Systematic review of the chronic care model in chronic obstructive pulmonary disease prevention and management.

ANTECEDENTES:

La implementación del modelo de atención crónica (CCM) ha demostrado ser una estrategia eficaz de prevención para mejorar los resultados en la diabetes mellitus, la depresión y la insuficiencia cardíaca congestiva, pero se carece de datos sobre la eficacia de este modelo en la prevención de complicaciones en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

MÉTODOS:

Se realizaron búsquedas en MEDLINE, CINAHL y Cochrane desde el inicio hasta agosto de 2005 e incluyó artículos en el idioma Inglés, que incluyeron adultos con enfermedad pulmonar obstructiva crónica y (1) la intervención contenida (s) con el componente de CCM (s), (2) incluye un grupo de comparación o de las medidas a los 2 puntos (antes / después), y (3) tuvieron resultados relevantes. Dos revisores extrajeron los datos.

RESULTADOS:

Los síntomas y la calidad de vida, la función pulmonar, y el estado funcional no fueron significativamente diferentes entre los grupos de intervención y de control. Sin embargo, agruparon los riesgos relativos (95% intervalos de confianza) en caso de emergencia / visitas no programadas y las hospitalizaciones por el grupo que recibió por lo menos 2 componentes del MCP fueron 0.58 (0.42-0.79) y 0.78 (0.66-0.94), respectivamente. La diferencia de medias ponderada (95% intervalo de confianza) para la estancia hospitalaria fue de -2,51 (-3,40 a -1,61) días más cortos para el grupo que recibió 2 o más componentes. No hubo diferencias significativas para los que recibieron sólo un componente de CCM.

CONCLUSIONES:

Los limitados datos publicados existen para evaluar la eficacia de los componentes de la gestión de CCM en la crónica enfermedad pulmonar obstructiva. Sin embargo, los datos combinados demostraron que los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica que recibieron intervenciones con 2 o más componentes del MCP tenían menores tasas de hospitalización y de emergencia / visitas no programadas y un menor tiempo de estancia en comparación con grupos de control. Los resultados de esta revisión destacan la necesidad de ensayos bien diseñados en esta población.