OBJETIVO: Evaluar sistemáticamente la evidencia a través de las especialidades quirúrgicas en cuanto a si las grapas o suturas mejor mejorar los resultados del paciente y el nivel de proveedor.
DISEÑO: Una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas y meta-análisis panorámico de estimaciones agrupadas.
RESULTADOS: Once revisiones sistemáticas, incluyendo 13.661 observaciones, cumplieron los criterios de inclusión. En suturas en cirugía ortopédica resultaron ser preferible, y para suturas tocón appendicial eran de protección tanto contra la infección del sitio quirúrgico y complicaciones postoperatorias. Sin embargo, las grapas eran de protección contra fuga en la anastomosis ilecolic. Para todos los otros tipos de cirugía la evidencia no es concluyente con intervalos de confianza más amplios incluyendo el posiblemente de resultados preferenciales para la infección del sitio quirúrgico o complicación posquirúrgica, ya sea para las grapas o suturas. Mientras que los exámenes mostraron variación sustancial en las diferencias de medias en el tiempo de funcionamiento (I (2) 94%) no había evidencia clara de una reducción en el tiempo de operación promedio de todos los tipos de cirugía. Pocas opiniones informaron la duración de la estancia, pero los tres comentarios que hicieron (I (2) 0%, incluyendo 950 observaciones) mostraron una reducción no significativa en la duración de la estancia, pero mostraron evidencia de sesgo de publicación (P-valor para la prueba Egger 0.05 ).
CONCLUSIONES: La evidencia a través de las especialidades quirúrgicas indica que el cierre de heridas con grapas reduce el tiempo quirúrgico medio. A pesar de que incluyen varios miles de observaciones, hay pruebas claras de la superioridad surgió, ya sea para las grapas o suturas con respecto a la infección del sitio quirúrgico, complicaciones post quirúrgicas, o duración de la estancia.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVO: Evaluar la evidencia de intervenciones para disminuir las infecciones del sitio quirúrgico (ISQ) en operaciones colorrectales utilizando bayesiano metanálisis.
ANTECEDENTES: Las intervenciones distintas de la administración adecuada de los antibióticos profilácticos para prevenir infecciones del sitio quirúrgico no se han adoptado ampliamente, en parte debido a la falta de recomendaciones para las intervenciones basadas en los meta-análisis tradicionales. Métodos bayesianos pueden proporcionar probabilidades de umbrales específicos de beneficio, lo que puede ser más útil para orientar la toma de decisiones clínicas. La hipótesis de que los métodos meta-analíticos bayesianos complementarían la interpretación de los análisis tradicionales en cuanto a la efectividad de las intervenciones para reducir las ISQ.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la base de datos Cochrane para las revisiones de las intervenciones para reducir las ISQ después de la cirugía colorrectal aparte de antibióticos profilácticos. Meta-análisis tradicionales y bayesianos se realizaron con RevMan (Nordic Cochrane Center, Copenhague, Dinamarca) y WinBUGS (Unidad de Bioestadística MRC, Cambridge, Reino Unido). Bayesiano posterior probabilidades de algún beneficio, que se define como un riesgo relativo de <1, se calcularon utilizando probabilidades previas escépticos, neutrales, y entusiastas. Se calcularon también las probabilidades de que las intervenciones disminuyeron ISQ por ≥10% y ≥20% utilizando distribuciones de probabilidad anteriores neutros.
RESULTADOS: Un total de 9 revisiones Cochrane cumplieron con los criterios de búsqueda. El uso de métodos meta-análisis tradicionales, sólo la cirugía laparoscópica colorrectal resultó en una reducción significativa en las SSI y una recomendación para el uso de la intervención. Utilizando el análisis bayesiano, varias intervenciones que no se traducen en descensos "significativos" en las ICQ utilizando métodos analíticos tradicionales tuvieron un> 85% de probabilidad de beneficio. Además, no uso de 2 intervenciones (preparación mecánica del intestino y cortinas adhesivas) tenía una alta probabilidad de que la disminución de las ISQ en comparación con su uso.
CONCLUSIÓN: probabilidades bayesianas y estimaciones puntuales tradicionales del efecto del tratamiento proporcionan información similar en términos de eficacia potencial. Bayesian meta-análisis, sin embargo, proporciona información complementaria sobre la probabilidad de una gran magnitud del efecto. El impacto clínico de la utilización de métodos bayesianos para informar las decisiones sobre qué intervenciones para instituir intervenciones primero o que combinar requiere más estudio.
Evaluar sistemáticamente la evidencia a través de las especialidades quirúrgicas en cuanto a si las grapas o suturas mejor mejorar los resultados del paciente y el nivel de proveedor.
DISEÑO:
Una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas y meta-análisis panorámico de estimaciones agrupadas.
RESULTADOS:
Once revisiones sistemáticas, incluyendo 13.661 observaciones, cumplieron los criterios de inclusión. En suturas en cirugía ortopédica resultaron ser preferible, y para suturas tocón appendicial eran de protección tanto contra la infección del sitio quirúrgico y complicaciones postoperatorias. Sin embargo, las grapas eran de protección contra fuga en la anastomosis ilecolic. Para todos los otros tipos de cirugía la evidencia no es concluyente con intervalos de confianza más amplios incluyendo el posiblemente de resultados preferenciales para la infección del sitio quirúrgico o complicación posquirúrgica, ya sea para las grapas o suturas. Mientras que los exámenes mostraron variación sustancial en las diferencias de medias en el tiempo de funcionamiento (I (2) 94%) no había evidencia clara de una reducción en el tiempo de operación promedio de todos los tipos de cirugía. Pocas opiniones informaron la duración de la estancia, pero los tres comentarios que hicieron (I (2) 0%, incluyendo 950 observaciones) mostraron una reducción no significativa en la duración de la estancia, pero mostraron evidencia de sesgo de publicación (P-valor para la prueba Egger 0.05 ).
CONCLUSIONES:
La evidencia a través de las especialidades quirúrgicas indica que el cierre de heridas con grapas reduce el tiempo quirúrgico medio. A pesar de que incluyen varios miles de observaciones, hay pruebas claras de la superioridad surgió, ya sea para las grapas o suturas con respecto a la infección del sitio quirúrgico, complicaciones post quirúrgicas, o duración de la estancia.
