ANTECEDENTES: El trasplante de pulmón se ha convertido en una opción de tratamiento valiosa y bien aceptado para la mayoría de las enfermedades pulmonares en fase terminal. Los receptores de trasplante de pulmón están en riesgo de rechazo del órgano trasplantado, y la inmunosupresión de por vida es necesario. Una clara evidencia es esencial para identificar una estrategia de tratamiento inmunosupresor óptimo, seguro y eficaz para los receptores de trasplante de pulmón. Consenso aún no se ha logrado sobre el uso de anticuerpos inmunosupresores contra las células T para la inducción después de un trasplante de pulmón.
OBJETIVOS: El objetivo fue evaluar los beneficios y los daños del inmunosupresor de células T de la inducción de anticuerpos con ATG, ALG, IL-2RA, alemtuzumab o muromonab-CD3 para los receptores de trasplante de pulmón.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Riñón en el Registro Especializado de 04 de marzo 2013 a través del contacto con los Juicios de Coordinador de Búsqueda utilizando los términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Los estudios contenidos en el Registro Especializado se identifican a través de estrategias de búsqueda diseñadas específicamente para CENTRAL, MEDLINE y EMBASE.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon monoclonal inmunosupresor y policlonal de células T de la inducción de anticuerpos para los receptores de trasplante de pulmón. Un criterio de inclusión fue que todos los participantes deben haber recibido el mismo tratamiento inmunosupresor de mantenimiento dentro de cada estudio.
Recopilación y análisis de datos: Tres autores extrajeron los datos. Derivamos razones de riesgo (RR) para los datos dicotómicos y diferencias de medias (DM) para los datos continuos con intervalos de confianza del 95% (IC). Riesgo de sesgo metodológico se evaluó mediante el riesgo Cochrane de herramientas sesgo y los ensayos se llevaron a cabo análisis secuenciales para evaluar el riesgo de los errores aleatorios (juego de azar).
Resultados principales: Nuestra revisión incluyó seis ECA (que representan un total de 278 receptores de trasplante de pulmón de adultos) que evaluaron el uso de la inducción de anticuerpos de células T. La evaluación de los estudios incluidos encontrado todos a estar en alto riesgo de sesgo.
Hemos llevado a cabo comparaciones de policlonal o monoclonal de células T inducción de anticuerpos frente a no inducción (3 estudios, 140 participantes); anticuerpo policlonal de células T frente a ninguna inducción (3 estudios, 125 participantes); antagonistas de los receptores de la interleucina-2 (IL-2RA) versus no inducción (1 estudio, 25 participantes); anticuerpo policlonal de células T contra muromonab-CD3 (1 estudio, 64 participantes), y anticuerpo policlonal de células T frente a IL-2RA (3 estudios, 100 participantes). En general no se encontraron diferencias significativas entre las intervenciones en términos de mortalidad, rechazo agudo, los efectos adversos, las infecciones, la neumonía, la infección por citomegalovirus, el síndrome de bronquiolitis obliterante, enfermedad linfoproliferativa post-trasplante o cáncer.
Encontramos una diferencia significativa en el resultado de un estudio que compara la globulina antitimocito frente muromonab-CD3 en relación a los eventos adversos (25/34 (74%) frente a 12/30 (40%), RR 1,84, IC del 95%: 1,13 a 2,98). Esto sugirió que la globulina antitimocito incrementó la ocurrencia de eventos adversos. Sin embargo, el análisis secuencial de los ensayos encontró que no se había alcanzado el tamaño de la información requerida, y el Z-curva acumulativa no cruzar los límites de supervisión alfa-gasto secuencial de los ensayos.
Ninguno de los estudios informó la calidad de vida o lesión renal. Análisis secuencial de los ensayos indican que ninguno de los metanálisis logra tamaños información requeridos y los Z-curvas acumulativas no cruzó los límites del ensayo secuencial de monitoreo alfa-gasto, ni llegaron a la zona de futilidad.
Conclusiones de los revisores: No hay beneficios claros o daños asociados con el uso de la inducción de anticuerpos de las células T en comparación con ninguna inducción, o cuando se compararon diferentes tipos de anticuerpos de células T se identificaron en esta revisión. Se identificaron pocos estudios que investigaron el uso de anticuerpos contra las células T para la inducción del trasplante pulmonar, y el número de participantes y los resultados también son limitados. La evaluación de los estudios incluidos se encontró que todos estaban en alto riesgo de sesgo metodológico.
Se necesitan más ECA para realizar una evaluación seria de los riesgos y beneficios de la inducción de anticuerpos de las células T para los receptores de trasplante de pulmón. Futuros estudios deben diseñarse y realizarse de acuerdo con las metodologías para reducir los riesgos de error sistemático (sesgo) y el error aleatorio (juego de azar).
ANTECEDENTES: El trasplante de corazón se ha convertido en una opción de tratamiento valiosa y bien aceptada por insuficiencia cardiaca en etapa terminal. El rechazo del corazón trasplantado por el cuerpo del receptor es un riesgo para el éxito del procedimiento, y la inmunosupresión de por vida es necesario para evitar esto. Se requiere evidencia clara para identificar la mejor estrategia, más segura y efectiva de tratamiento inmunosupresor para los receptores de trasplante de corazón. Hasta la fecha, no existe un consenso sobre el uso de anticuerpos inmunosupresores contra las células T para la inducción tras un trasplante cardíaco.
OBJETIVOS: Analizar las ventajas, los daños, la viabilidad y la tolerabilidad del inmunosupresor de células T de la inducción de anticuerpos frente a placebo, o ningún inducción de anticuerpos, u otro tipo de inducción con anticuerpos para los receptores de trasplante de corazón.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (número 11, 2012), MEDLINE (Ovid) (1946 hasta noviembre, semana 1 de 2012), EMBASE (Ovid) (1946 hasta 2012 semana 45), ISI Web of Ciencia (14 de noviembre de 2012); también se realizaron búsquedas de dos registros de ensayos clínicos y se verificaron las listas de referencias en noviembre de 2012.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios (ECA) que evaluaron inmunosupresor de inducción de anticuerpos de las células T para los receptores de trasplante de corazón. Dentro de los ensayos individuales, se requiere que todos los participantes recibirán el mismo tratamiento inmunosupresor de mantenimiento.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron los datos de forma independiente. Se utilizó el análisis RevMan para el análisis estadístico de los datos dicotómicos, con riesgo relativo (RR), y de los datos continuos con la diferencia de medias (DM), ambos con intervalos de confianza del 95% (IC). Se utilizaron los componentes metodológicos para evaluar los riesgos de errores sistemáticos (sesgo). Se utilizó el análisis secuencial de los ensayos para evaluar los riesgos de errores aleatorios (juego de azar). Se evaluó la mortalidad, rechazo agudo, la infección, la infección por citomegalovirus (CMV), trastorno linfoproliferativo post-trasplante, el cáncer, los eventos adversos, la vasculopatía crónica del injerto, la función renal, la hipertensión, la diabetes mellitus, y la hiperlipidemia.
Resultados principales: En esta revisión, se incluyeron 22 ECA que investigaron el uso de la inducción de anticuerpos de las células T, con un total de 1.427 pacientes trasplantados. Todos los ensayos se consideraron en un alto riesgo de sesgo. Cinco ensayos, con un total de 606 participantes, compararon cualquier tipo de inducción de anticuerpos de las células T versus ninguna inducción de anticuerpos; cuatro ensayos, con un total de 576 participantes, la interleucina-2 antagonista del receptor en comparación (IL-2 RA) versus ninguna inducción; un ensayo, con 30 participantes, comparó el anticuerpo monoclonal (distintos de IL-2 RA) versus ninguna inducción de anticuerpos; dos ensayos, con un total de 159 participantes, en comparación con la IL-2 RA frente anticuerpo monoclonal (distintos de IL-2 RA) de inducción ; cuatro ensayos, con un total de 185 participantes, en comparación IL-2 RA frente a la inducción de anticuerpos policlonales; siete ensayos, con un total de 315 participantes, en comparación anticuerpo monoclonal (distintos de IL-2 RA) frente a la inducción de anticuerpos policlonales, y cuatro ensayos , con un total de 162 participantes, en comparación inducción policlonal de anticuerpos frente a otro tipo o dosis de anticuerpos policlonales.
No se encontraron diferencias significativas para ninguna de las comparaciones de los resultados de mortalidad, la infección, la infección por CMV, trastorno linfoproliferativo post-trasplante, el cáncer, los efectos adversos, la vasculopatía crónica del injerto, la función renal, la hipertensión, la diabetes mellitus o la hiperlipidemia. El rechazo agudo fue significativamente menos frecuente cuando la IL-2 RA inducción se comparó con ninguna de inducción (93/284 (33%) frente a 132/292 (45%), RR 0,73, IC del 95%: 0,59 a 0,90; I2 57%) la aplicación de la modelo de efectos fijos. No se encontraron diferencias significativas cuando se aplicó el modelo de efectos aleatorios (RR 0.73, IC 95%: 0,46 a 1,17; I2 57%). Además, el rechazo agudo fue más frecuente cuando estadísticamente IL-2 RA inducción se comparó con la inducción de anticuerpos policlonales (24/90 (27%) versus 10/95 (11%), RR 2,43, IC del 95%: 1,01 a 5,86; I2 28 %). Por todas estas diferencias en el rechazo agudo, los límites de gasto de alfa-secuencial de los ensayos no fueron cruzados y los tamaños información requerida no se alcanzaron cuando se realizó el análisis secuencial de los ensayos, lo que indica que no podemos excluir los errores aleatorios.
Hemos observado algunas diferencias puntuales significativas en los eventos adversos en algunas de las comparaciones, sin embargo las definiciones de eventos adversos variaron entre los ensayos, y el número de participantes y eventos en estos resultados fueron demasiado pequeños para permitir conclusiones definitivas que se pueden extraer.
Conclusiones de los revisores: Esta revisión muestra que el rechazo agudo puede ser reducido por la IL-2 RA en comparación con ninguna inducción, y por la inducción de anticuerpos policlonales en comparación con la IL-2 RA, aunque los análisis secuencial de los ensayos no se pueden excluir errores aleatorios, y el significado de nuestras observaciones dependido del modelo estadístico utilizado. Además, la revisión no muestra otros beneficios claros o daños asociados con el uso de cualquier tipo de inducción de anticuerpos de células T en comparación con ninguna de inducción, o cuando un tipo de anticuerpo de células T se compara con otro tipo de anticuerpo. El número de ensayos que investigaban el uso de anticuerpos contra las células T para la inducción después de un trasplante de corazón es pequeño, y el número de participantes y los resultados en estos ECA es limitada. Por otra parte, los ensayos incluidos se encuentran en un alto riesgo de sesgo. Por lo tanto, se necesitan más ECA para evaluar los beneficios y daños de la inducción de anticuerpos de las células T de los pacientes trasplantados. Tales ensayos deben ser realizados con bajo riesgo de error sistemático y aleatorio.
ANTECEDENTES: interleuquina 2 (antagonistas de los receptores aRIL2) se utilizan como terapia de inducción para la profilaxis del rechazo agudo en receptores de trasplante renal. El uso de aRIL2 ha aumentado constantemente desde su introducción, pero la proporción de los receptores de trasplante de recibir nuevos aRIL2 difiere en todo el mundo, con un 27% de los nuevos receptores de trasplante renal en los Estados Unidos, y el 70% en Australasia recibir aRIL2 en 2007.
OBJETIVOS: identificar sistemáticamente y resumir los efectos del uso de un aRIL2, como una adición a la terapia estándar, o como una alternativa a otra estrategia de inducción inmunosupresora.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE para identificar nuevos registros, y los autores de los informes incluidos se estableció contacto con una aclaración cuando sea necesario.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) en todos los idiomas que comparaban aRIL2 con el placebo, ningún tratamiento o terapia de otra aRIL2 otro anticuerpo.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Los datos se extrajeron y se evaluaron de forma independiente por dos autores, las diferencias se resolvieron mediante discusión. Los resultados dicotómicos se informaron como riesgo relativo (RR) y los resultados continuos como diferencia de medias ponderada (DMP) con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 71 estudios (306 informes, 10.520 participantes). ¿Dónde aRIL2 se compararon con placebo (32 estudios; 5.854 pacientes) la pérdida del injerto incluso la muerte con un injerto funcionante se redujo en un 25% a los seis meses (16 estudios: RR 0,75, IC 95%: 0,58 a 0,98) y un año (24 estudios: RR 0,75, IC 95%: 0,62 a 0,90), pero no más allá. A un año de rechazo agudo probado por biopsia se redujo en un 28% (14 estudios: RR 0,72, IC 95%: 0,64 a 0,81), y hubo una reducción del 19% en la enfermedad por CMV (13 estudios: RR 0,81, IC 95%: 0,68 a 0,97). Hubo una reducción del 64% en cáncer temprano dentro de seis meses (8 estudios: RR 0,36, IC 95%: 0,15 a 0,86), y de la creatinina fue menor (7 estudios: MD -8,18 mmol / L IC del 95% -14,28 a -2,09), pero estas diferencias no se mantuvieron.
Cuando aRIL2 se compararon con ATG (18 estudios, 1.844 participantes), no hubo diferencia en la pérdida del injerto en cualquier punto del tiempo, o para el rechazo agudo diagnosticado clínicamente, pero el beneficio fue de ATG en la terapia aRIL2 para realizar una biopsia-rechazo agudo probado por un año (8 estudios: RR 1,30, los 95%: 1,01 a 1,67), pero a costa de un aumento del 75% en tumores malignos (7 estudios: RR 0,25 IC del 95%: 0,07 a 0,87) y un aumento del 32% en la enfermedad por CMV (13 estudios: RR 0,68 IC 95% 0.50 a 0.93). La creatinina sérica fue significativamente menor para los pacientes tratados aRIL2 a los seis meses (4 estudios: MD -11,20 mol / L IC del 95% -19,94 a -2,09). ATG pacientes experimentaron significativamente más fiebre, el síndrome de liberación de citoquinas y otras reacciones adversas a la administración del fármaco y más, pero no leucopenia trombocitopenia. No hubo diferencias significativas en los resultados de acuerdo con, ciclosporina o tacrolimus uso azatioprina o micofenolato, o al riesgo de las poblaciones de estudio de línea base para el rechazo agudo. No hubo evidencia de que los efectos eran diferentes en función de si equina o ATG de conejo se utilizó.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Teniendo en cuenta el riesgo de un 38% de rechazo, por cada 100 beneficiarios en comparación con ningún tratamiento, nueve ganadores necesitarían tratamiento con aRIL2 para evitar un rechazo receptor tenga, de 42 años para evitar una pérdida del injerto, y 38 para evitar que uno que tiene la enfermedad por CMV en el primer año post-trasplante. En comparación con el tratamiento ATG, ATG puede prevenir algunos casos de rechazo agudo de experimentar, pero 16 beneficiarios tendrían que aRIL2 para evitar que uno que tiene el CMV, pero necesitaría 58 aRIL2 para evitar un tumor maligno que tiene. No hay diferencias aparentes entre basiliximab y daclizumab. ARIL2 son tan efectivos como otros tratamientos de anticuerpos y con considerablemente menos efectos secundarios.
ANTECEDENTES: Aproximadamente la mitad de los centros de trasplante de usar la terapia de inducción después del trasplante de corazón. La interleucina-2 (antagonistas del receptor de IL-2Ras) se utilizan cada vez más para la terapia de inducción. Se realizó una revisión sistemática de ensayos aleatorios que evaluaban la IL-2Ras.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, PubMed, EMBASE y Web of Science hasta noviembre de 2007 para los ensayos aleatorios que comparaban la IL-2RA versus placebo / ningún tratamiento u otra terapia de inducción de anticuerpos. Los datos fueron extraídos y la calidad fue evaluada de forma independiente por dos investigadores. Las medidas de resultado fueron la mortalidad, comprobada por biopsia de rechazo agudo (Grado> o = 3A), las infecciones y los tumores malignos. Los datos se presentaron como riesgo relativo (RR) con intervalo de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS: Se encontraron 9 ensayos aleatorios que evaluaban la IL-2RA como terapia de inducción después del trasplante de corazón. Todos eran de alto riesgo de sesgo ensayos. Cuatro ensayos compararon la IL-2RA con placebo / ningún tratamiento, 3 ensayos compararon la IL-2RA con el anticuerpo policlonal y 2 ensayos compararon la IL-2RA con el anticuerpo monoclonal. El seguimiento varió de 6 a 12 meses, a excepción de 2 ensayos con hasta 10 años de seguimiento. Cuando IL-2RA vs placebo / ningún tratamiento fue de un metanálisis con un modelo de efectos fijos, la IL-2RA redujo significativamente el riesgo de rechazo agudo (RR 0,73, IC 95%: 0,59 a 0,90), pero no conforme a un modelo de efectos aleatorios modelo (RR 0,73, IC 95%: 0,46 a 1,17). IL-2RA aumentó significativamente el rechazo agudo en comparación con el anticuerpo policlonal (RR 2,99, IC 95%: 1,42 a 6,28), pero no en comparación con el anticuerpo monoclonal (RR 0,94, IC 95%: 0,74 a 1,20). No se encontraron diferencias significativas en relación con la mortalidad, tumores o infecciones.
CONCLUSIONES: La evidencia para el uso de la terapia de inducción después del trasplante de corazón es escaso. Esta revisión sistemática no encontró ninguna evidencia convincente de un beneficio en la supervivencia o la reducción en el rechazo del injerto cardíaco. Por lo tanto, el uso rutinario de la IL-2RA en el trasplante cardíaco sigue siendo compatible.
El trasplante de pulmón se ha convertido en una opción de tratamiento valiosa y bien aceptado para la mayoría de las enfermedades pulmonares en fase terminal. Los receptores de trasplante de pulmón están en riesgo de rechazo del órgano trasplantado, y la inmunosupresión de por vida es necesario. Una clara evidencia es esencial para identificar una estrategia de tratamiento inmunosupresor óptimo, seguro y eficaz para los receptores de trasplante de pulmón. Consenso aún no se ha logrado sobre el uso de anticuerpos inmunosupresores contra las células T para la inducción después de un trasplante de pulmón.
OBJETIVOS:
El objetivo fue evaluar los beneficios y los daños del inmunosupresor de células T de la inducción de anticuerpos con ATG, ALG, IL-2RA, alemtuzumab o muromonab-CD3 para los receptores de trasplante de pulmón.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:
Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Riñón en el Registro Especializado de 04 de marzo 2013 a través del contacto con los Juicios de Coordinador de Búsqueda utilizando los términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Los estudios contenidos en el Registro Especializado se identifican a través de estrategias de búsqueda diseñadas específicamente para CENTRAL, MEDLINE y EMBASE. Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon monoclonal inmunosupresor y policlonal de células T de la inducción de anticuerpos para los receptores de trasplante de pulmón. Un criterio de inclusión fue que todos los participantes deben haber recibido el mismo tratamiento inmunosupresor de mantenimiento dentro de cada estudio. Recopilación y análisis de datos: Tres autores extrajeron los datos. Derivamos razones de riesgo (RR) para los datos dicotómicos y diferencias de medias (DM) para los datos continuos con intervalos de confianza del 95% (IC). Riesgo de sesgo metodológico se evaluó mediante el riesgo Cochrane de herramientas sesgo y los ensayos se llevaron a cabo análisis secuenciales para evaluar el riesgo de los errores aleatorios (juego de azar). Resultados principales: Nuestra revisión incluyó seis ECA (que representan un total de 278 receptores de trasplante de pulmón de adultos) que evaluaron el uso de la inducción de anticuerpos de células T. La evaluación de los estudios incluidos encontrado todos a estar en alto riesgo de sesgo. Hemos llevado a cabo comparaciones de policlonal o monoclonal de células T inducción de anticuerpos frente a no inducción (3 estudios, 140 participantes); anticuerpo policlonal de células T frente a ninguna inducción (3 estudios, 125 participantes); antagonistas de los receptores de la interleucina-2 (IL-2RA) versus no inducción (1 estudio, 25 participantes); anticuerpo policlonal de células T contra muromonab-CD3 (1 estudio, 64 participantes), y anticuerpo policlonal de células T frente a IL-2RA (3 estudios, 100 participantes). En general no se encontraron diferencias significativas entre las intervenciones en términos de mortalidad, rechazo agudo, los efectos adversos, las infecciones, la neumonía, la infección por citomegalovirus, el síndrome de bronquiolitis obliterante, enfermedad linfoproliferativa post-trasplante o cáncer. Encontramos una diferencia significativa en el resultado de un estudio que compara la globulina antitimocito frente muromonab-CD3 en relación a los eventos adversos (25/34 (74%) frente a 12/30 (40%), RR 1,84, IC del 95%: 1,13 a 2,98). Esto sugirió que la globulina antitimocito incrementó la ocurrencia de eventos adversos. Sin embargo, el análisis secuencial de los ensayos encontró que no se había alcanzado el tamaño de la información requerida, y el Z-curva acumulativa no cruzar los límites de supervisión alfa-gasto secuencial de los ensayos. Ninguno de los estudios informó la calidad de vida o lesión renal. Análisis secuencial de los ensayos indican que ninguno de los metanálisis logra tamaños información requeridos y los Z-curvas acumulativas no cruzó los límites del ensayo secuencial de monitoreo alfa-gasto, ni llegaron a la zona de futilidad. Conclusiones de los revisores: No hay beneficios claros o daños asociados con el uso de la inducción de anticuerpos de las células T en comparación con ninguna inducción, o cuando se compararon diferentes tipos de anticuerpos de células T se identificaron en esta revisión. Se identificaron pocos estudios que investigaron el uso de anticuerpos contra las células T para la inducción del trasplante pulmonar, y el número de participantes y los resultados también son limitados. La evaluación de los estudios incluidos se encontró que todos estaban en alto riesgo de sesgo metodológico. Se necesitan más ECA para realizar una evaluación seria de los riesgos y beneficios de la inducción de anticuerpos de las células T para los receptores de trasplante de pulmón. Futuros estudios deben diseñarse y realizarse de acuerdo con las metodologías para reducir los riesgos de error sistemático (sesgo) y el error aleatorio (juego de azar).
