OBJECTIVE: To assess the effectiveness and safety of different preparations and doses of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and paracetamol for knee and hip osteoarthritis pain and physical function to enable effective and safe use of these drugs at their lowest possible dose.
DESIGN: Systematic review and network meta-analysis of randomised trials.
DATA SOURCES: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Embase, regulatory agency websites, and ClinicalTrials.gov from inception to 28 June 2021.
ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Randomised trials published in English with ≥100 patients per group that evaluated NSAIDs, opioids, or paracetamol (acetaminophen) to treat osteoarthritis.
OUTCOMES AND MEASURES: The prespecified primary outcome was pain. Physical function and safety outcomes were also assessed.
REVIEW METHODS: Two reviewers independently extracted outcomes data and evaluated the risk of bias of included trials. Bayesian random effects models were used for network meta-analysis of all analyses. Effect estimates are comparisons between active treatments and oral placebo.
RESULTS: 192 trials comprising 102 829 participants examined 90 different active preparations or doses (68 for NSAIDs, 19 for opioids, and three for paracetamol). Five oral preparations (diclofenac 150 mg/day, etoricoxib 60 and 90 mg/day, and rofecoxib 25 and 50 mg/day) had ≥99% probability of more pronounced treatment effects than the minimal clinically relevant reduction in pain. Topical diclofenac (70-81 and 140-160 mg/day) had ≥92.3% probability, and all opioids had ≤53% probability of more pronounced treatment effects than the minimal clinically relevant reduction in pain. 18.5%, 0%, and 83.3% of the oral NSAIDs, topical NSAIDs, and opioids, respectively, had an increased risk of dropouts due to adverse events. 29.8%, 0%, and 89.5% of oral NSAIDs, topical NSAIDs, and opioids, respectively, had an increased risk of any adverse event. Oxymorphone 80 mg/day had the highest risk of dropouts due to adverse events (51%) and any adverse event (88%).
CONCLUSIONS: Etoricoxib 60 mg/day and diclofenac 150 mg/day seem to be the most effective oral NSAIDs for pain and function in patients with osteoarthritis. However, these treatments are probably not appropriate for patients with comorbidities or for long term use because of the slight increase in the risk of adverse events. Additionally, an increased risk of dropping out due to adverse events was found for diclofenac 150 mg/day. Topical diclofenac 70-81 mg/day seems to be effective and generally safer because of reduced systemic exposure and lower dose, and should be considered as first line pharmacological treatment for knee osteoarthritis. The clinical benefit of opioid treatment, regardless of preparation or dose, does not outweigh the harm it might cause in patients with osteoarthritis.
SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO number CRD42020213656.
ANTECEDENTES: los controles con placebo son esenciales en la evaluación de la eficacia de los tratamientos médicos. Aunque no está claro si las diferentes intervenciones placebo para la osteoartritis varían en eficacia, las diferencias sistemáticas afectarían sustancialmente interpretación de los resultados de los ensayos controlados con placebo.
Objetivo: Evaluar los efectos de los tipos alternativos de placebo en los resultados de dolor en la artrosis de rodilla.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, y Base de Datos Cochrane desde el comienzo hasta 1 de junio de 2015 y no publicados datos.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: 149 ensayos aleatorios de adultos con osteoartritis de rodilla que informaron los resultados de dolor y se compararon fármacos ampliamente usados contra oral, intraarticular, tópica y oral más placebos tópicos.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Se forma independiente doble extrajeron los datos del estudio; la calidad del estudio se evaluó utilizando el riesgo de Cochrane herramienta de sesgo.
SÍNTESIS: El efecto placebo que se evaluaron mediante el uso de una red metanálisis con 4 nodos con placebo separadas (modelo diferencial) mostraron que el placebo intraarticular (tamaño del efecto, 0,29 [95% intervalo de credibilidad, 0,09 a la 0,49]) y placebo tópico ( el tamaño del efecto, 0,20 [intervalo de credibilidad, 0,02 a la 0,38]) tenían significativamente mayores tamaños del efecto que el placebo oral. Este modelo diferencial mostró marcadas diferencias en las eficacias relativas y la jerarquía de los tratamientos activos en comparación con un modelo de red que considera todos los placebos equivalente. En el modelo para la contabilidad efectos diferenciales, intra-articular y terapias tópicas fueron superiores a los tratamientos orales en la reducción del dolor. Cuando se ignoraron estos efectos diferenciales, fármacos anti-inflamatorios no esteroides orales eran superiores.
LIMITACIONES: Pocos estudios compararon diferentes placebos directamente. El estudio no pudo concluir si decisivamente gravedad de la enfermedad y las co-intervenciones difieren sistemáticamente entre los ensayos que evalúan diferentes placebos.
Conclusión: Todos los placebos no son iguales, y algunos pueden desencadenar respuestas clínicamente relevantes. efectos placebo diferenciales pueden alterar sustancialmente las estimaciones de la eficacia relativa de los tratamientos activos, una consideración importante para el diseño de ensayos clínicos y la interpretación de sus resultados.
PRIMARIA FUENTE DE FINANCIACIÓN: Agencia para la Investigación y Calidad.
ANTECEDENTES: La eficacia relativa de los tratamientos disponibles de la osteoartritis de rodilla (OA) deben determinarse para algoritmos de tratamiento racionales para ser formulados.
OBJETIVO: Examinar la eficacia de los tratamientos de la artrosis de rodilla primaria utilizando una red de diseño meta-análisis, que estima los efectos relativos de todos los tratamientos contra el otro.
FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados desde su inicio hasta 15 de agosto 2014, y los datos no publicados.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: ensayos aleatorios de adultos con artrosis de rodilla comparar 2 o más de los siguientes: paracetamol, diclofenaco, ibuprofeno, naproxeno, celecoxib, intraarticular (IA), corticosteroides IA ácido hialurónico, placebo oral y placebo IA.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de estudio y calidad de los estudios evaluados. Se calcularon las diferencias de medias estandarizadas para el dolor, la función y la rigidez a los 3 meses de seguimiento.
SÍNTESIS: Red de meta-análisis se ha realizado mediante un modelo de efectos aleatorios bayesiano; Se identificaron 137 estudios con 33 243 participantes. Para el dolor, todas las intervenciones superaron significativamente placebo oral, con tamaños del efecto de 0,63 (95% intervalo de credibilidad [CRI], 0,39 a 0,88) para el tratamiento más eficaz (ácido hialurónico) a 0,18 (CRI, desde 0,04 hasta 0,33) para el menos eficaz tratamiento (acetaminofeno). Para la función, todas las intervenciones, excepto los corticosteroides IA fueron significativamente superior al placebo oral. Por la rigidez, la mayoría de los tratamientos no difirieron significativamente entre sí.
LIMITACIONES: La falta de datos a largo plazo, el informe inadecuado de los datos de seguridad, posible sesgo de publicación, y pocas comparaciones de cabeza a cabeza.
CONCLUSIÓN: Este método permitió la comparación de tratamientos comunes de la artrosis de rodilla en función de su eficacia relativa. Tratamientos intraarticulares eran superiores a los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos, posiblemente debido al efecto placebo integrado IA. No se observaron diferencias pequeñas pero robustas entre los tratamientos activos. Todos los tratamientos, excepto acetaminofén mostraron una mejoría clínicamente significativa del dolor basal. Esta información, junto con los perfiles de seguridad y los costos relativos de los tratamientos incluidos, será de gran ayuda para las decisiones individualizadas de atención al paciente.
PRIMARIA FUENTE DE FINANCIACIÓN: Agencia para la Investigación y Calidad de Salud.
OBJETIVO: Identificar las fuentes de heterogeneidad (estadística, metodológico y clínico) en los estudios que evalúan no esteroides anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) vs acetaminofén en pacientes con artrosis de rodilla y cadera (OA) para elucidar las variaciones en los resultados.
MÉTODO: Una búsqueda en la base de datos (de 1966 a enero de 2010) fue hecho para (al azar) de ensayos controlados ((R) CT) comparando los AINE frente al paracetamol en la rodilla y artrosis de cadera. Los datos extraídos incluyeron las características demográficas basales / clínica, los resultados en el seguimiento y las características de diseño del estudio. La heterogeneidad se examinaron con los análisis de subgrupos mediante la exploración de los cambios en el tamaño del efecto y con I (2) de Higgins. Medidas para el dolor se expresaron como diferencias de medias estandarizadas.
RESULTADOS: 15 ECA, incluyendo 21 comparaciones de los AINE y el paracetamol fueron incluidos. La heterogeneidad estadística estuvo ausente (Q de Cochran-test = 14,11; I (2) = 0, p = 0,78). Heterogeneidad clínica moderada se encontró para las comparaciones que incluían tanto la cadera como la OA de rodilla frente a OA de la rodilla solamente (I (2) = 51, p = 0,09). AINE parecía un poco más efectivos que el acetaminofeno si más pacientes con artrosis de cadera fueron incluidos. Sin embargo, los efectos combinados de las comparaciones con OA de rodilla contra la rodilla y la cadera OA son iguales. Heterogeneidad clínica de baja se encontró para las comparaciones con bajas dosis de acetaminofeno, dosis normal de los AINE, y la intensidad del dolor moderado al inicio del estudio. Heterogeneidad metodológica baja se encontró para las comparaciones con una corta duración.
CONCLUSIÓN: Los ensayos futuros deben presentar los resultados de la OA de rodilla y cadera por separado, como la heterogeneidad clínica moderada fue encontrada. Puede haber diferencias en la efectividad de los AINE versus acetaminofeno en pacientes con artrosis de cadera rodilla vs. No se encontró heterogeneidad significativa metodológica y estadística en los estudios que evalúan los AINE frente al paracetamol.
OBJETIVO DEL ESTUDIO: Comparar los presuntos casos de insuficiencia hepática en pacientes en ensayos prospectivos con aquellos de pacientes en estudios retrospectivos después del uso repetido de dosis terapéuticas de paracetamol. DISEÑO: Revisión sistemática de la literatura médica. FUENTE DE DATOS: MEDLINE y EMBASE bases de datos biomédicas y farmacológicas. SUJETOS: Adultos que recibieron dosis repetidas de paracetamol 4 g / día o inferior por lo menos 24 horas. MEDICIONES Y RESULTADOS PRINCIPALES: Artículos escritos en varios idiomas fueron resumidos por personal capacitado utilizando un formulario estructurado de extracción de datos. Los datos fueron clasificados por la metodología (retrospectivo versus prospectivo), la dosis de paracetamol, y el tipo de efecto en el hígado. Un total de 791 artículos fueron identificados, que incluyó 30.865 sujetos en estudios prospectivos y 9337 pacientes en estudios retrospectivos. Los estudios prospectivos no reportaron casos de falla hepática fulminante, trasplante hepático, o muerte por paracetamol. De los 30.865 sujetos de estos estudios, 129 (0,4%) se identificó que tenían un nivel de aminotransferasas séricas que superan el límite superior de lo normal, incluyendo 61 sujetos en los ensayos aleatorios en los que la proporción de aumento de los niveles séricos de aminotransferasa era igual o menor que en el grupo placebo y 68 sujetos en ensayos sin un grupo placebo. Además, 4.263 (13,8%) recibieron la máxima dosis terapéutica recomendada (3,9 a 4 g / día). En los estudios retrospectivos, 96 pacientes (1,0%) tuvieron un nivel sérico de alanina aminotransferasa que superó el límite superior de lo normal, uno (0,01%) fue sometido a trasplante hepático, y seis (0,06%) fallecieron. La relación de causalidad del acetaminofeno para cada caso en retrospectiva se evaluó con la escala Naranjo de probabilidad de reacciones adversas. La media + / - DS puntuación de Naranjo para todos los 103 casos retrospectivos fue de 3,2 + / - 1,9, lo que indica una posible relación entre el aumento de los niveles de aminotransferasas y el uso de acetaminofeno. Algunos reportes retrospectivos sugieren que el paciente había ingerido una sobredosis a pesar de una historia de uso terapéutico. CONCLUSIONES: Los estudios prospectivos indican que el uso repetido de dosis terapéutica real de acetaminofeno puede aumentar ligeramente el nivel de actividad de la aminotransferasa sérica, pero no se reportó insuficiencia hepática o muerte. Los reportes retrospectivos indican una mayor tasa de aumento de los niveles de transaminasas séricas, y varios reportes de daño hepático asociado y muerte. Los resultados discordantes y la presencia de evidencia indicando la información incorrecta de la dosificación de acetaminofeno en algunos reportes de casos sugieren que estos casos pueden ser sobredosis accidentales, en lugar de verdaderas dosis terapéuticas.
ANTECEDENTES: La osteoartritis (OA) es la forma más frecuente de artritis. Las guías publicadas y la opinión experta se encuentran divididas respecto del papel relativo del acetaminofeno (también llamado paracetamol o Tylenol) y los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) como tratamiento farmacológico de primera línea. También es importante considerar la seguridad comparativa del acetaminofeno y los AINE. Esta actualización de la revisión original de 2003 incluye nueve ECA adicionales. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia y seguridad del acetaminofeno versus placebo y los AINE (ibuprofeno, diclofenac, artrotec, celecoxib, naproxeno, rofecoxib) para el tratamiento de la OA. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas en MEDLINE (hasta julio 2005), EMBASE (2002-julio 2005), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), ACP Journal Club, DARE, Cochrane Database of Systematic Reviews (todos desde 1994 hasta julio 2005). También se buscaron las listas de referencias de los ECA y los artículos de revisión relevantes. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Sólo se consideraron para la inclusión los ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados que evaluaran la eficacia y la seguridad del acetaminofeno solo para la OA. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Se describieron el dolor, función física y resultados de la evaluación general. Los resultados con medidas de resultado continuas se expresaron como diferencias de medias estandarizadas (DME). Las medidas de resultado dicotómicas se combinaron mediante el riesgo relativo (RR) y se calculó el número necesario a tratar (NNT). RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron en esta revisión 15 ECA con 5986 participantes. Siete ECA compararon acetaminofeno con placebo y diez compararon acetaminofeno con los AINE. En los ECA controlados con placebo, el acetaminofeno fue superior al placebo en cinco de los siete ECA y presentó un perfil de seguridad similar. En comparación con el placebo, un análisis agrupado de cinco ensayos acerca del dolor en general que utilizó métodos múltiples demostró una reducción estadísticamente significativa del dolor (DME -0,13; IC del 95%: -0,22 a -0,04), lo que es de significación clínica cuestionable. El porcentaje de mejoría relativa con respecto al inicio fue del 5% con un cambio absoluto de cuatro puntos en una escala de 0 a 100. El NNT para lograr una mejoría en el dolor varió de 4 a 16. En los ECA controlados con comparador, el acetaminofeno en general fue menos efectivo que los AINE para disminuir el dolor en las evaluaciones generales y en las mejorías del estado funcional. No se observaron diferencias significativas en general entre la seguridad del acetaminofeno y los AINE, aunque los pacientes que recibían AINE tradicionales tuvieron más probabilidad de experimentar un evento gastrointestinal (GI) adverso (RR 1,47; [IC del 95%: 1,08 a 2,00]). Un 19% de los pacientes en el grupo de AINE tradicional versus un 13% en el grupo de acetaminofeno experimentaron un evento adverso GI. Sin embargo, la mediana de la duración del ensayo fue de sólo seis semanas y es difícil evaluar los resultados adversos en un período relativamente corto. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las pruebas hasta la fecha sugieren que los AINE son superiores al acetaminofeno para mejorar el dolor de la rodilla y la cadera en las personas con OA. El tamaño del efecto del tratamiento fue modesto y la mediana de la duración de los ensayos fue de sólo seis semanas, por lo tanto, se deben tener en cuenta consideraciones adicionales al tomar la decisión de utilizar acetaminofeno o AINE. En los sujetos con OA con niveles moderados a graves de dolor, los AINE parecen ser más efectivos que el acetaminofeno.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) puede causar efectos secundarios hepáticos, pero la frecuencia de estos efectos de laboratorio y punto de vista clínico es incierto.
Método: Búsqueda bibliográfica de bases de datos MEDLINE y EMBASE y de los archivos públicos de la Administración de Alimentos y Drogas se llevaron a cabo para identificar los ensayos controlados aleatorios de diclofenaco, naproxeno, ibuprofeno, celecoxib, rofecoxib, valdecoxib, o meloxicam en adultos con osteoartritis o artritis reumatoide que siempre información sobre las elevaciones de transaminasas> 3 veces el límite superior normal, relacionados con el hígado, las interrupciones de los eventos adversos hepáticos graves, hospitalizaciones relacionados con el hígado, o las muertes relacionadas con el hígado. La proporción de pacientes con cada uno de los resultados de toxicidad hepática se calculó por separado mediante el uso de tamaño de la muestra ponderada para cada agrupación de AINE.
RESULTADOS: Sesenta y siete artículos de la base de datos bibliográfica y 65 estudios de la Food and Drug Administración de archivos cumplieron con los criterios de inclusión. El diclofenaco (3,55%, 95% intervalo de confianza [IC], 3,12% -4,03%) y rofecoxib (1,80%, IC 95%, 1,52% -2,13%) tenían tasas más altas de aminotransferasa> 3 veces el límite superior de lo normal que el placebo ( 0,29, IC 95%, 0.17 a .51) y los otros AINEs (todos <o = 0,43%). El IC del 95% para el hígado relacionados con las interrupciones de todos los AINE, excepto diclofenaco (2,17%, IC 95%, 1,78% -2,64%) se superponen con el placebo. Sólo una hospitalización relacionada con el hígado (entre 37.671 pacientes) y una muerte asociada al hígado (entre 51,942 pacientes) fue, con el naproxeno.
CONCLUSIONES: El diclofenaco y rofecoxib tenían tasas más altas de las elevaciones de transaminasas que el placebo y otros AINE estudiados. No AINE estudiados ha aumentado las tasas relacionados con el hígado de los eventos adversos graves, hospitalizaciones o muertes.
OBJETIVO: La interpretación de la evidencia disponible sobre la eficacia relativa de los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) y acetaminofeno en la osteoartritis (OA) ha sido recientemente objeto de debate. Esta revisión sistemática resume las pruebas disponibles sobre la eficacia de los AINE frente al paracetamol, y compara la calidad y el contenido de las guías clínicas sobre el tratamiento farmacológico de la OA.
MÉTODOS: Los informes publicados de ensayos controlados aleatorios (ECA) y las guías clínicas fueron identificados por una búsqueda sistemática de bases de datos bibliográficas y sitios web pertinentes. La calidad de la ECA fue evaluado por 2 revisores de forma independiente utilizando una lista de control estandarizada. Los datos de estos ECA fueron utilizados para calcular las diferencias entre los grupos combinados para el dolor y la discapacidad. La metodología de las directrices señaladas se evaluó mediante el ACUERDO (Evaluación de las Directrices de investigación y evaluación) del instrumento.
RESULTADOS: La estrategia de investigación en la identificación de 5 ECA. La combinación estadística de los datos de 3 ensayos con métodos adecuados y presentación de los datos suficientes como resultado un combinado diferencia de medias estandarizada para el dolor general de 0,33 (IC del 95%: 0,15 a 0,51), lo que indica un efecto pequeño en favor de los AINE. Las estimaciones agrupadas de otras medidas de resultado eran más pequeños. Tres de los 9 directrices establecidas satisfecho más acordar criterios que otros, particularmente con respecto rigor en la elaboración. Participación de los interesados, la aplicabilidad y la independencia editorial se describió en forma deficiente en la mayoría de las guías. El contenido de las recomendaciones respecto al uso de AINE o acetaminofeno es bastante consistente.
CONCLUSIÓN: El paracetamol es a menudo eficaz en la OA y se asocia con menos reacciones adversas que con AINE. La evidencia disponible respalda las recomendaciones de las guías recientes para usar paracetamol como terapia inicial para la OA, además de las intervenciones no farmacológicas. Se necesitan más investigaciones para establecer la eficacia de los AINE o acetaminofeno en determinados subgrupos de pacientes. Estamos de acuerdo con las directrices que es importante que el tratamiento se adapta a cada paciente teniendo en cuenta la gravedad de los síntomas, el uso previo de paracetamol, y el conocimiento del paciente, las expectativas y preferencias.
OBJETIVO: Evaluar la mejor evidencia disponible sobre la eficacia de paracetamol (acetaminofén) en el tratamiento de la osteoartritis (OA). DISEÑO: Revisión sistemática y meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (ECA). FUENTES DE DATOS: Medline, Embase, Scientific Citation Index, Biblioteca CINAHL, Cochrane, y resúmenes de congresos en los últimos 2 años a partir de la Sociedad Británica de Reumatología, la Liga Europea Contra el Reumatismo, el Colegio Americano de Reumatología y la Sociedad Internacional de Investigación de la Osteoartritis. Sujetos: 10 ECA incluidos 1712 pacientes, ya sea con OA sintomática de la rodilla (6 ensayos) o de cadera / rodilla (3 ensayos) o en las articulaciones múltiples (1 ensayo). Principales medidas de resultado: (a). tamaño del efecto (ES) para el dolor, rigidez, y los resultados funcionales de la línea basal al punto final, (b). razón de tasas (RR) y el número necesario a tratar para la tasa de respuesta clínica y la preferencia del paciente para su tratamiento. RESULTADOS: El paracetamol fue eficaz en el alivio del dolor debido a OA (ES = 0,21, IC del 95% intervalo de confianza (IC) 0,02 a 0,41). No esteroides anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) son mejores que el paracetamol para aliviar el dolor (ES = 0,20, IC 95%: 0,10 a 0,30). Tasa de respuesta clínica fue mayor que con los AINE con paracetamol (RR = 1,24, IC 95%: 1,08 a 1,41), y el número de pacientes que los AINE preferidos era más del doble el número de los que prefieren el paracetamol (RR = 2,46, IC 95%: 1,51 a 4.12). Los AINE se asocia con malestar gastrointestinal más frecuente que el paracetamol (RR = 1,35, IC 95%: 1,05 a 1,75). CONCLUSIÓN: El paracetamol es un agente eficaz para el alivio del dolor debido a la artrosis. Aunque más seguro, es menos efectivo que los AINE. Por razones de seguridad el paracetamol debe ser el tratamiento de primera línea, con los AINE reservados para aquellos que no responden.
OBJETIVO: Para llevar a cabo un meta-análisis que compara la eficacia y la seguridad de las dosis recomendadas de fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE), incluyendo inhibidores de la ciclooxigenasa 2, frente a paracetamol en el tratamiento de la cadera y la artrosis de rodilla sintomática. MÉTODOS: búsquedas en MEDLINE y EMBASE para los originales de los ensayos clínicos que comparen directamente los AINE con paracetamol. Un formulario estandarizado fue utilizado para los datos del resumen de todo, incluyendo las medidas de resultado de dolor en reposo, dolor en el pie, y los abandonos debido a efectos adversos. Varianza inversa-diferencia de medias ponderada (DMP) y el 95% intervalos de confianza (IC 95%) para las medidas de dolor se determinaron los grupos de tratamiento. La odds ratio (OR) y los IC del 95% se calcularon para los retiros debido a eventos adversos. Los resultados fueron comparados con un modelo de efectos aleatorios. RESULTADOS: Siete artículos cumplieron con los criterios de inclusión con los datos suficientes para el análisis. Los participantes tenían una edad media de 61,1 años y 71,1% eran mujeres. Prueba de heterogeneidad no fue significativa para el resto (p = 0,73) o caminar (p = 0,76) el dolor. Las calificaciones de dolor en general en reposo (DMP -6,33 mm en una de 100 mm, escala visual analógica [EVA], IC del 95% -9.24, -3.41) y dolor de caminar (DMP -5,76 mm en una EAV de 100 mm, el 95% IC -8,99, -2,52) a favor del grupo tratado con AINE. Aunque los AINE eleva el riesgo de retiros debidos a eventos adversos, la diferencia no fue estadísticamente significativa (OR 1.45, IC 95%: 0,93 a 2,27). CONCLUSIÓN: Los AINE son estadísticamente superior en la reducción de descanso y caminar del dolor en comparación con el acetaminofén para la osteoartritis sintomática. Seguridad, medida por la interrupción debido a eventos adversos, no fue estadísticamente diferente entre los grupos tratados con AINE y acetaminofeno.
To assess the effectiveness and safety of different preparations and doses of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and paracetamol for knee and hip osteoarthritis pain and physical function to enable effective and safe use of these drugs at their lowest possible dose.
DESIGN:
Systematic review and network meta-analysis of randomised trials.
DATA SOURCES:
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Embase, regulatory agency websites, and ClinicalTrials.gov from inception to 28 June 2021.
ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES:
Randomised trials published in English with ≥100 patients per group that evaluated NSAIDs, opioids, or paracetamol (acetaminophen) to treat osteoarthritis.
OUTCOMES AND MEASURES:
The prespecified primary outcome was pain. Physical function and safety outcomes were also assessed.
REVIEW METHODS:
Two reviewers independently extracted outcomes data and evaluated the risk of bias of included trials. Bayesian random effects models were used for network meta-analysis of all analyses. Effect estimates are comparisons between active treatments and oral placebo.
RESULTS:
192 trials comprising 102 829 participants examined 90 different active preparations or doses (68 for NSAIDs, 19 for opioids, and three for paracetamol). Five oral preparations (diclofenac 150 mg/day, etoricoxib 60 and 90 mg/day, and rofecoxib 25 and 50 mg/day) had ≥99% probability of more pronounced treatment effects than the minimal clinically relevant reduction in pain. Topical diclofenac (70-81 and 140-160 mg/day) had ≥92.3% probability, and all opioids had ≤53% probability of more pronounced treatment effects than the minimal clinically relevant reduction in pain. 18.5%, 0%, and 83.3% of the oral NSAIDs, topical NSAIDs, and opioids, respectively, had an increased risk of dropouts due to adverse events. 29.8%, 0%, and 89.5% of oral NSAIDs, topical NSAIDs, and opioids, respectively, had an increased risk of any adverse event. Oxymorphone 80 mg/day had the highest risk of dropouts due to adverse events (51%) and any adverse event (88%).
CONCLUSIONS:
Etoricoxib 60 mg/day and diclofenac 150 mg/day seem to be the most effective oral NSAIDs for pain and function in patients with osteoarthritis. However, these treatments are probably not appropriate for patients with comorbidities or for long term use because of the slight increase in the risk of adverse events. Additionally, an increased risk of dropping out due to adverse events was found for diclofenac 150 mg/day. Topical diclofenac 70-81 mg/day seems to be effective and generally safer because of reduced systemic exposure and lower dose, and should be considered as first line pharmacological treatment for knee osteoarthritis. The clinical benefit of opioid treatment, regardless of preparation or dose, does not outweigh the harm it might cause in patients with osteoarthritis.
