Value-based Care in the Management of Spinal Disorders: A Systematic Review of Cost-utility Analysis.

ANTECEDENTES:

trastornos de la columna son una causa importante de discapacidad y el compromiso en la calidad relacionada con la salud de la vida. Los costos directos e indirectos de tratamiento de trastornos de la columna se estiman en más de $ 100 mil millones por año. Con recursos limitados, el coste-utilidad de las intervenciones es importante para la asignación de recursos.
PREGUNTAS / propósitos: Por lo tanto, realizaron una revisión sistemática de la literatura sobre el coste-utilidad de las intervenciones no quirúrgicas y operativos para el tratamiento de trastornos de la columna.

MÉTODOS:

Se realizaron búsquedas en cuatro bases de datos para estudios de análisis de coste-utilidad en la gestión de dolor de espalda baja y se identificaron 1004 artículos. Los títulos y resúmenes de 752 fueron seleccionados antes de seleccionar 27 estudios para la inclusión; textos completos de estos 27 estudios fueron evaluados individualmente por cinco individuos.

RESULTADOS:

Los estudios de tratamientos no quirúrgicos demostraron un mayor valor para el graduado de actividades sobre la terapia física y el manejo del dolor; la manipulación espinal durante el ejercicio; terapia conductual y fisioterapia sobre consejos; y la acupuntura y el ejercicio sobre el cuidado general médico general. Fusión circunferencial y aloinjerto anillo femoral tenían más valor que la fusión posterolateral y la caja de titanio, respectivamente. La relación costo-utilidad del tratamiento quirúrgico versus intervenciones no quirúrgicas fue variable con la evidencia más consistente que indica un valor superior de la atención operativa para el tratamiento de trastornos de la columna que involucran la compresión del nervio y la inestabilidad.

CONCLUSIÓN:

La literatura sobre costo-utilidad para el tratamiento de trastornos de la columna es limitado. Los estudios que abordan coste-utilidad del tratamiento conservador y quirúrgico del dolor lumbar abarcan un amplio espectro de diagnósticos y la comparación directa de los tratamientos basados ​​en umbrales de costo-utilidad para la efectividad comparativa se ve limitada por la diversidad entre los trastornos y métodos de evaluación de coste-utilidad. La investigación futura se beneficiará de métodos uniformes y la comparación de los tratamientos en las cohortes con patología bien definido.