Type 2 diabetes and cancer: umbrella review of meta-analyses of observational studies.

Resumir la evidencia y evaluar la validez de las asociaciones entre la diabetes tipo 2 y el riesgo de desarrollar o morir de cáncer.

DISEÑO:

Una revisión paraguas de la evidencia a través de los meta-análisis de estudios observacionales de la diabetes tipo 2 con riesgo de desarrollar o morir de cualquier tipo de cáncer.

FUENTES DE INFORMACIÓN:

PubMed, Embase, base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas, y la selección manual de las referencias.

CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD:

Los metanálisis o revisiones sistemáticas de estudios observacionales en humanos que examinaron la asociación entre la diabetes tipo 2 y el riesgo de desarrollar o morir de cáncer.

RESULTADOS:

asociaciones metanálisis Elegible evaluados entre la diabetes tipo 2 y el riesgo de desarrollar cáncer en 20 sitios y mortalidad durante siete sitios de cáncer. Las estimaciones de resumen de efectos aleatorios fueron significativas a P = 0,05 en 20 meta-análisis (74%); y todos reportaron un mayor riesgo de desarrollar cáncer que los participantes con versus sin diabetes. De los 27 meta-análisis, finalmente sólo siete (26%) compilados pruebas en más de 1.000 casos, tenían asociaciones de resumen significativas a P ≤ 0,001 para ambos efectos aleatorios y fijos cálculos, y no tenía ni evidencia de efectos pequeños del estudio ni evidencia de exceso importancia. De ellos, sólo seis (22%) no tenían una heterogeneidad significativa (I (2)> 75%), perteneciente a la asociación entre la diabetes tipo 2 y el riesgo de desarrollar cáncer de mama, colangiocarcinoma (tanto intrahepática y extrahepática), colorrectal, endometrio, y cáncer de vesícula biliar. Los intervalos de predicción del 95% excluido el valor nulo para cuatro de estas asociaciones (de mama, colangiocarcinoma intrahepático, colorrectal y cáncer de endometrio).

CONCLUSIONES:

A pesar de la diabetes tipo 2 se ha estudiado ampliamente en relación con el riesgo de desarrollar cáncer y mortalidad por cáncer y fuertes reclamos de importancia existir para la mayoría de las asociaciones estudiadas, sólo una minoría de estas asociaciones tienen evidencias de apoyo sólido y sin indicios de sesgo.