Diseño del estudio revisión bibliográfica sistemática. Objetivo La gestión de toracolumbares estallar fracturas traumáticas (TLBF) sigue siendo un reto, y el análisis de los niveles de evidencia (Loes) para las prácticas de tratamiento puede reformar el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, ningún comentario todavía ha evaluado la gestión operativa de toracolumbares estallar fracturas traumáticas con especial atención colocados en LOE de una metodología establecida. El objetivo del presente estudio fue caracterizar la evidencia de la literatura TLBF, específicamente para la gestión operativa. Métodos Una búsqueda exhaustiva de la literatura Inglés en los últimos 20 años se llevó a cabo utilizando PubMed (MEDLINE). Los criterios de inclusión consistieron en (1) fracturas traumáticas de ráfaga (2) en la columna torácica o lumbar. Los criterios de exclusión incluyeron (1) osteoporóticas estallar fracturas, (2) las fracturas patológicas de ráfaga, (3) las fracturas cervicales, (4) los estudios biomecánicos o aquellos que involucran cadáveres, y (5) los estudios basados en computadoras. Los estudios se asigna un nivel de reunión los 1 o 2 se incluyeron LOE y. Resultados De 1138 resúmenes, 272 estudios cumplieron los criterios. Veintitrés estudios (8,5%) cumplieron con el nivel 1 (n = 4, 1,5%) o 2 (n = 19, 7,0%) criterios. Se informaron los 23 estudios. Conclusiones La literatura contiene una alta LOE para apoyar la gestión operativa de toracolumbares estallar fracturas traumáticas. Para los pacientes que están neurológicamente intacto, un alto LOE demostró resultados similares funcionales, las tasas de complicaciones más bajas y menos los costos con el tratamiento conservador cuando se compara con el tratamiento quirúrgico. Hay un alto LOE para la instrumentación pedículo corto o largo segmento sin fusión y menos invasivo (percutánea y paraespinal) se acerca. Por otra parte, los enfoques posteriores están asociados con complicaciones menores en comparación con el anterior o enfoques combinados.
OBJETO: Toracolumbar lesiones de la columna se encuentran comúnmente en los pacientes con trauma, lo que representa casi el 90% de todas las fracturas de la columna vertebral. Fracturas toracolumbares estallar comprenden un alto porcentaje de estas fracturas traumáticas (45%), y aproximadamente la mitad de los pacientes con este tipo de lesión son neurológicamente intacto. Sin embargo, un debate sobre las tasas de complicación asociada con tratamiento quirúrgico versus tratamiento no quirúrgico de diversas morfologías fractura toracolumbar está en curso, en particular sobre aquellos pacientes que se presentan sin un déficit neurológico.
MÉTODOS: Una búsqueda en MEDLINE de la literatura pertinente publicada entre 1966 y diciembre 2013 se llevó a cabo por 2 autores (GG y RD), que utilizaron 2 términos de búsqueda generales para maximizar el grupo inicial de los manuscritos para su detección. Estos términos fueron "columna lumbar operativo eventos adversos" y "eventos adversos de la columna lumbar no operatorio."
RESULTADOS: En una búsqueda en MEDLINE avanzada del término "columna lumbar operativo eventos adversos", el 8 de enero de 2014, se obtuvieron 1.459 resultados. En una búsqueda de "eventos adversos columna lumbar no quirúrgicos", se obtuvieron 150 resultados. Después de una revisión de todos los resúmenes de relevancia para lesiones de la médula toracolumbares traumáticas, 62 resúmenes fueron revisados por el grupo "operativo" y 21 resúmenes fueron revisados por el grupo "conservador". Se incluyeron un total de 14 manuscritos que cumplieron los criterios de inclusión para el grupo operativo y 5 manuscritos que cumplían los criterios para el grupo no quirúrgico. Hubo un total de 919 y 436 pacientes en los grupos de tratamiento operativos y no operativos, respectivamente. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos con respecto a la edad, el sexo y la duración de la estancia. Las edades medias fueron de 43,17 años en el operativo y 34,68 años en los grupos no quirúrgicos. La mayoría de los pacientes en ambos grupos fueron Frankel Grado E (342 y 319 en grupos operativos y no operativos, respectivamente). Entre los estudios que informaron los datos, la estancia media fue de 14 días en el grupo operativo y 20,75 en el grupo no quirúrgico. La incidencia de todas las complicaciones en los grupos operativos y no operativos de 300 (32,6%) y 21 (4,8%), respectivamente (p = 0,1065). No hubo diferencia significativa entre los 2 grupos con respecto a la incidencia de la pulmonar, tromboembólica, cardiaco, y complicaciones gastrointestinales. Sin embargo, la incidencia de infecciones (neumonía, infección del tracto urinario, infección de la herida, y sepsis) fue significativamente mayor en el grupo operativo (p = 0,000875). La incidencia de insuficiencia instrumentación y necesidad de cirugía de revisión fue 4,35% (40 de 919), una morbilidad significativa, y un acontecimiento único a la categoría operativa (p = 0,00396).
CONCLUSIONES: Debido al número limitado de estudios de alta calidad, las conclusiones relacionadas con las tasas de complicaciones de la gestión operativa y no quirúrgico de las lesiones traumáticas toracolumbares no pueden ser realizadas de forma definitiva. Otros estudios prospectivos, aleatorios del tratamiento quirúrgico versus tratamiento no quirúrgico de dorsolumbar y el trauma de la columna lumbar, con definiciones estandarizadas de complicaciones y cohortes de pacientes emparejados, ayudarán a definir adecuadamente la relación riesgo-beneficio de la cirugía de fracturas de columna toracolumbar.
OBJETO: La evidencia general para el tratamiento no quirúrgico de los pacientes con fracturas traumáticas toracolumbar por explosión es desconocida. No hay acuerdo sobre el método óptimo de tratamiento conservador. Los recientes ensayos controlados aleatorios que hayan comparado no quirúrgico para el tratamiento quirúrgico de las fracturas toracolumbares estallar sin déficits neurológicos han mostrado resultados conflictivos. Al evaluar el nivel de evidencia sobre el tratamiento conservador a través de metodologías validadas, los médicos pueden evaluar la disponibilidad de la literatura evaluaron críticamente. El propósito de este estudio fue examinar el nivel de evidencia para el uso de un tratamiento conservador en toracolumbar por explosión fracturas traumáticas.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda exhaustiva de la literatura Inglés en los últimos 20 años, utilizando PubMed (MEDLINE). Los criterios de inclusión consistieron en las fracturas por estallido resultantes de un mecanismo traumático, y las fracturas de la columna torácica o lumbar. Los criterios de exclusión consistieron en osteoporóticas estallar fracturas patológicas, fracturas de ráfaga, y fracturas situadas en la columna vertebral cervical. De los estudios que cumplieron con los criterios de inclusión / exclusión, ningún estudio en el que se utilizó el tratamiento conservador se incluyó en esta revisión.
RESULTADOS: Mil noventa y ocho resúmenes fueron revisados y 447 documentos cumplieron los criterios de inclusión / exclusión, de los cuales 45 fueron incluidos en esta revisión. En total, hubo 2 Nivel I, Nivel 7-II, 9 Nivel-III, 25 de nivel IV, y 2 estudios de Nivel-V. De los 45 estudios, 16 investigaron técnicas de tratamiento conservador, 20 estudios operativo en comparación con los tratamientos no quirúrgicos, y 9 papeles investigó el pronóstico del tratamiento conservador.
CONCLUSIONES: Hay 9 estudios de alto nivel (niveles I-II) que han investigado el tratamiento conservador de la toracolumbar por explosión fracturas traumáticas. En pacientes neurológicamente intactos, no existe una técnica de gestión conservadora superior sobre otros como el apoyo de un alto nivel de evidencia. La técnica conservadora puede basarse en el paciente y la preferencia del cirujano, la comodidad, y el acceso a los recursos. Un alto nivel de evidencia demostró resultados funcionales similares con el tratamiento conservador en comparación con el tratamiento quirúrgico de cirugía abierta en pacientes que eran neurológicamente intacto. La presencia de un déficit neurológico no es una contraindicación absoluta para el tratamiento conservador como el apoyo de un alto nivel de evidencia. Sin embargo, la mayoría de la literatura excluyó a los pacientes con déficit neurológicos. Se necesitan más pruebas para clasificar aún más las fracturas de ráfaga apropiados para el tratamiento conservador para reducir las variables que pueden afectar el pronóstico.
ANTECEDENTES: La toma de decisiones en relación con no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico de los pacientes con fracturas toracolumbares por compresión axial en ausencia de déficits neurológicos es controvertido. La falta de la práctica basada en la evidencia puede resultar en pacientes que están siendo tratados de manera inadecuada y que se exponen a consecuencias adversas innecesarias.
PROPÓSITO: dolor Usando meta-análisis, por lo tanto, en comparación (VAS) y la función (Roland Morris Disability Questionnaire) en los pacientes con fracturas toracolumbares estallar sin déficit neurológico tratados sin cirugía y operativamente. Los resultados secundarios incluyeron regresar al trabajo, la progresión radiográfica de la cifosis, la progresión radiográfica de la estenosis espinal canal, complicaciones, costo y tiempo de hospitalización.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE (®) y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados para 'fracturas torácicas "," fracturas lumbares "," los ensayos clínicos controlados "," operativos "y" no operativas. Establecimos cinco criterios para la inclusión. La extracción de datos y la evaluación de la calidad estaban en conformidad con las directrices de la Colaboración Cochrane. Los análisis principales se realizaron en los datos de pacientes individuales de los ensayos controlados aleatorios. Los análisis de sensibilidad se realizaron en el dolor VAS, la puntuación Roland Morris Cuestionario de Discapacidad, cifosis, y volver al trabajo, incluidos los datos de los ensayos controlados aleatorios y el uso de efectos fijos meta-análisis. Se identificaron cuatro ensayos, que incluyeron dos ensayos controlados aleatorios que consta de 79 pacientes (41 con tratamiento quirúrgico y 38 con tratamiento conservador). Los seguimientos media osciló entre 24 y 118 meses.
RESULTADOS: No se encontraron diferencias entre los grupos en el dolor inicial, cifosis y de Roland Morris Disability Questionnaire. Por fin el seguimiento, no hubo diferencias entre los grupos en el dolor, las puntuaciones de Roland Morris Disability Questionnaire, y regresan a trabajar tarifas. Encontramos una mejora en la cifosis que van desde los medios de 12,8º a 11º en el grupo operativo, pero la cirugía se asoció con mayores tasas de complicaciones y costos.
Conclusiones: El tratamiento quirúrgico de las fracturas toracolumbares por compresión axial sin déficit neurológico pueden mejorar cifosis residual, pero no parecen mejorar el dolor o la función en un promedio de 4 años después de la lesión y se asocia con mayores tasas de complicaciones y costos.
Nivel de evidencia: Nivel II, estudio terapéutico. Ver las Directrices para los autores para obtener una descripción completa de nivel de evidencia.
OBJETO: A pesar de una extensa investigación publicada en las fracturas toracolumbares por compresión axial, la controversia aún rodea, que es el tratamiento más adecuado. El objetivo de este estudio fue evaluar la literatura científica sobre el tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de los pacientes con fracturas toracolumbares por compresión axial y sin déficit neurológico.
MÉTODOS: En su búsqueda de la literatura, los autores identificaron todos los estudios pertinentes sobre posibles fractura toracolumbar sin déficit neurológico. Dos observadores independientes realizaron la selección de los estudios, la evaluación de la calidad metodológica y extrajeron los datos en una forma ciega y objetiva para todos los trabajos identificados durante la búsqueda. En una síntesis de la literatura, los autores obtuvieron datos para los tratamientos operatorio y no operatorio.
Conclusiones: Existe una falta de evidencia que demuestra la superioridad de uno sobre el otro como se mide utilizando genéricos y específicos de la enfermedad relacionada con la salud escalas de calidad de vida. No hay evidencia científica que vincula la cifosis postraumática a los resultados clínicos. Los autores encontraron que existe una fuerte necesidad de mejorar la metodología de investigación clínica que debe aplicarse a esta población de pacientes.
Diseño del estudio revisión bibliográfica sistemática. Objetivo La gestión de toracolumbares estallar fracturas traumáticas (TLBF) sigue siendo un reto, y el análisis de los niveles de evidencia (Loes) para las prácticas de tratamiento puede reformar el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, ningún comentario todavía ha evaluado la gestión operativa de toracolumbares estallar fracturas traumáticas con especial atención colocados en LOE de una metodología establecida. El objetivo del presente estudio fue caracterizar la evidencia de la literatura TLBF, específicamente para la gestión operativa. Métodos Una búsqueda exhaustiva de la literatura Inglés en los últimos 20 años se llevó a cabo utilizando PubMed (MEDLINE). Los criterios de inclusión consistieron en (1) fracturas traumáticas de ráfaga (2) en la columna torácica o lumbar. Los criterios de exclusión incluyeron (1) osteoporóticas estallar fracturas, (2) las fracturas patológicas de ráfaga, (3) las fracturas cervicales, (4) los estudios biomecánicos o aquellos que involucran cadáveres, y (5) los estudios basados en computadoras. Los estudios se asigna un nivel de reunión los 1 o 2 se incluyeron LOE y. Resultados De 1138 resúmenes, 272 estudios cumplieron los criterios. Veintitrés estudios (8,5%) cumplieron con el nivel 1 (n = 4, 1,5%) o 2 (n = 19, 7,0%) criterios. Se informaron los 23 estudios. Conclusiones La literatura contiene una alta LOE para apoyar la gestión operativa de toracolumbares estallar fracturas traumáticas. Para los pacientes que están neurológicamente intacto, un alto LOE demostró resultados similares funcionales, las tasas de complicaciones más bajas y menos los costos con el tratamiento conservador cuando se compara con el tratamiento quirúrgico. Hay un alto LOE para la instrumentación pedículo corto o largo segmento sin fusión y menos invasivo (percutánea y paraespinal) se acerca. Por otra parte, los enfoques posteriores están asociados con complicaciones menores en comparación con el anterior o enfoques combinados.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones