Interventions for improving upper limb function after stroke.

ANTECEDENTES:

La mejora de la función del miembro superior es un elemento central de la carrera de rehabilitación necesario para maximizar los resultados del paciente y reducir la discapacidad. La evidencia sobre los efectos de las técnicas de tratamiento individuales y modalidades se sintetiza dentro de muchas críticas. Para la selección de un tratamiento de rehabilitación efectiva, la efectividad relativa de las intervenciones debe ser conocido. Sin embargo, una visión global de las revisiones sistemáticas en esta área actualmente se carece.

OBJETIVOS:

Realizar una visión Cochrane sintetizando las revisiones sistemáticas de intervenciones previstas para mejorar la función del miembro superior después del accidente cerebrovascular.

MÉTODOS:

Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en forma integral Cochrane Database of Systematic Reviews; la Base de Datos de Revisiones de Efectos; y PROSPERO (un registro prospectivo internacional de las revisiones sistemáticas) (junio de 2013). También se estableció contacto autores de la revisión en un esfuerzo por identificar opiniones más relevantes.Criterios de selección: Se incluyeron Cochrane y no revisiones Cochrane de ensayos controlados aleatorios (ECA) de pacientes con accidente cerebrovascular que comparaban las intervenciones de los miembros superiores con ningún tratamiento, la atención habitual o tratamientos alternativos. El resultado primario de interés fue la función del miembro superior; los resultados secundarios incluyeron el deterioro motor y el rendimiento de las actividades de la vida diaria. Cuando identificamos comentarios superpuestos, se identificaron sistemáticamente la información más actualizada y amplia revisión y excluidos opiniones que se superponen con esto.Recopilación y análisis de datos: Dos autores aplicaron Visión general de forma independiente los criterios de selección, excluyendo comentarios que fueron reemplazados por mas revisiones hasta a la fecha, incluyendo las mismas (o similares) estudios. Dos autores evaluaron de forma independiente Visión general de la calidad metodológica de las revisiones (utilizando una versión modificada de la herramienta AMSTAR) y los datos extraídos. Calidad de las pruebas dentro de cada comparación en cada revisión se determinó utilizando criterios objetivos (basado en el número de participantes, el riesgo de sesgo, la heterogeneidad y la calidad opinión) para aplicar grado (grado de recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación) niveles de evidencia. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se tabularon sistemáticamente los efectos de las intervenciones y utilizamos calidad de las pruebas para determinar las implicaciones para la práctica clínica y para hacer recomendaciones para la investigación futura.
Resultados principales Las búsquedas identificaron 1840 registros, de los cuales se incluyeron 40 opiniones completados (19 Cochrane; 21 no Cochrane), cubriendo 18 intervenciones individuales y la dosis y el ajuste de las intervenciones. Los 40 comentarios contienen 503 estudios (18 078 participantes). Se extrajeron agruparon los datos de 31 comentarios relacionados con 127 comparaciones. Juzgamos la calidad de las pruebas para ser elevado para 1/127 comparaciones (estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) demostrar ningún beneficio para los resultados de las actividades de la vida diaria (AVD)); moderada para 49/127 comparaciones (que cubren siete intervenciones individuales) y baja o muy baja para 77/127 comparaciones.Calidad de evidencia moderada mostró un efecto beneficioso de la terapia de movimiento inducido por restricción (CIMT), la práctica mental, terapia del espejo, las intervenciones para la discapacidad sensorial, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas, lo que sugiere que estos pueden ser intervenciones eficaces; pruebas de calidad moderada también indicó que el entrenamiento de brazo unilateral puede ser más efectivo que el entrenamiento bilateral del brazo. La información era insuficiente para revelar la eficacia relativa de las diferentes intervenciones.Calidad de evidencia moderada de los análisis de subgrupos comparar mayor o menor dosis de práctica mental, el entrenamiento en tareas repetitivas y realidad virtual demuestra un efecto beneficioso para el grupo que recibió la dosis mayor, aunque no para el grupo que recibió la dosis más pequeña; Sin embargo las pruebas de diferencias en los subgrupos no sugieren una diferencia estadísticamente significativa entre estos grupos. La investigación futura relacionada con la dosis es esencial.Las recomendaciones específicas para la investigación futura se derivan de la evidencia actual. Estas recomendaciones incluyen pero no se limitan a un poder estadístico adecuado, de alta calidad ECA para confirmar el beneficio de la CIMT, práctica mental, terapia del espejo, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas; de alta calidad de los ECA para explorar los efectos de la estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr), tDCS, manos a la terapia, musicoterapia, las intervenciones y las intervenciones para el deterioro sensorial farmacológicas; y hasta a fecha de opiniones relacionadas con la biorretroalimentación, terapia Bobath, la estimulación eléctrica, llegar-a-comprensión del ejercicio, el entrenamiento en tareas repetitivas, entrenamiento de fuerza y ​​estiramientos y posicionamientos.
Conclusiones de los revisores: Un gran número de superposición de opiniones relacionadas con las intervenciones para mejorar la función del miembro superior después de un ictus han sido identificados, y esta visión general sirve para señalizar los médicos y los responsables de las políticas hacia las revisiones sistemáticas pertinentes para apoyar las decisiones clínicas, proporcionando una, amplio documento accesible, lo que debe apoyar a los médicos y los responsables políticos en la toma de rehabilitación del accidente cerebrovascular de decisiones clínicas.Actualmente, no hay evidencia de alta calidad se puede encontrar para cualquier intervención que se utilizan actualmente como parte de la práctica habitual, y la evidencia es insuficiente para permitir la comparación de la eficacia relativa de las intervenciones. La colaboración eficaz se necesita con urgencia para apoyar ECA grandes, robustas de las intervenciones utilizadas actualmente de forma habitual en la práctica clínica. Es particularmente necesaria evidencia relacionada con la dosis de las intervenciones, ya que esta información tiene implicaciones clínicas y de investigación generalizados.