Motivational interviewing for the prevention of alcohol misuse in young adults

ANTECEDENTES:

El uso y abuso del alcohol en los jóvenes es un comportamiento de riesgo importante para la mortalidad y la morbilidad. La entrevista motivacional (EM) es una técnica popular para abordar el consumo excesivo de alcohol en adultos jóvenes.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos de las intervenciones motivacionales (IM) para prevenir el abuso del alcohol y los problemas relacionados con el alcohol en adultos jóvenes.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA:

Se identificaron evidencias relevantes del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (2015, número 12), MEDLINE (enero de 1966 a julio de 2015), EMBASE (enero de 1988 a julio de 2015) y PsycINFO (1985 a julio de 2015) ). También se realizaron búsquedas en registros de ensayos clínicos y en búsquedas manuales de referencias de revisiones sistemáticas relacionadas con el tema y los estudios incluidos. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios en adultos jóvenes hasta la edad de 25 años comparando los IM para la prevención del uso indebido del alcohol y los problemas relacionados con el alcohol sin intervención, sólo evaluación o intervenciones alternativas para prevenir el abuso del alcohol y los problemas relacionados con el alcohol. Recopilación y análisis de datos: Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar esperados por Cochrane. Se incluyeron un total de 84 ensayos (22.872 participantes), con 70/84 estudios que informaron intervenciones en individuos o escenarios de mayor riesgo. Los estudios con períodos de seguimiento de al menos cuatro meses fueron de mayor interés en la evaluación de la sostenibilidad de los efectos de la intervención y también fueron menos susceptibles a los informes a corto plazo o el sesgo de publicación. En general, el riesgo de evaluación de sesgo demostró que estos estudios proporcionaron evidencia de calidad moderada o baja. En cuatro o más meses de seguimiento, encontramos efectos a favor de MI para la cantidad de alcohol consumido (diferencia de medias estandarizada -DN, Intervalo de confianza del 95% (IC) -0,15 a -0,06 o una reducción de 13,7 bebidas / semana a 12,5 bebidas / semana, pruebas de calidad moderada); Frecuencia de consumo de alcohol (DME -0,14, IC del 95%: -0,21 a -0,07 o reducción del número de días / semana en que el alcohol se consumió de 2,74 días a 2,52 días; Y la concentración máxima de alcohol en sangre, o BAC (SMD -0,12, IC del 95%: -0,20 a 0,05, o una reducción de 0,144% a 0,131%, evidencia de calidad moderada). Encontramos un efecto marginal a favor del IM en los problemas de alcohol -0,08, IC del 95%: -0,17 a 0,00 o una reducción en la puntuación de la escala de problemas de alcohol de 8,91 a 8,18, evidencia de baja calidad) y sin efectos en el consumo excesivo de alcohol (DME -0,04, IC del 95%: -0,09 a 0,02; ) O para el BAC medio (SMD -0,05; IC del 95%: -0,18 a 0,08; evidencia de calidad moderada). También consideramos otros resultados de comportamiento relacionados con el alcohol y, a los cuatro o más meses de seguimiento, no encontramos efectos sobre la conducción bajo el alcohol (DME -0,13; IC del 95%: -0,36 a 0,10; calidad moderada de la evidencia) (SMD -0,15; IC del 95%: -0,31 a 0,01; evidencia de calidad moderada). Otros análisis mostraron que no había una relación clara entre la duración de la intervención MI (en minutos) y el tamaño del efecto. Los análisis de subgrupos no revelaron efectos claros de subgrupos para los resultados a largo plazo (cuatro o más meses) para la evaluación solamente frente a los controles de intervención alternativos; Para la universidad / colegio contra otros ajustes; O para participantes de alto riesgo versus todos / bajo riesgo. Ninguno de los estudios informó daños relacionados con MI. Los resultados de esta revisión indican que no existen beneficios sustantivos y significativos de las intervenciones de IM para prevenir el uso del alcohol, el mal uso o los problemas relacionados con el alcohol. Aunque encontramos algunos efectos estadísticamente significativos, los tamaños del efecto eran demasiado pequeños, dado que las escalas de medición utilizadas en los estudios incluidos, eran relevantes para la política o la práctica. Por otra parte, los efectos estadísticamente significativos no son coherentes para todas las medidas de uso indebido, y la calidad de la evidencia no es fuerte, lo que implica que los efectos podrían ser inflados por el riesgo de sesgo.