ANTECEDENTES: El dolor neuropático crónico es uno de los síntomas más comunes y discapacitantes en las personas con lesión de la médula espinal (SCI). Más de dos tercios de los pacientes con SCI sufren de dolor crónico influye la calidad de vida, la rehabilitación y la recuperación. Dada la refractariedad del dolor crónico a los tratamientos farmacológicos más, la mayoría de las personas con SCI informe empeoramiento de esta condición con el tiempo. Por otra parte, sólo 4-6% de los pacientes en esta cohorte mejora informe. Nuevos tratamientos dirigidos a mecanismos asociados con el dolor plasticidad-mala adaptación, tales como estimulación neural electromagnética, pueden ser deseables para mejorar los resultados. Hasta la fecha, unos pequeños ensayos clínicos han evaluado los efectos de la estimulación del sistema nervioso invasiva y no invasiva en el dolor después de la lesión. OBJETIVO: El objetivo fue revisar la eficacia inicial, la seguridad y los posibles factores predictivos de respuesta mediante la evaluación de los efectos de las técnicas de estimulación neural para tratar el dolor SCI. Estrategia de búsqueda Se realizó una búsqueda bibliográfica se realizó utilizando la base de datos PubMed incluyendo los estudios que utilizaron las siguientes estrategias de estimulación dirigidas: La estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS), tDCS de alta definición (HD-tDCS), repetitivo Estimulación Magnético Transcraneal (EMT), la estimulación de electroterapia craneal ( CES), la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), estimulación de la médula espinal (SCS) Motor y estimulación de la corteza (MCS), publicado antes de junio de 2012. Se incluyeron estudios 1998-2012. RESULTADOS: Ocho ensayos clínicos y un estudio observacional naturalista (nueve estudios en total) cumplieron los criterios de inclusión. Entre los ensayos clínicos, tres estudios evaluaron los efectos de la tDCS, dos de los CES, dos de EMTr y uno de TENS. El estudio naturalista investigó los efectos analgésicos de la SCS. No se encontraron ensayos clínicos para la epidural estimulación de la corteza motora (MCS) o HD-tDCS. Los parámetros de estimulación y también características clínicas variaron significativamente entre los estudios. Tres de los ocho estudios mostraron efectos de mayor tamaño (0,73, 0,88 y 1,86, respectivamente) para la reducción del dolor. Síntomas de dolor neuropático clásicas tales como disestesias (definido como una sensación desagradable de ardor en respuesta al tacto), alodinia (dolor debido a un estímulo no doloroso), dolor en paroxismos, la ubicación de la lesión medular en segmentos y el dolor torácico y lumbar en las extremidades inferiores parecen estar asociados con una respuesta positiva a la estimulación neural. No se informaron efectos adversos significativos en estos estudios. CONCLUSIONES: El dolor crónico en el SCI es incapacitante y resistente a los enfoques comunes farmacológicas. Técnicas de estimulación neural eléctricos y magnéticos se han desarrollado para ofrecer una herramienta potencial en el manejo de estos pacientes. Aunque algunas de estas técnicas se asocian con grandes diferencias de medias estandarizadas para reducir el dolor, encontramos una importante variabilidad en los resultados entre los estudios. Hay una clara necesidad para el desarrollo de métodos para reducir la variabilidad tratamiento y aumentar la respuesta a la estimulación neural para el tratamiento del dolor. Se discuten los posibles métodos tales como la estimulación neural neuroimagen o EEG-guiada y el desarrollo de mejores marcadores de la respuesta como la plasticidad cortical TMS-indexada.
ANTECEDENTES: El dolor crónico es frecuente en las personas que viven con lesión de la médula espinal (SCI). Convencionalmente, el dolor es tratado farmacológicamente, pero medicación para el dolor a largo plazo es a menudo refractaria y se asocia con efectos secundarios. Las intervenciones no farmacológicas se recomiendan con frecuencia, aunque los perfiles de beneficio y el daño de estos tratamientos no están bien establecidos, en parte debido a las debilidades metodológicas de los estudios disponibles.
OBJETIVOS: evaluar críticamente y sintetizar la evidencia científica disponible sobre los efectos de las intervenciones no farmacológicas para el tratamiento del dolor neuropático y nociceptivo crónico en las personas que viven con el SCI.
BUSCAR MÉTODOS: La búsqueda se ejecutó el 1 de marzo de 2011. Se buscó en el Cochrane de Lesiones en el Registro Especializado del Grupo, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (OvidSP), Embase (OvidSP), PsycINFO (OvidSP), cuatro otras bases de datos y registros de ensayos clínicos. Además, se realizaron búsquedas manuales en los resúmenes de tres grandes conferencias científicas sobre SCI. Actualizamos esta búsqueda en noviembre 2014, pero los resultados aún no han sido incorporadas.
Ensayos controlados aleatorios de cualquier intervención que no implique la ingesta de medicamentos u otras sustancias activas para tratar el dolor crónico en las personas con lesión medular.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. El resultado primario fue una medida de la intensidad del dolor o el alivio del dolor. Los resultados secundarios incluyeron eventos adversos, la ansiedad, la depresión y la calidad de vida. Cuando se realizaron posibles, metanálisis para calcular las diferencias de medias estandarizadas para cada tipo de intervención.
Resultados principales: Se identificaron 16 ensayos con un total de 616 participantes. Se estudiaron ocho tipos diferentes de intervenciones. Ocho ensayos investigaron los efectos de la estimulación eléctrica del cerebro (estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) y la estimulación eléctrica craneal (CES); cinco ensayos) o repetitivas La estimulación magnética transcraneal (EMT; tres ensayos). Las intervenciones en los estudios restantes incluyeron programas de ejercicios (tres ensayos); acupuntura (dos ensayos); autohipnosis (un ensayo); estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) (un ensayo); y un programa cognitivo-conductual (un ensayo). Ninguno de los ensayos incluidos se considera que tienen un riesgo bajo de sesgo general. Doce estudios tenían alto riesgo de sesgo general, y en cuatro estudios de riesgo de sesgo fue incierto. La calidad general de los estudios incluidos fue débil. Su validez se vio afectada por las deficiencias metodológicas como la elección inadecuada de los grupos de control. Una búsqueda adicional en noviembre 2014 identificó estudios más recientes que se incluirán en una actualización de esta revisión.
Para tDCS la diferencia media entre los grupos de intervención y control en las puntuaciones de dolor agrupados en una escala de 11 puntos analógica visual (VAS) (0-10) fue una reducción de -1,90 unidades (95% intervalo de confianza (IC) del -3,48--0,33 ; P valor 0,02) en el corto plazo y de IC -1,87 (95% -3,30 a -0,45; valor P 0,01) en el mediano plazo. Los programas de ejercicios dirigidos a significan reducciones en el dolor crónico en el hombro de -1,9 puntos de puntuación de la Short Form (SF) -36 tema de la experiencia del dolor (IC del 95%: -3,4 a -0,4; valor P 0,01) y -2,8 unidades dolor VAS (95 % IC -3,77 a -1,83; p valor <0,00001); esto representó los mayores efectos del tratamiento en los estudios incluidos. Ensayos usando EMTr, CES, la acupuntura, la auto-hipnosis, TENS o un programa cognitivo-conductual no aportó pruebas de que estas intervenciones reducen el dolor crónico. Diez ensayos evaluaron criterios de valoración diferentes al dolor, como ansiedad, depresión y calidad de vida, pero los datos disponibles eran demasiado escasos para establecer conclusiones firmes que se pueden extraer. En cuatro ensayos no se informaron efectos secundarios con intervenciones del estudio. Cinco ensayos informaron efectos secundarios leves transitorios. En general, una escasez de pruebas se encuentra en cualquier efecto secundario grave o de larga duración de las intervenciones.
Conclusiones de los revisores: La evidencia es insuficiente para sugerir que los tratamientos no farmacológicos son eficaces para reducir el dolor crónico en las personas que viven con el SCI. Los beneficios y los daños de los tratamientos para el dolor no farmacológicos utilizados deben ser investigados en ensayos controlados aleatorios con un tamaño adecuado de la muestra y la metodología del estudio.
ANTECEDENTES: Dolor neuropático tiene varios aspectos fisiológicos y psicosociales. Por lo tanto, hay un uso creciente de la terapia no farmacológica adyuvante con farmacoterapia tradicional para reducir la lesión de la médula espinal neuropático posterior dolor (SCI). OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue realizar una revisión sistemática de la investigación publicada en el tratamiento no farmacológico del dolor neuropático después de la lesión. MÉTODOS: MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsycINFO y bases de datos en busca de artículos que abordan el tratamiento no farmacológico del dolor post SCI. Los artículos se restringieron al idioma Inglés. Selección artículo fue realizado por 2 revisores independientes con los siguientes criterios de inclusión: los sujetos participaron en un tratamiento o intervención para el dolor neuropático; al menos 50% de los sujetos tenía una SCI; al menos 3 sujetos tuvieron una SCI; y se está estudiando una intervención definible. Los datos extraídos incluyeron el diseño del estudio, tipo de estudio, datos demográficos sujetos, criterios de inclusión y exclusión, tamaño de la muestra, las medidas de resultado y los resultados del estudio. Se evaluaron los ensayos controlados aleatorios (ECA) de calidad, utilizando la escala de evaluación de Fisioterapia Evidence Database (PEDro). Niveles de evidencia fueron asignados a cada intervención utilizando una escala de Sackett modificado. RESULTADOS: Los 16 seleccionados para esta revisión cayeron en 1 de 2 categorías de manejo no farmacológico del dolor después de la lesión; tratamientos físicos y de comportamiento. El tamaño de la muestra agrupada de todos los estudios incluyó 433 participantes. De los 16 estudios incluidos, 7 eran de nivel 1, 3 eran de nivel 2, y 6 fueron de nivel 4 estudios. CONCLUSIONES: Las intervenciones físicas demostraron la evidencia más fuerte basada en la calidad de los estudios y el número de ECA en el tratamiento no farmacológico del dolor post-SCI. De estas intervenciones, la estimulación eléctrica transcraneal tenía la evidencia más fuerte de la reducción del dolor. A pesar de un creciente cuerpo de literatura, todavía hay una significativa falta de investigación sobre el uso de terapias no farmacológicas para el dolor de SCI.
El dolor neuropático crónico es uno de los síntomas más comunes y discapacitantes en las personas con lesión de la médula espinal (SCI). Más de dos tercios de los pacientes con SCI sufren de dolor crónico influye la calidad de vida, la rehabilitación y la recuperación. Dada la refractariedad del dolor crónico a los tratamientos farmacológicos más, la mayoría de las personas con SCI informe empeoramiento de esta condición con el tiempo. Por otra parte, sólo 4-6% de los pacientes en esta cohorte mejora informe. Nuevos tratamientos dirigidos a mecanismos asociados con el dolor plasticidad-mala adaptación, tales como estimulación neural electromagnética, pueden ser deseables para mejorar los resultados. Hasta la fecha, unos pequeños ensayos clínicos han evaluado los efectos de la estimulación del sistema nervioso invasiva y no invasiva en el dolor después de la lesión.
OBJETIVO:
El objetivo fue revisar la eficacia inicial, la seguridad y los posibles factores predictivos de respuesta mediante la evaluación de los efectos de las técnicas de estimulación neural para tratar el dolor SCI. Estrategia de búsqueda Se realizó una búsqueda bibliográfica se realizó utilizando la base de datos PubMed incluyendo los estudios que utilizaron las siguientes estrategias de estimulación dirigidas: La estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS), tDCS de alta definición (HD-tDCS), repetitivo Estimulación Magnético Transcraneal (EMT), la estimulación de electroterapia craneal ( CES), la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), estimulación de la médula espinal (SCS) Motor y estimulación de la corteza (MCS), publicado antes de junio de 2012. Se incluyeron estudios 1998-2012.
RESULTADOS:
Ocho ensayos clínicos y un estudio observacional naturalista (nueve estudios en total) cumplieron los criterios de inclusión. Entre los ensayos clínicos, tres estudios evaluaron los efectos de la tDCS, dos de los CES, dos de EMTr y uno de TENS. El estudio naturalista investigó los efectos analgésicos de la SCS. No se encontraron ensayos clínicos para la epidural estimulación de la corteza motora (MCS) o HD-tDCS. Los parámetros de estimulación y también características clínicas variaron significativamente entre los estudios. Tres de los ocho estudios mostraron efectos de mayor tamaño (0,73, 0,88 y 1,86, respectivamente) para la reducción del dolor. Síntomas de dolor neuropático clásicas tales como disestesias (definido como una sensación desagradable de ardor en respuesta al tacto), alodinia (dolor debido a un estímulo no doloroso), dolor en paroxismos, la ubicación de la lesión medular en segmentos y el dolor torácico y lumbar en las extremidades inferiores parecen estar asociados con una respuesta positiva a la estimulación neural. No se informaron efectos adversos significativos en estos estudios.
CONCLUSIONES:
El dolor crónico en el SCI es incapacitante y resistente a los enfoques comunes farmacológicas. Técnicas de estimulación neural eléctricos y magnéticos se han desarrollado para ofrecer una herramienta potencial en el manejo de estos pacientes. Aunque algunas de estas técnicas se asocian con grandes diferencias de medias estandarizadas para reducir el dolor, encontramos una importante variabilidad en los resultados entre los estudios. Hay una clara necesidad para el desarrollo de métodos para reducir la variabilidad tratamiento y aumentar la respuesta a la estimulación neural para el tratamiento del dolor. Se discuten los posibles métodos tales como la estimulación neural neuroimagen o EEG-guiada y el desarrollo de mejores marcadores de la respuesta como la plasticidad cortical TMS-indexada.
