Este trabajo tiene como objetivo evaluar las revisiones sistemáticas sobre el efecto de los fluoruros tópicos, identificando el contenido clave y presentación de informes de calidad para ser considerado por los investigadores planean una revisión en este ámbito preventivo de caries. Revisiones sistemáticas publicadas y meta-análisis de cualquier intervención tópica de flúor para la caries de control fueron incluidos. Bases de datos pertinentes se buscaron (diciembre de 2009), junto con las listas de referencias de publicaciones incluidas. Se identificaron y evaluaron Treinta y ocho informes. La mayoría de ellos centrado en el niño / población adolescente, pastas dentales con flúor, no hay comparaciones tratamiento / placebo, y tenía el incremento de caries como el principal resultado. La presentación completa de los criterios de elegibilidad (PICOS) era poco común, excepto en las revisiones Cochrane. Menos de la mitad reportaron buscando múltiples fuentes y sólo un tercio informó una estrategia de búsqueda. Selección de los estudios duplicados y obtención de datos se informó en 27 (71%) y 16 (42%) los comentarios, respectivamente; evaluación de la calidad de los estudios incluidos no se informó en un tercio de los comentarios. El metanálisis se informó en 20 (52%) de comentarios, con seis no informar de los métodos de síntesis utilizado, 17 evaluar formalmente la heterogeneidad, y analiza 12 informes para su exploración. Este estudio muestra que algunas de las características de contenido han sido cubiertas con más frecuencia que otros en las revisiones de fluoruro existentes, mientras que algunas de las características pertinentes aún no se han abordado. Además, la presentación de informes de varios aspectos metodológicos están por debajo de un nivel aceptable, a excepción de las revisiones Cochrane. Directrices actuales para las revisiones sistemáticas de intervenciones (por ejemplo PRISMA) y fuentes de alta calidad las revisiones existentes (por ejemplo, The Cochrane Library) deberán ser vigilados estrechamente para mejorar la validez y pertinencia de las futuras revisiones de fluoruro tópico.
An expert panel convened by the American Dental Association Council on Scientific Affairs and the Center for Evidence-Based Dentistry conducted a systematic review and formulated evidence-based clinical recommendations for the arrest or reversal of noncavitated and cavitated dental caries using nonrestorative treatments in children and adults.
TYPES OF STUDIES REVIEWED:
The authors conducted a systematic search of the literature in MEDLINE and Embase via Ovid, Cochrane CENTRAL, and Cochrane database of systematic reviews to identify randomized controlled trials reporting on nonrestorative treatments for noncavitated and cavitated carious lesions. The authors used the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach to assess the certainty in the evidence and move from the evidence to the decisions. RESULT(S): The expert panel formulated 11 clinical recommendations, each specific to lesion type, tooth surface, and dentition. Of the most effective interventions, the panel provided recommendations for the use of 38% silver diamine fluoride, sealants, 5% sodium fluoride varnish, 1.23% acidulated phosphate fluoride gel, and 5,000 parts per million fluoride (1.1% sodium fluoride) toothpaste or gel, among others. The panel also provided a recommendation against the use of 10% casein phosphopeptide-amorphous calcium phosphate.
