El trastorno de las extremidades superiores relacionados con el trabajo (WRULD), las lesiones por esfuerzo repetitivo (RSI), el síndrome de sobreuso ocupacional (OOS) y las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) son los términos paraguas utilizados con más frecuencia para los trastornos que desarrollarse como resultado de movimientos repetitivos, posturas forzadas y el impacto de las fuerzas externas, tales como los relacionados con las herramientas que vibran operativo. LATAS relacionados con el trabajo, que es el término que utilizamos en esta revisión, dificulta gravemente la población activa.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) en adultos sobre el dolor, la función y los resultados relacionados con el trabajo.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (The Cochrane Library, 31 de mayo de 2013), MEDLINE (1950 al 31 de mayo de 2013), EMBASE (1988 al 31 de mayo de 2013), CINAHL (1982 al 31 de mayo de 2013), AMED (1985 al 31 de mayo de 2013), PsycINFO (1806 hasta 31 de mayo 2013), la Physiotherapy Evidence Database (PEDro, inicio el 31 de mayo de 2013) y la Evaluación de la Terapia Ocupacional sistemática de Evidence Database (OTseeker; creación el 31 de mayo de 2013). No se aplicó ninguna restricción de idioma.
Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios que evaluaron intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro en adultos. Se excluyeron los ensayos realizados para probar inyecciones y cirugía. Se incluyeron los estudios que evaluaron los efectos sobre el dolor, el estado funcional o la capacidad de trabajo.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Cuando los estudios fueron lo suficientemente similares, se realizó la combinación estadística de los resultados reportados.
Resultados principales: Se incluyeron 44 estudios (62 publicaciones) con 6580 participantes que evaluaron 25 intervenciones diferentes. Hemos clasificado estas intervenciones en función de sus mecanismos de trabajo en los ejercicios, la ergonomía, comportamiento y otras intervenciones.
En general, nos examináramos 35 estudios que tienen un alto riesgo de sesgo debido principalmente a un procedimiento de asignación al azar desconocida, la falta de un procedimiento de ocultamiento de la asignación, los participantes de ensayos no cegados o la falta de un análisis por intención de tratar.
Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que demuestra que los ejercicios no mejoraron el dolor en comparación con ningún tratamiento (cinco estudios, la diferencia de medias estandarizada (DME) -0,52; intervalo de confianza del 95% (IC) -1,08 a 0,03) o los controles de intervención de menor importancia ( tres estudios, DME -0,25, IC del 95%: -0,87 a 0,37) o cuando se proporciona como un tratamiento adicional (dos estudios, resultados inconsistentes) a corto plazo de seguimiento o al largo plazo de seguimiento. Los resultados fueron similares para la recuperación, la discapacidad y la licencia por enfermedad. Ejercicios específicos condujeron a un aumento del dolor en el corto plazo de seguimiento en comparación con ejercicios generales (cuatro estudios, DME 0,45, IC del 95%: 0,14 a 0,75)
Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que indica que las intervenciones ergonómicas no dieron lugar a una disminución del dolor en comparación con ninguna intervención a corto plazo de seguimiento (tres estudios, DME -0,07, IC del 95%: -0,36 a 0,22), pero disminuyó dolor en el largo plazo de seguimiento (cuatro estudios, DME -0,76, IC del 95%: -1,35 a -0,16). No hubo ningún efecto sobre la discapacidad, pero las bajas por enfermedad se redujo en dos estudios (riesgo relativo (RR) 0,48, IC del 95%: 0,32 a 0,76). Ninguna de las intervenciones ergonómicas era más beneficioso para las medidas de resultado en comparación con otro tratamiento o con ningún tratamiento o con placebo.
Las intervenciones conductuales tienen efectos inconsistentes sobre el dolor y la discapacidad, con algunos subgrupos que muestran beneficio y otros que no muestran una mejora significativa en comparación con ningún tratamiento, controles de intervención menores u otras intervenciones conductuales.
En los ocho estudios que evaluaron otras intervenciones, no hubo pruebas de un efecto beneficioso claro de ninguna de las intervenciones previstas.
Conclusiones de los revisores: Se ha encontrado evidencia de muy baja calidad, lo que indica que el dolor, la recuperación, la discapacidad y las bajas por enfermedad son similares después de ejercicios en comparación con ningún tratamiento, con controles de intervención con ejercicios leves o proporcionados como tratamiento adicional para las personas con quejas relacionadas con el trabajo de el brazo, el cuello o el hombro. Las pruebas de baja calidad también mostró que las intervenciones ergonómicas no disminuyó el dolor en un corto plazo de seguimiento, pero hizo disminuir el dolor a largo plazo de seguimiento. No hubo pruebas de un efecto sobre otros resultados. Para las intervenciones conductuales y de otro tipo, que no había evidencia de un efecto consistente sobre cualquiera de los resultados.
Se necesitan estudios que incluir a más participantes, que son claras sobre el diagnóstico de la relación con el trabajo y que los resultados del informe de acuerdo con las directrices actuales.
ANTECEDENTES: El lugar de trabajo se utiliza como escenario de las intervenciones para prevenir y reducir el absentismo laboral por enfermedad, independientemente de las condiciones médicas específicas y diagnósticos. OBJETIVOS: Dar una visión general de la eficacia general de las intervenciones laborales activas destinadas a prevenir y reducir el absentismo laboral por enfermedad. Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en PubMed, Embase, Psych info-, y el ISI Web of Knowledge, el 27 de diciembre de 2011. Los criterios de inclusión fueron: (i) los participantes mayores de 18 años con un papel activo en la intervención, (ii) la intervención realizado total o parcialmente, en el trabajo o en la iniciativa del lugar de trabajo y (iii) informó de la ausencia por enfermedad. Dos revisores de forma independiente los artículos, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Una síntesis narrativa se utilizó. RESULTADOS: Se identificaron 2036 artículos, de los cuales, 93 fueron evaluados a texto completo. Diecisiete artículos se incluyeron (2 con baja y 15 con riesgo medio de sesgo), con un total de 24 comparaciones. Cinco intervenciones de los cuatro artículos que reduce significativamente las bajas por enfermedad. Se encontraron pruebas moderadas de que la actividad graduada reducido las bajas por enfermedad y la evidencia limitada de que el modelo Sheerbrooke (una intervención multidisciplinaria integral) y terapia cognitivo-conductual (TCC) redujo las bajas por enfermedad. Hubo pruebas moderadas de que la formación en la empresa y el ejercicio físico no redujo las bajas por enfermedad. En otras intervenciones, la evidencia era insuficiente para sacar conclusiones. Conclusiones: La revisión halló pruebas limitadas de que las intervenciones activas lugar de trabajo no eran generalmente eficaz en la reducción de las bajas por enfermedad, pero no había evidencia moderada del efecto de actividad calificada y pruebas limitadas de la efectividad del modelo Sheerbrooke y CBT.
El trastorno de las extremidades superiores relacionados con el trabajo (WRULD), las lesiones por esfuerzo repetitivo (RSI), el síndrome de sobreuso ocupacional (OOS) y las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) son los términos paraguas utilizados con más frecuencia para los trastornos que desarrollarse como resultado de movimientos repetitivos, posturas forzadas y el impacto de las fuerzas externas, tales como los relacionados con las herramientas que vibran operativo. LATAS relacionados con el trabajo, que es el término que utilizamos en esta revisión, dificulta gravemente la población activa.
OBJETIVOS:
Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) en adultos sobre el dolor, la función y los resultados relacionados con el trabajo. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (The Cochrane Library, 31 de mayo de 2013), MEDLINE (1950 al 31 de mayo de 2013), EMBASE (1988 al 31 de mayo de 2013), CINAHL (1982 al 31 de mayo de 2013), AMED (1985 al 31 de mayo de 2013), PsycINFO (1806 hasta 31 de mayo 2013), la Physiotherapy Evidence Database (PEDro, inicio el 31 de mayo de 2013) y la Evaluación de la Terapia Ocupacional sistemática de Evidence Database (OTseeker; creación el 31 de mayo de 2013). No se aplicó ninguna restricción de idioma. Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios que evaluaron intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro en adultos. Se excluyeron los ensayos realizados para probar inyecciones y cirugía. Se incluyeron los estudios que evaluaron los efectos sobre el dolor, el estado funcional o la capacidad de trabajo. Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Cuando los estudios fueron lo suficientemente similares, se realizó la combinación estadística de los resultados reportados. Resultados principales: Se incluyeron 44 estudios (62 publicaciones) con 6580 participantes que evaluaron 25 intervenciones diferentes. Hemos clasificado estas intervenciones en función de sus mecanismos de trabajo en los ejercicios, la ergonomía, comportamiento y otras intervenciones. En general, nos examináramos 35 estudios que tienen un alto riesgo de sesgo debido principalmente a un procedimiento de asignación al azar desconocida, la falta de un procedimiento de ocultamiento de la asignación, los participantes de ensayos no cegados o la falta de un análisis por intención de tratar. Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que demuestra que los ejercicios no mejoraron el dolor en comparación con ningún tratamiento (cinco estudios, la diferencia de medias estandarizada (DME) -0,52; intervalo de confianza del 95% (IC) -1,08 a 0,03) o los controles de intervención de menor importancia ( tres estudios, DME -0,25, IC del 95%: -0,87 a 0,37) o cuando se proporciona como un tratamiento adicional (dos estudios, resultados inconsistentes) a corto plazo de seguimiento o al largo plazo de seguimiento. Los resultados fueron similares para la recuperación, la discapacidad y la licencia por enfermedad. Ejercicios específicos condujeron a un aumento del dolor en el corto plazo de seguimiento en comparación con ejercicios generales (cuatro estudios, DME 0,45, IC del 95%: 0,14 a 0,75) Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que indica que las intervenciones ergonómicas no dieron lugar a una disminución del dolor en comparación con ninguna intervención a corto plazo de seguimiento (tres estudios, DME -0,07, IC del 95%: -0,36 a 0,22), pero disminuyó dolor en el largo plazo de seguimiento (cuatro estudios, DME -0,76, IC del 95%: -1,35 a -0,16). No hubo ningún efecto sobre la discapacidad, pero las bajas por enfermedad se redujo en dos estudios (riesgo relativo (RR) 0,48, IC del 95%: 0,32 a 0,76). Ninguna de las intervenciones ergonómicas era más beneficioso para las medidas de resultado en comparación con otro tratamiento o con ningún tratamiento o con placebo. Las intervenciones conductuales tienen efectos inconsistentes sobre el dolor y la discapacidad, con algunos subgrupos que muestran beneficio y otros que no muestran una mejora significativa en comparación con ningún tratamiento, controles de intervención menores u otras intervenciones conductuales. En los ocho estudios que evaluaron otras intervenciones, no hubo pruebas de un efecto beneficioso claro de ninguna de las intervenciones previstas. Conclusiones de los revisores: Se ha encontrado evidencia de muy baja calidad, lo que indica que el dolor, la recuperación, la discapacidad y las bajas por enfermedad son similares después de ejercicios en comparación con ningún tratamiento, con controles de intervención con ejercicios leves o proporcionados como tratamiento adicional para las personas con quejas relacionadas con el trabajo de el brazo, el cuello o el hombro. Las pruebas de baja calidad también mostró que las intervenciones ergonómicas no disminuyó el dolor en un corto plazo de seguimiento, pero hizo disminuir el dolor a largo plazo de seguimiento. No hubo pruebas de un efecto sobre otros resultados. Para las intervenciones conductuales y de otro tipo, que no había evidencia de un efecto consistente sobre cualquiera de los resultados. Se necesitan estudios que incluir a más participantes, que son claras sobre el diagnóstico de la relación con el trabajo y que los resultados del informe de acuerdo con las directrices actuales.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
