Comparative effectiveness of interferons in relapsing-remitting multiple sclerosis: a meta-analysis of real-world studies.

ANTECEDENTES:

Las diferencias entre los interferones se han evaluado durante más de 20 años. Aunque los datos ECA se utilizan principalmente para las evaluaciones y datos sólidos para inferencias causales, no reflejan necesariamente la práctica cotidiana. Los datos del mundo real pueden proporcionar información adicional.

OBJETIVO:

Evaluar los resultados, la calidad y la representatividad de los estudios observacionales que comparan directamente los IFN en la EMRR.

MÉTODOS:

Medline y Embase fueron investigados por estudios observacionales que compararon IFN-beta-1a 30 mcg IM (Avonex), IFN-beta-1a 44 mcg SC (Rebif) y / o IFN-beta-1b 250 mcg SC (Betaseron). Los resultados incluyeron la tasa de recaída anualizada (ARR), las proporciones libres de recaídas, confirmadas sin progresión, la persistencia del tratamiento, y las tasas de anticuerpos neutralizantes (NABs) medidos hasta 5 años de tratamiento. Los datos se combinaron mediante metanálisis de efectos aleatorios. Los valores categóricos se analizaron mediante pruebas chi-cuadrado y Mann-Whitney.

RESULTADOS:

Se identificaron 36 estudios con 32.026 pacientes (72,5% mujeres, edad = 39,2 ± 3,7 años, duración de la enfermedad = 5,6 ± 2,0 años). Treinta y tres estudios investigaron Avonex (N = 11.925), 30 Rebif (N = 10.684) y 34 Betaseron (N = 9.417). Los ARR basales fueron similares (1,37 ± 0,35, 1,51 ± 0,27 y 1,55 ± 0,23, P = 0,101) y EDSS (2,24 ± 0,39, 2,33 ± 0,30, 2,55 ± 0,38; P = 0,070) y> 75% A IFNs. En el tratamiento, los ARR fueron comparables (Avonex 0,52 ± 0,27, Rebif 0,51 ± 0,24, Betaseron 0,55 ± 0,23, P = 0,595). Las proporciones de pacientes sin recaída fueron similares entre los fármacos (P> 0,05 para todos los puntos de datos), excepto que Rebif fue superior al Betaseron en los años 3-5 (todos P≤0,001). Después de un año, las puntuaciones de EDSS fueron comparables; Después de 2 años, Avonex y Rebif presentaron menos progresión de la enfermedad que Betaseron (P <0,02). Las tasas de progresión y la persistencia confirmadas fueron similares en 5 años. Menos pacientes desarrollaron NAB con Avonex (4,7 ± 1,5%) versus Rebif (21,4 ± 2,8%)%; P <0,001) o Betaseron (32,2% ± 3,3%); P <0,001).

CONCLUSIONES:

En este exhaustivo metanálisis de estudios del mundo real en EMRR, Avonex, Rebif y Betaseron presentaron perfiles clínicos similares. Al seleccionar un IFN, los profesionales deben considerar los datos observacionales en su proceso de toma de decisiones.