Operative procedures for fissure in ano

ANTECEDENTES:

informes de las comparaciones directas entre las técnicas quirúrgicas para la fisura anal varían en sus resultados. Estos informes están sujetos al sesgo de selección (en los estudios no aleatorios) oa sesgo del observador (en todos los estudios), o tienen números inadecuados de pacientes reclutados para responder a la cuestión de la eficacia.

OBJETIVOS:

Para determinar la mejor técnica para cirugía de la fisura.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, en MEDLINE (1965-2011), MEDLINE (PubMed) y EMBASE de marzo de 2011. La lista de referencias citadas en todos los informes incluidos y los autores de varios estudios también fueron útiles en la búsqueda de estudios comparativos adicionales.Un total de cuatro nuevos ensayos fueron incluidos en esta actualización de la revisión.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Todos los informes en los que hubo una comparación directa entre al menos dos técnicas quirúrgicas, se revisaron y cuando más de un informe existente para cualquier par dado, que el informe estaba incluido. Todos los estudios deben ser aleatorios. Si los datos crudos, no fueron presentados en el informe, los autores fueron contactados y obtener los datos faltantes.

RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:

Los dos más comúnmente utilizados los puntos finales en todos los estudios informados fueron el fracaso del tratamiento y post-operatorio de la incontinencia, tanto a gases y heces. Estos son los dos únicos criterios de valoración incluidos en el meta-análisis.

RESULTADOS PRINCIPALES:

Cuatro ensayos, que abarcan 406 pacientes fueron incluidos en esta actualización, ahora con un total de 2056 pacientes en la revisión de 27 estudios que describen y analizan 13 procedimientos quirúrgicos diferentes. Estas técnicas quirúrgicas utilizadas por estos estudios incluyen la esfinterotomía cerrada lateral, esfinterotomía lateral interna abierta, dilatación anal, dilatación con balón, cierre de la herida, Perineoplastia, la longitud de la esfinterotomía y fisurectomía. Dos nuevos procedimientos en la actualización, similar a la dilatación anal se ha descrito-sphincterolysis y controlada dilatación anal intermitente. Una nueva comparación se ha descrito, comparando los efectos de la esfinterotomía unilateral interna y esfinterotomía lateral interna bilateral.La dilatación anal manual tiene un mayor riesgo de persistencia de la fisura que la esfinterotomía interna y también un riesgo significativamente elevado de incontinencia menor que la esfinterotomía. Los análisis combinados de parcial cerrada versus abierta lateral diferencia interna espectáculo esfinterotomía poco entre los dos procedimientos, tanto en persistencia de la fisura y el riesgo de la esfinterotomía interna incontinenceUnilateral ha demostrado ser más propensos a resultar en el fracaso del tratamiento en comparación con esfinterotomía lateral interna bilateral, pero no hay una significativa diferencia en el riesgo de incontinencia.Esfinterotomía era menos probable que produzca el fracaso del tratamiento en comparación con fisurectomía, pero no hubo diferencia significativa cuando se considera post-operatorio incontinencia.Al comparar a la esfinterotomía sphincterolysis, no hubo diferencia significativa entre los dos procedimientos, tanto en el fracaso del tratamiento y el riesgo de incontinencia, y lo mismo es el caso cuando se comparan con esfinterotomía dilatación anal controlada.

CONCLUSIONES DE LOS REVISORES:

dilatación anal manual probablemente deberían abandonarse para el tratamiento de la fisura anal crónica en adultos. Para aquellos pacientes que requieren cirugía de la fisura anal, abierto y cerrado esfinterotomía lateral interna parcial parecen ser igualmente eficaces. Se necesitan más datos para evaluar la eficacia de la esfinterotomía interna posterior, levatorplastia anterior, la sutura de la herida o la escisión de papilas. Esfinterotomía lateral interna bilateral prometedora, pero necesita más investigación en su eficacia.