Oral versus intravenous proton pump inhibitors in preventing re-bleeding for patients with peptic ulcer bleeding after successful endoscopic therapy.

ANTECEDENTES:

Altas dosis de inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa después de la terapia endoscópica para la hemorragia por úlcera péptica ha sido recomendado como terapia adyuvante. Ya sea inhibidor de la bomba de protones oral puede sustituir inhibidor de la bomba de protones por vía intravenosa en esta configuración es desconocida. Este estudio tiene como objetivo comparar la eficacia clínica del inhibidor de la bomba de protones por vía oral e intravenosa después de la terapia endoscópica.

MÉTODOS:

Los pacientes con alto riesgo de sangrado úlceras pépticas después de la terapia endoscópica exitosa fueron asignados al azar como lansoprazol oral o grupo esomeprazol intravenoso. El resultado primario del estudio fue re-sangrado tasa dentro de los 14 días. Resultado secundarias incluyeron la estancia hospitalaria, el volumen de la transfusión de sangre, la intervención quirúrgica y la mortalidad a 1 mes.

RESULTADOS:

De abril 2010 a febrero 2011, 100 pacientes fueron incluidos en este estudio. Las tasas de nuevas hemorragias eran 4% (2/50) en el grupo intravenosa y 4% (2/50) en el grupo oral. No hubo diferencias entre los dos grupos con respecto a la estancia en el hospital, el volumen de transfusión de sangre, cirugía o tasa de mortalidad. La duración media de la estancia hospitalaria fue de 1,8 días en el grupo de lansoprazol por vía oral y 3,9 días en el grupo esomeprazol intravenoso (p> 0,01).

CONCLUSIÓN:

Los pacientes que reciben inhibidores de la bomba de protones por vía oral tienen una estancia hospitalaria más corta. No hay evidencia de una diferencia en los resultados clínicos entre el tratamiento con IBP oral e intravenosa. Sin embargo, el estudio no fue diseñado para demostrar la equivalencia o no inferioridad. Aún se necesitan estudios futuros.

JUICIO DE INSCRIPCIÓN:

NCT01123031.