Workplace health promotion: A meta-analysis of effectiveness.

CONTEXTO:

Un estilo de vida poco saludable puede contribuir a la mala salud, las ausencias por enfermedad, pérdida de productividad en el trabajo, y la disminución de la capacidad para trabajar. Programas de promoción de salud en el trabajo (WHPPs) tienen como objetivo mejorar el estilo de vida y por lo tanto mejorar la salud, la capacidad de trabajo y la productividad del trabajo. Sin embargo, las revisiones sistemáticas de estudios de intervención han reportado efectos pequeños, y la evaluación global de la eficacia de WHPPs se ve obstaculizada por una gran heterogeneidad en las intervenciones y las poblaciones de estudio. Esta revisión sistemática tiene como objetivo investigar la influencia de las características de la población, de estudio y de intervención, y la calidad del estudio sobre la eficacia de los programas de promoción de la salud en el trabajo.

EVIDENCIAS DE ADQUISICIÓN:

Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura identificar ECAs, publicados antes de junio de 2012, evaluando el efecto de un WHPP destinado a dejar de fumar, actividad física, la nutrición saludable, y / o la obesidad en la salud autopercibida, la ausencia trabajo debido a enfermedad, trabajar la productividad, o la capacidad de trabajo. Los estudios se incluyeron en el meta-análisis de si la información cuantitativa estuvo presente para calcular un tamaño del efecto (ES). Un meta-análisis, los meta-análisis estratificados y análisis de meta-regresión se realizaron en la primavera de 2012 el uso de software integrales metanálisis 2.0 y PAWS 17.0.2.

SÍNTESIS EVIDENCIA:

En 18 estudios que describen 21 intervenciones, el efecto global de un WHPP era pequeña (ES = 0,24; IC del 95% = 0,14, 0,34). La eficacia de un WHPP fue mayor en las poblaciones más jóvenes, en las intervenciones con contactos semanales, y en estudios en los que el grupo control no recibió promoción de la salud. Un eficacia 2,6 veces más baja se observó en los estudios que realizan un análisis por intención de tratar y 1,7 veces menor eficacia para los estudios de control de confusión. Los estudios de baja calidad metodológica reportaron un tamaño del efecto de 2,9 veces más alta de la WHPP.
Conclusiones: La eficacia de un WHPP está determinada en parte por las características de intervención y análisis estadístico. De alta calidad ECA informaron tamaños del efecto más bajos. Es importante determinar la efectividad de WHPPs en los ECA de alta calidad.