Introduction: Extensive use of antiretroviral therapy has remarkably improved the survival rates of people living with HIV. Doravirine (DOR) is a newly-approved antiretroviral belonging to the class of non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors. Here, we compared the efficacy and safety of DOR + tenofovir dipivoxil fumarate (TDF)+Lamivudine (3TC)/Emtritabine (FTC) with traditional triple therapies in treatment-naïve HIV-1-positive adults. Methods: Randomized controlled trials involving treatment-naïve HIV-1-positive adults that met inclusion criteria were systematically retrieved and data on the following outcomes extracted: virological suppression, adverse events, severe adverse events, and drug-related adverse events. A Bayesian network meta-analysis was then performed on the data. Results: This study included a total of 39 randomized controlled trials involving 26 antiretroviral therapies and 21,110 HIV1-positive patients. At week 48, relative to the other 25 regimens included in the network of virological suppression, DOR + TDF+3TC/FTC exhibited superiority to some efavirenz, nevirapine, atazanavir, or lopinavir-based regimens, including efavirenz + abacavir+3TC [Odd Ratio (OR) = 0.52, 95% confidence interval (CrI) = 0.35-0.77]. At week 48, the performance of DOR + TDF+3TC/FTC was relatively similar to all other analyzed regimens in terms of adverse events. The DOR + TDF+3TC/FTC regimen performed better in terms of severe adverse events and drug-related adverse events. Conclusion: The network meta-analysis showed that DOR + TDF+3TC/FTC has good efficacy and safety at 48 weeks. Systematic Review Registration: Open Science Framework, https://osf.io/6ybp7.
INTRODUCTION: Initial treatment of the HIV is based on the use of three drugs, two of which are nucleoside analog reverse-transcriptase inhibitors. There are three combinations of these drugs which have been approved by different guidelines, each with divergent results in terms of efficacy and safety. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of these three combinations. METHODS: Systematic review and network meta-analysis of randomized clinical trials comparing fixed doses of Tenofovir Disoproxil Fumarate / Emtricitabine (TDF/FTC), Abacavir / Lamivudine (ABC/3TC) and Zidovudine / Lamivudine (ZDV/3TC). RESULTS: Seven clinical trials met the eligibility criteria. The results suggested higher efficacy with TDF/FTC vs. ABC/3TC at 96 weeks and vs. ZDV/3TC at 48 weeks. However, there is clinical and statistical heterogeneity. Subgroup analysis were performed by third drug and by level of viral load prior to treatment, and found no differences in virological control. Network meta-analysis could only be carried out with TDF/FTC vs. ZDV/3TC, and the proportion of patients with virological response, with no differences at 48 weeks nor at 96 weeks. Direct comparisons showed an increased risk of bone marrow suppression of ZDV/3TC vs. TDF/FTC and of ABC/3TC hypersensitivity reactions vs. ZDV/3TC CONCLUSIONS: The results did not show differences in effectiveness among the interventions. However, due to the heterogeneity of the third drug and the follow-up time between the included studies, this result is not definitive. The results raise the need for further studies to help improve treatment recommendations in patients infected with HIV.
Resumen Introducción: El tratamiento inicial de la infección por VIH se basa en el uso de tres medicamentos, dos de ellos inhibidores de transcriptasa reversa análogos de nucleósido. Existen tres combinaciones de estos medicamentos aprobadas por diferentes guías, con resultados divergentes en cuanto a eficacia y seguridad. Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de las 3 combinaciones Métodos: Revisión sistemática y metanálisis en red de ensayos clínicos con asignación aleatoria comparando dosis fijas de Tenofovir Disoproxil Fumarato/Emtricitabina (TDF/FTC), Abacavir/Lamivudina (ABC/3TC) y Zidovudina/Lamivudina (ZDV/3TC). Resultados: Siete ensayos clínicos cumplieron los criterios de elegibilidad. Los resultados sugirieron mayor eficacia con TDF/FTC vs ABC/3TC a 96 semanas y vs. ZDV/3TC a 48 semanas. Sin embargo, existe heterogeneidad clínica y estadística. Se realizó análisis de subgrupos por tercer medicamento y por nivel de carga viral previa al tratamiento, sin encontrar diferencias en control virológico. Se pudo realizar metanálisis en red con TDF/FTC vs ZDV/3TC y proporción de pacientes con respuesta virológica, sin diferencias a las 48 semanas ni 96 semanas. Las comparaciones directas evidenciaron mayor riesgo de supresión de médula ósea de ZDV/3TC vs TDF/FTC y de reacciones de hipersensibilidad de ABC/3TC vs ZDV/3TC. Conclusión: Los resultados no demostraron diferencias en efectividad entre las intervenciones; sin embargo, debido a heterogeneidad en cuanto al tercer medicamento y el tiempo de seguimiento entre los estudios incluidos, dicho resultado no es definitivo. Los resultados plantean la necesidad de realizar nuevos estudios que ayuden a mejorar las recomendaciones de tratamiento en los pacientes infectados por el VIH.
ANTECEDENTES: Los nuevos regímenes de tratamiento antirretroviral (TARV) para el VIH podrían mejorar los resultados clínicos de los pacientes. Para informar a las guías globales, se trató de evaluar la eficacia comparativa de los regímenes de TAR recomendados para el VIH en los pacientes no tratados con ART. MÉTODOS: Para esta revisión sistemática y meta-análisis de la red, se realizaron búsquedas de ensayos clínicos aleatorizados publicados hasta el 5 de julio de 2015, comparando los regímenes antirretrovirales recomendados en adultos y adolescentes (mayores de 12 años) con VIH. Se extrajeron datos sobre el ensayo y las características del paciente, y los siguientes resultados primarios: supresión viral, mortalidad, enfermedades definitorias del SIDA, discontinuaciones, discontinuaciones debidas a eventos adversos y eventos adversos graves. Se sintetizaron los datos utilizando meta-análisis de la red en un marco bayesiano e incluyeron tratamientos antiguos, como el indinavir, para servir como nodos de conexión. Definimos nodos de red en términos de antivirales específicos en lugar de regímenes de TAR específicos. Se categorizaron los regímenes de la columna vertebral y se ajustaron para ellos a través de grupos específicos de meta-regresión. Utilizamos el marco GRADE para interpretar la fuerza de la inferencia. RESULTADOS: Se identificaron 5865 citas a través de búsquedas en bases de datos y otras fuentes, de las cuales se incluyeron 126 artículos relacionados con 71 ensayos únicos en el análisis de red, incluidos 34.032 pacientes asignados aleatoriamente a 161 grupos de tratamiento. Para la supresión viral a las 48 semanas, en comparación con el efavirenz, la odds ratio (OR) para la supresión viral fue de 1,87 (95% de intervalo creíble [CrI] 1 · 34-2 64) con dolutegravir y 1 · 40 -1 · 96) con raltegravir; Con respecto a la supresión viral, efavirenz de dosis baja fue similar a todos los otros tratamientos. Tanto el efavirenz en dosis bajas como los inhibidores de la transferencia de la integrasa tienden a ser protectores de las interrupciones debidas a los efectos adversos en relación con la dosis normal de efavirenz. El efecto más protector en relación con el efavirenz en los metanálisis de la red fue el de dolutegravir (OR 0 · 26, 95% CrI 0 · 14-0 47), seguido de efavirenz de dosis baja (0, 39, 0, 16-0 · 92). Debido a la insuficiencia de datos, no podíamos sacar conclusiones sobre eventos adversos graves. Las bajas tasas de eventos también limitaron la calidad de las pruebas con respecto a la mortalidad y las enfermedades que definen el SIDA. INTERPRETACIÓN: La eficacia y la seguridad del tratamiento antirretroviral han mejorado sustancialmente con la introducción de nuevas clases de fármacos antirretrovirales que ahora están disponibles para los pacientes y los proveedores de atención del VIH. Su tolerancia mejorada podría ser parte de una solución más amplia para mejorar la retención, lo que supone un reto, sobre todo en los países de ingresos bajos y medianos. FINANCIACIÓN: Organización Mundial de la Salud.
INTRODUCCIÓN: Los beneficios y los daños de tenofovir disoproxil fumarato (TDF) en infectados por el VIH, tratamiento antirretroviral (TAR) -naïve pacientes de cualquier edad no se han examinado sistemáticamente desde la publicación de ensayos hitos recientes.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, SCI, LILACS, la OMS GHL, y en ClinicalTrials.gov ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban los tratamientos basados en TDF con cualquier otro régimen de ART-(última búsqueda 01/2015). Se extrajeron las características del ensayo y los resultados, los riesgos de sesgo de evaluación sistemática, y los efectos del tratamiento sintetizados en los metanálisis con modelos de efectos aleatorios.
RESULTADOS: Se incluyeron 22 ECA (8297 pacientes). No se encontraron diferencias entre los grupos para la mortalidad, el SIDA, las fracturas, el recuento de células CD4, y el fracaso virológico; y la información no concluyente debido al informe inadecuado de eventos cardiovasculares, insuficiencia renal, proteinuria, erupción cutánea y la calidad de vida. los regímenes basados en tenofovir disoproxil fumarato redujo significativamente el colesterol total (diferencia media - 18.42 mg / dl; 95% intervalo de confianza [IC] - 22.80 a - 14,0), el colesterol LDL (- 9,53 mg / dl; - 12.16 a - 6,89), HDL-colesterol (- 2,97 mg / dl; - 4,41 a - 1,53), y triglicéridos (- 29,77 mg / dl; - 38.61 a - 20.92), la densidad mineral ósea (DMO) (cadera: - 1,41%, - 1,87 a - 0,94), y el filtrado glomerular (eGFR) (- 3,47 ml / minuto; - 5,89 a - 1,06) más de 48 semanas de seguimiento. Los efectos fueron similares en los ensayos que comparan los regímenes de dosis fija a base de FTC TDF / con regímenes basados en ABC 3TC /. No encontramos ninguna influencia de la carga viral basal en caso de fallo virológico.
DISCUSIÓN: Calidad de evidencia moderada sugiere efectos similares de los regímenes de tratamiento basados en TDF y otro arte en fracaso virológico. los regímenes basados en tenofovir disoproxil fumarato se asocian con un perfil lipídico más favorable, pero con un mayor riesgo de disminución de la densidad mineral ósea y EGFR. Mejora calidad de la información es vital para permitir la evaluación de los resultados clínicos en los ensayos futuros.
INTRODUCCIÓN: La lamivudina y emtricitabina se consideran equivalentes por una serie de pautas, pero la evidencia de una eficacia comparable es conflictiva.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en dos bases de datos hasta el 30 de junio de 2013 para identificar ensayos aleatorios y cuasialeatorios en los que la lamivudina y emtricitabina fueron utilizados como parte de la terapia antirretroviral combinada, en pacientes adultos con VIH sin tratamiento previo o con experiencia. Sólo se incluyeron los ensayos en los que las drogas asociadas en el régimen eran idénticos o podrían ser considerados para ser comparables. Nos permitió hacer comparaciones entre tenofovir y abacavir proporcionaron la población de estudio no comenzó el tratamiento con una carga viral> 100.000 copias / ml.
RESULTADOS: 12 ensayos contribuyeron 15 comparaciones aleatorias diferentes que proporcionan datos sobre 2.251 pacientes que recibieron lamivudina y 2.662 pacientes que recibieron emtricitabina. El éxito del tratamiento no fue significativamente diferente en cualquiera de los 12 ensayos. En los tres ensayos que compararon directamente lamivudina y emtricitabina, el riesgo relativo para lograr el éxito del tratamiento no fue significativa (RR 1,03 IC 95% 0,96-1,10). Para todos los ensayos combinados, el riesgo relativo combinado para el éxito del tratamiento no fue significativamente diferente (RR 1,00, IC del 95%: 0,97 a 1,02). No se observó heterogeneidad (I (2) = 0). Del mismo modo, no hubo diferencia en el riesgo relativo combinado para el fracaso del tratamiento (RR 1,08, IC del 95%: 0,94 a 1,22, I (2) = 3,4%).
Conclusiones: Los resultados de esta revisión sistemática indican que la lamivudina y emtricitabina son clínicamente equivalentes.
Introduction: Extensive use of antiretroviral therapy has remarkably improved the survival rates of people living with HIV. Doravirine (DOR) is a newly-approved antiretroviral belonging to the class of non-nucleoside reverse transcriptase inhibitors. Here, we compared the efficacy and safety of DOR + tenofovir dipivoxil fumarate (TDF)+Lamivudine (3TC)/Emtritabine (FTC) with traditional triple therapies in treatment-naïve HIV-1-positive adults. Methods: Randomized controlled trials involving treatment-naïve HIV-1-positive adults that met inclusion criteria were systematically retrieved and data on the following outcomes extracted: virological suppression, adverse events, severe adverse events, and drug-related adverse events. A Bayesian network meta-analysis was then performed on the data. Results: This study included a total of 39 randomized controlled trials involving 26 antiretroviral therapies and 21,110 HIV1-positive patients. At week 48, relative to the other 25 regimens included in the network of virological suppression, DOR + TDF+3TC/FTC exhibited superiority to some efavirenz, nevirapine, atazanavir, or lopinavir-based regimens, including efavirenz + abacavir+3TC [Odd Ratio (OR) = 0.52, 95% confidence interval (CrI) = 0.35-0.77]. At week 48, the performance of DOR + TDF+3TC/FTC was relatively similar to all other analyzed regimens in terms of adverse events. The DOR + TDF+3TC/FTC regimen performed better in terms of severe adverse events and drug-related adverse events. Conclusion: The network meta-analysis showed that DOR + TDF+3TC/FTC has good efficacy and safety at 48 weeks. Systematic Review Registration: Open Science Framework, https://osf.io/6ybp7.
