ANTECEDENTES: El oxígeno (O2) es ampliamente utilizado en personas con infarto agudo de miocardio (IAM). Las revisiones sistemáticas anteriores concluyeron que no había pruebas suficientes para saber si el oxígeno se había reducido, aumentado o no había tenido efecto sobre la isquemia cardíaca o el tamaño del infarto. Nuestra primera revisión Cochrane en 2010 también concluyó que había evidencia insuficiente para saber si se debe usar oxígeno. Desde 2010, la falta de pruebas para apoyar esta intervención ampliamente utilizada ha atraído considerable atención, lo que ha llevado a nuevos ensayos de oxigenoterapia en pacientes con infarto de miocardio. Por lo tanto, es importante actualizar esta revisión Cochrane. OBJETIVOS: Evaluar los efectos del uso rutinario de oxígeno inhalado para el infarto agudo de miocardio (IAM). Métodos de búsqueda Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos bibliográficas el 6 de junio de 2015: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) en la Biblioteca Cochrane, MEDLINE (OVID), Embase (OVID), CINAHL (EBSCO) y Web of Science (Thomson Reuters ). Se realizó la última búsqueda en LILACS (Literatura Latinoamericana y del Caribe de Ciencias de la Salud) en septiembre de 2016. También nos pusimos en contacto con expertos para identificar los estudios elegibles. No aplicamos restricciones de idioma. Ensayos controlados aleatorios en pacientes con IAM sospechoso o comprobado (STEMI) o no STEMI) dentro de las 24 horas posteriores al inicio, en los que la intervención fue oxígeno inhalado (a presión normal) en comparación con el aire, Independientemente de las co-terapias proporcionadas a los participantes en ambos brazos del ensayo. Dos autores revisaron de forma independiente los títulos y resúmenes de los estudios identificados para ver si cumplían los criterios de inclusión y realizaron de forma independiente la extracción de los datos. Evaluamos la calidad de los estudios y el riesgo de sesgo de acuerdo con la guía del Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. El resultado primario fue la muerte. La medida del efecto utilizado fue la relación de riesgo (RR) con un intervalo de confianza del 95% (IC). Utilizamos el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y el GRADE profiler (GRADEpro) para importar los datos de Review Manager 5 y crear las tablas 'Summary of findings'. La búsqueda actualizada dio lugar a un nuevo ensayo, para un total de cinco estudios incluidos 1173 participantes, 32 de los cuales murieron. El coeficiente de riesgo combinado (RR) de mortalidad por todas las causas en el análisis por intención de tratar fue de 0,99 (95% IC 0,50 a 1,95, 4 estudios, N = 1123, I2 = 46%, calidad de la evidencia muy baja) y 1,02 (IC del 95%: 0,52 a 1,98; 4 estudios, N = 871; I2 = 49%; calidad de la evidencia: muy baja) cuando sólo se analizan los participantes con IAM confirmado. Un ensayo midió el dolor directamente, y otros dos lo midieron mediante el uso de opiáceos. El ensayo no mostró ningún efecto, con un RR combinado de 0,97 para el uso de opiáceos (IC del 95%: 0,78 a 1,20, 2 estudios, N = 250). El resultado sobre la mortalidad y el dolor no son concluyentes. No existe un efecto claro sobre el tamaño del infarto (la evidencia es inconsistente y de baja calidad). No hay evidencia de ensayos controlados aleatorios para apoyar el uso rutinario de oxígeno inhalado en personas con IAM, y no podemos descartar un efecto dañino. Dada la incertidumbre que rodea el efecto de la terapia de oxígeno sobre la mortalidad por todas las causas y sobre otros resultados críticos para la decisión clínica, se requieren urgentemente ensayos controlados aleatorios de alta calidad para informar las directrices con el fin de dar recomendaciones definitivas sobre el uso rutinario de oxígeno En AMI.
Oxígeno (O (2)) es ampliamente recomendado en las guías internacionales para el tratamiento del infarto agudo de miocardio (IAM), pero existe incertidumbre acerca de su seguridad y beneficios. Una revisión sistemática y meta-análisis se realizaron para determinar si se inhala O (2) en el IAM mejora el dolor o el riesgo de muerte. Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, MEDLINE, MEDLINE en proceso, EMBASE, CINAHL, LILACS y PASCAL hicieron búsquedas desde la fecha de inicio de febrero de 2010. Otras fuentes incluyen British Library ZETOC, Web of Science, ISI Proceedings, conferencias pertinentes, contactos de expertos. Ensayos controlados aleatorios de O inhalado (2) versus aire en pacientes con presunta o comprobada AMI de <se incluyeron 24 h del inicio. Dos autores examinaron de forma independiente los estudios para confirmar los criterios de inclusión se reunieron y realizaron la extracción de datos. Calidad de los estudios y el riesgo de sesgo se evaluó de acuerdo a la orientación de la Colaboración Cochrane. Los resultados principales fueron la muerte, el dolor y las complicaciones. Medida de efecto utilizado fue el RR. Se incluyeron tres ensayos (n = 387 pacientes). RR agrupado de la muerte de O (2) en comparación con el aire era (IC del 95%: 0,88 a 9,39) 2,88 en el análisis ITT y 3,03 (IC del 95%: 0,93 a 9,83) en el IAM confirmado. Si bien sugestiva de daño, esto podría ser una casualidad. El dolor se midió mediante el uso de analgésicos. RR combinado para el uso de analgésicos fue (IC del 95%: 0,78 a 1,20) 0,97. La evidencia de O (2) en el IAM es escasa, de anterior a la mala calidad y los avances en los métodos de reperfusión y los ensayos. La evidencia es sugestiva de daño, pero carece de poder y exceso de muertes en la O (2) grupo podría deberse al azar. Se requiere más investigación.
El oxígeno (O2) es ampliamente utilizado en personas con infarto agudo de miocardio (IAM). Las revisiones sistemáticas anteriores concluyeron que no había pruebas suficientes para saber si el oxígeno se había reducido, aumentado o no había tenido efecto sobre la isquemia cardíaca o el tamaño del infarto. Nuestra primera revisión Cochrane en 2010 también concluyó que había evidencia insuficiente para saber si se debe usar oxígeno. Desde 2010, la falta de pruebas para apoyar esta intervención ampliamente utilizada ha atraído considerable atención, lo que ha llevado a nuevos ensayos de oxigenoterapia en pacientes con infarto de miocardio. Por lo tanto, es importante actualizar esta revisión Cochrane.
OBJETIVOS:
Evaluar los efectos del uso rutinario de oxígeno inhalado para el infarto agudo de miocardio (IAM). Métodos de búsqueda Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos bibliográficas el 6 de junio de 2015: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) en la Biblioteca Cochrane, MEDLINE (OVID), Embase (OVID), CINAHL (EBSCO) y Web of Science (Thomson Reuters ). Se realizó la última búsqueda en LILACS (Literatura Latinoamericana y del Caribe de Ciencias de la Salud) en septiembre de 2016. También nos pusimos en contacto con expertos para identificar los estudios elegibles. No aplicamos restricciones de idioma. Ensayos controlados aleatorios en pacientes con IAM sospechoso o comprobado (STEMI) o no STEMI) dentro de las 24 horas posteriores al inicio, en los que la intervención fue oxígeno inhalado (a presión normal) en comparación con el aire, Independientemente de las co-terapias proporcionadas a los participantes en ambos brazos del ensayo. Dos autores revisaron de forma independiente los títulos y resúmenes de los estudios identificados para ver si cumplían los criterios de inclusión y realizaron de forma independiente la extracción de los datos. Evaluamos la calidad de los estudios y el riesgo de sesgo de acuerdo con la guía del Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. El resultado primario fue la muerte. La medida del efecto utilizado fue la relación de riesgo (RR) con un intervalo de confianza del 95% (IC). Utilizamos el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y el GRADE profiler (GRADEpro) para importar los datos de Review Manager 5 y crear las tablas 'Summary of findings'. La búsqueda actualizada dio lugar a un nuevo ensayo, para un total de cinco estudios incluidos 1173 participantes, 32 de los cuales murieron. El coeficiente de riesgo combinado (RR) de mortalidad por todas las causas en el análisis por intención de tratar fue de 0,99 (95% IC 0,50 a 1,95, 4 estudios, N = 1123, I2 = 46%, calidad de la evidencia muy baja) y 1,02 (IC del 95%: 0,52 a 1,98; 4 estudios, N = 871; I2 = 49%; calidad de la evidencia: muy baja) cuando sólo se analizan los participantes con IAM confirmado. Un ensayo midió el dolor directamente, y otros dos lo midieron mediante el uso de opiáceos. El ensayo no mostró ningún efecto, con un RR combinado de 0,97 para el uso de opiáceos (IC del 95%: 0,78 a 1,20, 2 estudios, N = 250). El resultado sobre la mortalidad y el dolor no son concluyentes. No existe un efecto claro sobre el tamaño del infarto (la evidencia es inconsistente y de baja calidad). No hay evidencia de ensayos controlados aleatorios para apoyar el uso rutinario de oxígeno inhalado en personas con IAM, y no podemos descartar un efecto dañino. Dada la incertidumbre que rodea el efecto de la terapia de oxígeno sobre la mortalidad por todas las causas y sobre otros resultados críticos para la decisión clínica, se requieren urgentemente ensayos controlados aleatorios de alta calidad para informar las directrices con el fin de dar recomendaciones definitivas sobre el uso rutinario de oxígeno En AMI.
