OBJECTIVE: To summarise the evidence regarding the effectiveness of integrated care interventions in reducing hospital activity.
DESIGN: Umbrella review of systematic reviews and meta-analyses.
SETTING: Interventions must have delivered care crossing the boundary between at least two health and/or social care settings.
PARTICIPANTS: Adult patients with one or more chronic diseases.
DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, ASSIA, PsycINFO, HMIC, CINAHL, Cochrane Library (HTA database, DARE, Cochrane Database of Systematic Reviews), EPPI-Centre, TRIP, HEED, manual screening of references.
OUTCOME MEASURES: Any measure of hospital admission or readmission, length of stay (LoS), accident and emergency use, healthcare costs.
RESULTS: 50 reviews were included. Interventions focused on case management (n=8), chronic care model (CCM) (n=9), discharge management (n=15), complex interventions (n=3), multidisciplinary teams (MDT) (n=10) and self-management (n=5). 29 reviews reported statistically significant improvements in at least one outcome. 11/21 reviews reported significantly reduced emergency admissions (15-50%); 11/24 showed significant reductions in all-cause (10-30%) or condition-specific (15-50%) readmissions; 9/16 reported LoS reductions of 1-7 days and 4/9 showed significantly lower A&E use (30-40%). 10/25 reviews reported significant cost reductions but provided little robust evidence. Effective interventions included discharge management with postdischarge support, MDT care with teams that include condition-specific expertise, specialist nurses and/or pharmacists and self-management as an adjunct to broader interventions. Interventions were most effective when targeting single conditions such as heart failure, and when care was provided in patients' homes.
CONCLUSIONS: Although all outcomes showed some significant reductions, and a number of potentially effective interventions were found, interventions rarely demonstrated unequivocally positive effects. Despite the centrality of integrated care to current policy, questions remain about whether the magnitude of potentially achievable gains is enough to satisfy national targets for reductions in hospital activity.
TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42015016458.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: El impacto económico y la facilidad de la medición de las tasas de todas las causas de readmisión hospitalaria (HRR) han llevado al actual debate en cuanto a si se pueden reducir, y si deben utilizarse como indicadores de calidad públicamente denunciados de atención médica OBJETIVO: Para Evaluar la eficacia de las intervenciones clínicas generales en la prevención de HRR de los pacientes con enfermedades crónicas MÉTODO: Un meta-análisis de revisiones sistemáticas publicadas de ensayos controlados aleatorios (ECA) de intervenciones clínicas que han incluido HRR entre los resultados de los pacientes de interest.Main findingsMeta- Los análisis de los ECA han encontrado que, en la comunidad, los programas de manejo de enfermedades redujo significativamente HRR en pacientes con insuficiencia cardiaca, la enfermedad coronaria y el asma bronquial, pero no en los pacientes con ictus y en pacientes no seleccionados con trastornos crónicos. Intervenciones hospitalarias, tales como la planificación del alta, las consultas farmacológicas y atención multidisciplinar y las intervenciones comunitarias en los pacientes con enfermedades pulmonares obstructivas crónicas tenido un efecto desigual en HRR.Main estudio limitationDespite su impacto económico y la facilidad de medición, HRR no son el resultado más importante de atención de los pacientes, y los esfuerzos encaminados a su reducción puede comprometer la salud de los pacientes mediante la reducción de éstos también justificó reingreso CONCLUSIONES: La eficacia de las intervenciones hospitalarias en la reducción de HRR está en la necesidad de más estudios. En los pacientes con enfermedades del corazón y asma bronquial, HRR puede considerarse como un indicador de calidad informado públicamente de la atención comunitaria, a condición de que las futuras investigaciones confirman que los esfuerzos para reducir HRR no afecten negativamente a los resultados de otros pacientes, como la mortalidad, la capacidad funcional y la calidad de vida. Las investigaciones futuras deberían centrarse también en las razones de la mayor eficacia de las intervenciones comunitarias en los pacientes con enfermedades del corazón y asma bronquial que en aquellos con otras enfermedades crónicas.
OBJETIVO: El objetivo de este análisis fue comparar los hospitales en la atención domiciliaria con la atención hospitalaria para pacientes con exacerbaciones agudas de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) que presentan al departamento de emergencia (ED).
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: La disnea es un síntoma debilitante y angustiante en una amplia variedad de enfermedades y sigue siendo un síntoma difícil de manejar. Una revisión integradora de las revisiones sistemáticas de intervenciones no farmacológicas y farmacológicas para la disnea en la enfermedad no maligna se realizó para identificar el estado actual del conocimiento clínico de la gestión de la disnea y destacar las intervenciones prometedoras que merecen una investigación más a fondo.
MÉTODOS: Las revisiones sistemáticas fueron identificados a través de bases de datos electrónicos entre julio de 2007 y septiembre de 2009. Los comentarios fueron incluidos en el estudio que reportó la investigación sobre los participantes adultos usando ya sea una medida de falta de aire o alguna otra medida de síntomas respiratorios.
Resultados: En total 219 revisiones sistemáticas se identificaron e incluyeron 153 en el examen final, de estos 59 dirigió las intervenciones no farmacológicas y 94 dirigidas las intervenciones farmacológicas. Los comentarios cubierta de más de 2000 ensayos. La mayoría de las revisiones sistemáticas sobre las intervenciones se llevaron a cabo para el asma y la EPOC, y se centra principalmente en un pequeño número de intervenciones farmacológicas como los corticosteroides y broncodilatadores, incluidos los beta-agonistas. Por el contrario, otras enfermedades relacionadas con la disnea han recibido poca o ninguna atención y los estudios siguen centrándose en enfoques farmacológicos. Por otra parte, si bien hay una serie de estudios no farmacológicos que han demostrado alguna promesa, sobre todo para la EPOC, sus conclusiones están limitadas por la falta de evidencia de buena calidad de los ECA, los tamaños de muestra pequeños y replicación limitada.
CONCLUSIONES: Más investigación debe centrarse en el futuro en la gestión de la disnea en las enfermedades respiratorias que el asma y la EPOC. Además, los tratamientos farmacológicos no completamente controlar la dificultad respiratoria y tienen una carga adicional de los efectos secundarios. Por tanto, es importante centrarse más en la investigación prometedores intervenciones no farmacológicas.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
El objetivo de esta revisión sistemática de la literatura era para sintetizar la evidencia secundaria para los programas de prevención de hospital y de descarga, en comparación con la atención hospitalaria habitual. Diecisiete bases de datos electrónicas se realizaron búsquedas para identificar las investigaciones de expertos y gris secundaria pertinente. Se incluyeron cuarenta y ocho publicaciones. En general, la evidencia de la seguridad, la eficacia y eficiencia de los programas de evitación y de alta hospitalaria era equívoca, mientras que no hubo pruebas alentadoras con respecto a la mejora de los resultados centrados en el paciente con la mayoría de las intervenciones de prevención de hospital y de planificación del alta.
Any measure of hospital admission or readmission, length of stay (LoS), accident and emergency use, healthcare costs.
RESULTS:
50 reviews were included. Interventions focused on case management (n=8), chronic care model (CCM) (n=9), discharge management (n=15), complex interventions (n=3), multidisciplinary teams (MDT) (n=10) and self-management (n=5). 29 reviews reported statistically significant improvements in at least one outcome. 11/21 reviews reported significantly reduced emergency admissions (15-50%); 11/24 showed significant reductions in all-cause (10-30%) or condition-specific (15-50%) readmissions; 9/16 reported LoS reductions of 1-7 days and 4/9 showed significantly lower A&E use (30-40%). 10/25 reviews reported significant cost reductions but provided little robust evidence. Effective interventions included discharge management with postdischarge support, MDT care with teams that include condition-specific expertise, specialist nurses and/or pharmacists and self-management as an adjunct to broader interventions. Interventions were most effective when targeting single conditions such as heart failure, and when care was provided in patients' homes.
CONCLUSIONS:
Although all outcomes showed some significant reductions, and a number of potentially effective interventions were found, interventions rarely demonstrated unequivocally positive effects. Despite the centrality of integrated care to current policy, questions remain about whether the magnitude of potentially achievable gains is enough to satisfy national targets for reductions in hospital activity.
