Benefit-Risk of Therapies for Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis: Testing the Number Needed to Treat to Benefit (NNTB), Number Needed to Treat to Harm (NNTH) and the Likelihood to be Helped or Harmed (LHH): A Systematic Review and Meta-Analysis.

OBJETIVO:

El objetivo de este estudio fue probar el número necesario para tratar el beneficio (NNTB) y el daño (NNTH), y la probabilidad de ser ayudado o dañado (LHH) al evaluar los beneficios, los riesgos y las relaciones beneficio-riesgo de modificar la enfermedad (DMT) aprobado para la esclerosis múltiple recurrente-remitente (EMRR).

MÉTODOS:

En mayo de 2016, se realizó una revisión sistemática usando las bases de datos PubMed y Cochrane Central de Ensayos Controlados para identificar ensayos controlados aleatorios de fase III con una duración de ≥ 2 años que evaluaron la primera línea (fumarato de dimetilo [DMF], glatirámero Acetato [GA], β-interferones [IFN] y teriflunomida) o DMTs de segunda línea (alemtuzumab, fingolimod y natalizumab) en pacientes con EMRR. Se realizaron metanálisis para estimar los riesgos relativos (RR) sobre la tasa de recaída anualizada (ARR), la proporción de pacientes sin recaída (PPR-F), la progresión de la discapacidad (PP-F-CDPS3M) y los resultados de seguridad. Los valores de NNTB y NNTH se calcularon aplicando RR para controlar las tasas de eventos. La LHH se calculó como la relación NNTH / NNTB.

RESULTADOS:

Los NNTB más bajos en ARR, PPR-F y PP-F-CDPS3M se encontraron con IFN-β-1a-SC (NNTB3, IC95% 2-4, NNTB7, IC95% 4-18, NNTB 4, 95% IC 3-7, respectivamente) y natalizumab (NNTB 2, IC del 95% 2-3; NNTB 4, IC del 95% 3-6; NNTB 9, IC del 95% 6-19). El NNTH más bajo en los eventos adversos que condujo a la interrupción del tratamiento se encontró con IFN-β-1b (NNTH 14, 95% 2-426) versus placebo; Se observó un efecto protector con alemtuzumab frente a IFN-β-1a-SC (NNTB 22, 95% 17-41). LHHs> 1 fueron más frecuentes con IFN-β-1a-SC y natalizumab.

CONCLUSIONES:

Estas métricas pueden ser valiosas para las evaluaciones de riesgo-beneficio, ya que reflejan los riesgos iniciales y son fácilmente interpretables. Antes de tomar decisiones de tratamiento, los clínicos deben reconocer que una mayor reducción del RR con el fármaco A en comparación con el fármaco B (frente a un comparador común en el ensayo A y el ensayo B, respectivamente) no significa necesariamente que el número de pacientes necesitaba ser tratado por uno El paciente para encontrar un resultado adicional de interés durante un período de tiempo definido es más bajo con el fármaco A que con el fármaco B. En general, el IFN-β-1a-SC y el natalizumab parecen tener las proporciones entre el beneficio y el riesgo más favorables entre el primer y el segundo , Respectivamente.