Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
3 Referencias (3 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia

No clasificado

Autores Guedes V , Castro JP , Brito I
Revista Reumatologia clinica
Año 2018
Cargando información sobre las referencias
Osteoarthritis is the most common joint disorder worldwide. The predominant symptom, pain, is usually treated with acetaminophen or oral non-steroidal anti-inflammatory drugs, although they are associated with a significant risk of side effects. Topical capsaicin may represent an effective and safe alternative. The aim of this review is to examine the evidence for the efficacy and safety profile of topical capsaicin in the management of pain caused by osteoarthritis. Databases were searched for articles published between 2004 and 2016, in Portuguese, English or Spanish, using the search terms "capsaicin" and "osteoarthritis". When compared to placebo, it was found that topical capsaicin has a good safety profile and efficacy in reducing osteoarthritis pain of the hand, knee, hip or shoulder. However, the studies have significant limitations, the most important the difficulty of blinding. It is attributed to this review the strength of recommendation B.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Autores Optum
Reporte Prepared for the National Health and Medical Research Council; Canberra
Año 2015
Cargando información sobre las referencias

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Autores Hu J , Zhang J , Zhao W , Zhang Y , Zhang L , Shang H
Revista PloS one
Año 2011
Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: El estudio tenía dos objetivos: a) identificar de forma sistemática todas las revisiones sistemáticas existentes de las hierbas medicinales chinas (HMC), publicado en la Cochrane Library, b) evaluar la calidad metodológica de las revisiones incluidas. Metodología / Principales conclusiones: Se realizó una búsqueda sistemática de la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (CDSR, Número 5, 2010) para identificar todas las revisiones de CHM. Un total de cincuenta y ocho exámenes fueron elegibles para este estudio. Veintiuna de las revisiones incluidas tenían al menos una medicina tradicional china (MTC), médico como su co-autor. 7 comentarios no incluía ningún estudio primario, los exámenes restantes (n = 51) incluyó una mediana de 9 estudios y 936 participantes. 50% de los exámenes fueron evaluados por última vez ya que hasta al día anterior a 2008. Las preguntas formuladas por 39 críticas eran de amplio alcance, en la que 9 comentarios combina los estudios con diferentes hierbas medicinales. Para OQAQ, la media de puntuación global de calidad (artículo 10) fue de 5,05 (IC del 95%, 4.58 a 5.52). Todas las opiniones que evaluaron la calidad metodológica de los estudios primarios, el 16% de los estudios primarios incluidos utiliza generación de la secuencia adecuada y el 7% utiliza ocultamiento de la asignación adecuada. De los 51 comentarios vacíos, 23 opiniones se reportaron como no concluyentes, mientras que el 27 llegó a la conclusión de que podría haber beneficio del mecanismo de facilitación, que se vio limitado por la mala calidad o cantidad inadecuada de los estudios incluidos. 58 comentarios informó buscando una mediana de siete bases de datos electrónicas, mientras que 10 comentarios no buscar cualquier base de datos china. CONCLUSIÓN: Una vez CDSR ha incluido un gran número de comentarios CHM, nuestro estudio ha identificado algunas áreas que podrían mejorarse, como casi la mitad de las revisiones incluidas no cuentan con la participación de los profesionales de la MTC y no estaban al corriente la fecha de acuerdo a los criterios de Cochrane, algunas de las críticas se agruparon los resultados de las diferentes hierbas medicinales e ignoró la búsqueda de bases de datos chinas.