BACKGROUND & AIMS: Musculoskeletal pain, the most common cause of disability globally, is most frequently managed in primary care. People with musculoskeletal pain in different body regions share similar characteristics, prognosis, and may respond to similar treatments. This overview aims to summarise current best evidence on currently available treatment options for the five most common musculoskeletal pain presentations (back, neck, shoulder, knee and multi-site pain) in primary care.
METHODS: A systematic search was conducted. Initial searches identified clinical guidelines, clinical pathways and systematic reviews. Additional searches found recently published trials and those addressing gaps in the evidence base. Data on study populations, interventions, and outcomes of intervention on pain and function were extracted. Quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR, and strength of evidence rated using a modified GRADE approach.
RESULTS: Moderate to strong evidence suggests that exercise therapy and psychosocial interventions are effective for relieving pain and improving function for musculoskeletal pain. NSAIDs and opioids reduce pain in the short-term, but the effect size is modest and the potential for adverse effects need careful consideration. Corticosteroid injections were found to be beneficial for short-term pain relief among patients with knee and shoulder pain. However, current evidence remains equivocal on optimal dose, intensity and frequency, or mode of application for most treatment options.
CONCLUSION: This review presents a comprehensive summary and critical assessment of current evidence for the treatment of pain presentations in primary care. The evidence synthesis of interventions for common musculoskeletal pain presentations shows moderate-strong evidence for exercise therapy and psychosocial interventions, with short-term benefits only from pharmacological treatments. Future research into optimal dose and application of the most promising treatments is needed.
OBJETIVO: Desarrollar,,, directrices concisas, hasta a la fecha centradas en el paciente basada en la evidencia de expertos de consenso para el manejo de la artrosis de rodilla (OA), destinada a informar a los pacientes, médicos y otros profesionales sanitarios de todo el mundo.
MÉTODO: Trece expertos de disciplinas médicas pertinentes (atención primaria, reumatología, ortopedia, fisioterapia, medicina física y rehabilitación, y la medicina basada en la evidencia), tres continentes y diez países (EE.UU., Reino Unido, Francia, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Dinamarca , Australia, Japón y Canadá) y un representante de los pacientes comprendían las Directrices del Grupo de Desarrollo osteoartritis (OAGDG). Sobre la base de las directrices OA anteriores y una revisión sistemática de la literatura OA, 29 modalidades de tratamiento fueron considerados para su recomendación. La evidencia publicada con posterioridad a las directrices OARSI 2010 se basó en una revisión sistemática realizada por la OA Sociedad Internacional de Investigación (OARSI) equipo de pruebas del Centro Médico Tufts, Boston, EE.UU.. Medline, EMBASE, Google Scholar, Web of Science, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados se buscaron inicialmente en el primer trimestre de 2012 y el pasado buscó en marzo de 2013. Incluye pruebas se evaluó la calidad mediante la Evaluación de Múltiples Revisiones Sistemáticas (AMSTAR) los criterios, y la crítica publicada de pruebas incluidas también se consideró. Para proporcionar recomendaciones para las personas con una amplia gama de perfiles de salud y la carga OA, fueron estratificados recomendaciones de tratamiento en cuatro sub-fenotipos clínicos. Recomendaciones de consenso fueron producidos utilizando el proceso de votación RAND / UCLA Adecuación Método y Delphi. Los tratamientos se recomiendan como adecuado, incierto, o no apropiada, para cada uno de los cuatro sub-fenotipos clínicos y acompañados de 1-10 puntuaciones de riesgo y beneficio.
RESULTADOS: modalidades de tratamiento apropiados para todas las personas con artrosis de rodilla incluyen intervenciones biomecánicas, corticosteroides intraarticulares, ejercicio, auto-gestión (con base en tierra y al agua) y de educación, entrenamiento de fuerza y de control de peso. Tratamientos adecuados para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen el acetaminofeno (paracetamol), balneoterapia, la capsaicina, la caña (bastón), duloxetina, orales no esteroides anti-inflamatorios medicamentos (AINE; COX-2 selectivos y no selectivos) AINE, y tópicos . Tratamientos de adecuación incierto para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen la acupuntura, unsaponfiables soja aguacate, condroitina, muletas, diacereína, glucosamina, ácido hialurónico intraarticular, opioides (oral y transdérmica), rosa mosqueta, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea y la ecografía. Tratamientos votaron no apropiado incluido risedronato y electroterapia (estimulación eléctrica neuromuscular).
CONCLUSIÓN: Estas recomendaciones de consenso basadas en la evidencia proporcionan orientación a los pacientes y los profesionales sobre los tratamientos aplicables a todas las personas con artrosis de rodilla, así como terapias que pueden ser considerados de acuerdo a las necesidades del paciente y las preferencias individuales.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: comórbidas síntomas (por ejemplo, el dolor crónico, la depresión, la ansiedad y la fatiga) son particularmente comunes en cazas militares que regresan de los conflictos actuales, que han experimentado un trauma físico y / o psicológico. Estas condiciones se superponen trascienden los límites de la mente, el cerebro y el cuerpo, lo que resulta en un espectro común sintomática y funcional de los efectos físicos, cognitivos, psicológicos y de conducta a que se refiere como la "Respuesta Trauma Spectrum '(TSR).Mientras que la acupuntura se ha demostrado que el tratamiento de algunos de estos componentes efectivamente, la literatura actual es a menudo difícil de interpretar, inconsistente o de calidad variable. Por lo tanto, para evaluar exhaustivamente la eficacia de la acupuntura a través de los componentes de TSR, una revisión sistemática de las revisiones se llevan a cabo utilizando pruebas de Evaluación Rápida de la Samueli Instituto de la Literatura (REAL (C)) metodología. MÉTODOS: PubMed / MEDLINE, la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, EMBASE, CINAHL y PsycINFO desde su inicio hasta septiembre de 2011 para las revisiones sistemáticas / meta-análisis. Evaluación de la calidad se realizó rigurosamente con la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN 50) La lista de verificación y evaluación de la Recomendación de Evaluación, Desarrollo y Evaluación (GRADE) metodología. El cumplimiento de las normas para informar las intervenciones en los ensayos clínicos en Acupuntura (STRICTA) criterios también se evaluó. Resultados: De los 1.480 citas identificadas mediante las búsquedas, 52 revisiones sistemáticas / meta-análisis de alta calidad, todos a excepción de uno, se reunieron los criterios de inclusión para cada componente TSR excepto post-traumático (TEPT) y la función sexual. La mayoría de los componentes más críticas dirigida stricta, pero no describe la seguridad. CONCLUSIONES: En base a los resultados de nuestro examen, la acupuntura parece ser eficaz para el tratamiento de dolores de cabeza y, aunque se necesita más investigación, parece ser una prometedora opción de tratamiento para la ansiedad, trastornos del sueño, depresión y dolor crónico. No es, sin embargo, demostrar ningún beneficio sustancial para el tratamiento de abuso de sustancias. Debido a que no había comentarios sobre el trastorno de estrés postraumático o la función sexual que cumplieron con los criterios predefinidos de inclusión, que no puedo comentar sobre la eficacia de la acupuntura en el tratamiento de estas condiciones. Más datos sobre la calidad también son necesarias para determinar si la acupuntura es apropiada para el tratamiento de la fatiga o dificultades cognitivas. Además, mientras que la acupuntura ha demostrado ser generalmente segura, la seguridad no se describió en la mayoría de los estudios, por lo que es difícil proporcionar las recomendaciones fuertes, la investigación futura debería abordar el aviso de seguridad en detalle con el fin de incrementar la confianza en la eficacia de la acupuntura a través de la identificado componentes TSR.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
Esta revisión evalúa críticamente la literatura sobre la medicina complementaria y alternativa (CAM) como opciones de tratamiento para la artritis reumatoide y la osteoartritis. Diseño: Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas para identificar todas las revisiones pertinentes sistemáticas de la efectividad de la CAM en la artritis reumatoide y la artrosis publicados entre enero de 2010 y enero de 2011. Las críticas fueron definidas como sistemática si incluyeran inclusión explícita y repetible y criterios de exclusión para los estudios. La calidad metodológica se evaluó mediante los criterios de Oxman para las revisiones sistemáticas. Resultados: Cinco revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión. Todos llegaron a conclusiones prudentes. Cuatro opiniones eran de alta calidad y una fue cargado con alto riesgo de sesgo. La evidencia que apoya la eficacia de la CAM como una opción de tratamiento para la artritis reumatoide y la osteoartritis es ambiguo.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
La acupuntura se utiliza comúnmente para el control del dolor, pero sigue habiendo dudas sobre su eficacia y seguridad. Esta revisión tuvo como objetivo evaluar críticamente las revisiones sistemáticas de la acupuntura como tratamiento del dolor y de los informes de resumen de efectos adversos graves publicados desde 2000. La búsqueda bibliográfica se realizó en 11 bases de datos sin restricciones de idioma. Las revisiones sistemáticas fueron considerados para la evaluación de la eficacia y los informes de series de casos o caso para resumir los eventos adversos. Los datos se obtuvieron de acuerdo con criterios predefinidos. Cincuenta y siete revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión. Cuatro eran de excelente calidad metodológica. Numerosas contradicciones y advertencias surgido. Por unanimidad las conclusiones positivas de más de una alta calidad revisión sistemática sólo existe para el dolor de cuello. El noventa y cinco casos de efectos adversos graves, incluyendo 5 muertes de tráfico. Neumotórax y las infecciones fueron los efectos adversos más frecuentes. En conclusión, numerosas revisiones sistemáticas han generado poca evidencia convincente de que realmente la acupuntura es eficaz para reducir el dolor. Los efectos adversos graves se siguen denunciando. Numerosas críticas se han producido poca evidencia de que la acupuntura es eficaz para reducir el dolor. Los eventos adversos graves, incluyendo muertes, sigue informando.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVO: Varias revisiones sistemáticas (RS) han evaluado la efectividad de la acupuntura para las enfermedades reumáticas, a menudo con conclusiones contradictorias. Nuestro objetivo es proporcionar una evaluación crítica y resumen de estos datos. MÉTODOS: Se hicieron búsquedas electrónicas en 15 bases de datos para localizar todos los SR de la acupuntura para las afecciones reumáticas publicados desde el año 2000. Los datos fueron extraídos por los autores de acuerdo a criterios previamente definidos. RESULTADOS: Se encontraron 30 RS que cumplieron con los criterios de inclusión. Se referían a las siguientes condiciones reumáticas: dolor de FM, la espalda baja, dolor lateral en el codo, dolor musculoesquelético, enfermedades ortopédicas, artrosis, artritis reumatoide, dolor en el hombro, hombro congelado, el trastorno de cuello, espalda y ciática. Sus conclusiones fueron en los casos contradictorios de varios. Una evidencia relativamente clara surgido que sugieren que la acupuntura es eficaz para la artrosis, la lumbalgia y el dolor lateral en el codo e ineficaz para FM y AR. CONCLUSIÓN: SR Muchos de ellos han sido recientemente terminado. Sólo para la OA, la lumbalgia y el dolor lateral en el codo es la evidencia suficientemente sólida como para justificar las recomendaciones positivas de esta terapia en el cuidado rutinario de los pacientes reumáticos.
Musculoskeletal pain, the most common cause of disability globally, is most frequently managed in primary care. People with musculoskeletal pain in different body regions share similar characteristics, prognosis, and may respond to similar treatments. This overview aims to summarise current best evidence on currently available treatment options for the five most common musculoskeletal pain presentations (back, neck, shoulder, knee and multi-site pain) in primary care.
METHODS:
A systematic search was conducted. Initial searches identified clinical guidelines, clinical pathways and systematic reviews. Additional searches found recently published trials and those addressing gaps in the evidence base. Data on study populations, interventions, and outcomes of intervention on pain and function were extracted. Quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR, and strength of evidence rated using a modified GRADE approach.
RESULTS:
Moderate to strong evidence suggests that exercise therapy and psychosocial interventions are effective for relieving pain and improving function for musculoskeletal pain. NSAIDs and opioids reduce pain in the short-term, but the effect size is modest and the potential for adverse effects need careful consideration. Corticosteroid injections were found to be beneficial for short-term pain relief among patients with knee and shoulder pain. However, current evidence remains equivocal on optimal dose, intensity and frequency, or mode of application for most treatment options.
CONCLUSION:
This review presents a comprehensive summary and critical assessment of current evidence for the treatment of pain presentations in primary care. The evidence synthesis of interventions for common musculoskeletal pain presentations shows moderate-strong evidence for exercise therapy and psychosocial interventions, with short-term benefits only from pharmacological treatments. Future research into optimal dose and application of the most promising treatments is needed.
