Piperacillin/tazobactam versus cefepime as initial empirical antimicrobial therapy in febrile neutropenic patients: a prospective randomized pilot study.

El objetivo de la presenta un estudio prospectivo, randomizado para comparar la eficacia de la monoterapia con antibiótico empírico con piperacilina / tazobactam (PIP / TAZ) a cefepime (CEFP) para el tratamiento de las infecciones en pacientes neutropénicos. De un total de 102 episodios febriles 100 fueron evaluables. Los microorganismos más frecuentes fueron gram-negativas, documentado en 22% vs 24% de los episodios febriles (gram-positivos el 18% vs 16%, hongos 2% frente al 4%). La tasa de respuesta fue similar con 22/51 (43%) de los episodios tratados con PIP 19/49 / vs TAZ (39%) con el CEFP. De los diferentes tipos de infección clasificados al final de los episodios febriles, los pacientes con fiebre de origen desconocido (FOD) y bacteriemias primarias mostraron las mejores respuestas iniciales con 25/44 (57%) y 11/22 (50%). Las menores tasas de respuesta inicial se encuentra en neumonías con total 13/03 (23%) y otras infecciones clínicamente documentados con 2 / 21 (10%), sin diferencia entre ambos grupos. infecciones por Gram positivos presentaron una mayor respuesta con el PIP / TAZ que con CEFP (4 / 9 vs 0 / 8), gram negativos respondieron con menor frecuencia (11.3 vs 13.7). La mediana del tiempo hasta desaparición de la fiebre persistente fue igual en ambos grupos (2,5 días frente a 2), también las tasas de respuesta después de las diferentes etapas de la terapia de modificación (cambio a imipenem o ceftazidima, o la adición de gentamicina, vancomicina y anfotericina B). En total, 96% de los episodios febriles respondieron en ambos grupos de terapia. En general, no se encontraron diferencias significativas en la eficacia entre los dos regímenes terapéuticos. En conclusión, PIP / TAZ, así como CEFP podría ser una terapia inicial suficiente para la neutropenia febril, pero aún más ensayos aleatorios con mayor número de pacientes son necesarios.