Antecedentes: La tolerancia a la alimentación oral es un criterio importante para el alta hospitalaria en pacientes con pancreatitis aguda. Los pacientes que desarrollan intolerancia a la alimentación oral tienen hospitalización prolongada, uso de recursos adicionales de salud y deterioro de la calidad de vida. Este estudio tuvo como objetivo cuantificar la incidencia de la intolerancia a la alimentación oral, el efecto de los factores de confusión y determinar los mejores predictores de la intolerancia a la alimentación oral. MÉTODOS: Se revisaron los estudios clínicos indexados en tres bases de datos electrónicas (EMBASE, MEDLINE y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados). La incidencia y los datos predictores fueron meta-analizados y posibles factores de confusión fueron investigados por el análisis de meta-regresión. RESULTADOS: Un total de 22 estudios con 2024 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión, 17 de los cuales (con 1550 pacientes) fueron adecuados para metanálisis. La incidencia de intolerancia a la alimentación oral fue del 16,3% y no se vio afectada por la región, la edad, el sexo ni la etiología de la pancreatitis aguda de la OMS. Nueve de los 22 estudios investigaron un total de 62 predictores diferentes de la intolerancia a la alimentación oral. Se encontró que el nivel de lipasa sérica antes de la realimentación, los derrames pleurales, las colecciones (peri) pancreáticas, la puntuación de Ranson y la puntuación de Balthazar eran estadísticamente significativos en los metanálisis. CONCLUSIONES: La intolerancia a la alimentación oral afecta aproximadamente a 1 de cada 6 pacientes con pancreatitis aguda. Los niveles de lipasa sérica de más de 2,5 veces el límite superior de la normalidad antes de la realimentación es un umbral potencialmente útil para identificar a los pacientes con alto riesgo de desarrollar intolerancia a la alimentación oral.
Resultados centrados en el paciente, incluyendo la calidad de vida (CdV), después de una pancreatitis aguda (PA) siguen siendo en gran parte desconocido. Nuestro objetivo fue revisar sistemáticamente la mejor evidencia disponible sobre la calidad de vida después de la AP. Artículos en idioma Inglés sobre el efecto de la AP en la calidad de vida fueron identificados en MEDLINE, EMBASE y Scopus. Los resultados fueron estadísticamente suman para obtener una diferencia combinada de medias (DM) y sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC) para los dominios de calidad de vida individuales y resúmenes de los componentes, en su caso. Se incluyeron un total de 16 estudios observacionales prospectivos que abarcan 687 pacientes en FA. Cuatro estudios con 267 pacientes en FA, medido por el SF-36 y SF-12 cuestionarios, fueron adecuados para el metanálisis. Los dominios de la salud y la vitalidad en general fueron significativamente peores en los pacientes en comparación con los controles sanos (DM, -10,90; IC del 95%, -15,63 a -6,17; p <0,00001 y MD, -4,64; IC del 95%, -7,32 a -1,95 ; P = 0,0007, respectivamente). El resto de los dominios individuales y puntuación de los componentes físicos y mentales no difirió entre los pacientes y los controles. La calidad de vida parece estar deteriorado significativamente en los pacientes después de AP con una necesidad de estandarizar la presentación de informes sobre la calidad de vida. Los estudios futuros deberían investigar el efecto de diferentes intervenciones en la calidad de vida de los pacientes.
Acute pancreatitis (AP) is a frequent disease with degrees of increasing severity responsible for high morbidity. Despite continuous improvement in care, mortality remains significant. Because hypovolemia, together with microcirculatory dysfunction lead to poor outcome, fluid therapy remains a cornerstone of the supportive treatment. However, poor clinical evidence actually support the aggressive fluid therapy recommended in recent guidelines since available data are controversial. Fluid management remains unclear and leads to current heterogeneous practice. Different strategies may help to improve fluid resuscitation in AP. On one hand, integration of fluid therapy in a global hemodynamic resuscitation has been demonstrated to improve outcome in surgical or septic patients. Tailored fluid administration after early identification of patients with high-risk of poor outcome presenting inadequate tissue oxygenation is a major part of this strategy. On the other hand, new decision parameters have been developed recently to improve safety and efficiency of fluid therapy in critically ill patients. In this review, we propose a personalized strategy integrating these new concepts in the early fluid management of AP. This new approach paves the way to a wide range of clinical studies in the field of AP.
The "pancreatic rest" concept is entrenched in the management of acute pancreatitis. As a result, "nonstimulatory" feeding has been widely advocated in patients with this disease, being parenteral nutrition 2-3 decades ago and jejunal tube feeding in the past decade. However, accumulating clinical evidence from the fields of acute pancreatitis and critical care medicine suggests that gastric feeding is as safe and effective as jejunal feeding in most patients. This has paved the way for a new conceptual framework called "gut rousing." Acute pancreatitis management now requires consideration of gut function. Enteral nutrition is a gut-directed therapy, and avoiding stimulation of the pancreas in patients with acute pancreatitis need not overshadow the main goal of maintaining or restoring gut function.
INTRODUCCIÓN: En la pancreatitis aguda, la nutrición enteral (NE) reduce la tasa de complicaciones, como la necrosis pancreática infectada, la insuficiencia de órganos y la mortalidad, en comparación con la nutrición parenteral (NP). Comenzando ES un plazo de 24 h del ingreso podría reducir aún más complicaciones.
MÉTODOS: Una búsqueda en la literatura para los ensayos de la norma en la pancreatitis aguda se realizó. Se solicita a los autores de los ensayos elegibles para proporcionar los datos de todos los pacientes en el EN-brazo de sus juicios. Se realizó un meta-análisis de los datos de pacientes individuales. La cohorte de pacientes con ES se dividió en pacientes que reciben ES dentro de 24 h o después de 24 h de admisión. Regresión logística multivariante, ajustado por la gravedad de la enfermedad predicho y el juicio, se utilizó para estudiar el efecto del momento de la EN en una variable combinada de necrosis pancreática infectada, la insuficiencia de órganos, o la mortalidad.
RESULTADOS: Los datos de observación de 165 personas de 8 ensayos aleatorios se obtuvieron; 100 pacientes con ES en 24 h y 65 pacientes con ES después de 24 h del ingreso. En el modelo multivariable, ES inició dentro de las 24 h del ingreso en comparación con la norma se inició después de las 24 h del ingreso, reduce la variable combinada de 45% a 19% (odds ratio ajustado [OR] de 0,44; 95% intervalo de confianza [IC] 0,20 -0,96). Dentro de la variable combinada, insuficiencia orgánica se redujo de 42% a 16% (OR ajustada 0,42, IC 95% 0,19-0,94).
CONCLUSIONES: En este meta-análisis de los datos de observación de las personas con pancreatitis aguda, empezando ES dentro de las 24 h del ingreso hospitalario, en comparación con después de 24 h, se asoció con una reducción de las complicaciones.
Revista»Digestive and liver disease : official journal of the Italian Society of Gastroenterology and the Italian Association for the Study of the Liver
ANTECEDENTES: La disfunción orgánica persistente y la necrosis pancreática infectada son los principales determinantes de la mortalidad en la pancreatitis aguda, pero hay un vacío en la literatura en evaluar los mejores predictores disponibles de estos dos determinantes. El objetivo de esta revisión fue investigar la utilidad de los predictores de falla orgánica persistente y necrosis pancreática infectada en pacientes con pancreatitis aguda, tanto solos como en combinación.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en 3 bases de datos de estudios prospectivos que evaluaron los predictores de disfunción orgánica persistente, la necrosis pancreática infectada, o ambos, con estrictos criterios de elegibilidad.
RESULTADOS: Los mejores predictores de disfunción orgánica persistente fueron Japanese Severity Score y Bedside Index of Severity in Acute Pancreatitis al realizarse la evaluación dentro de las primeras 48h desde la admisión y el nitrógeno ureico en sangre y Japanese Severity Score después de 48h desde la admisión. El síndrome de respuesta inflamatoria sistémica fue un pobre predictor de disfunción orgánica persistente. El mejor predictor de la necrosis pancreática infectada fue procalcitonina.
CONCLUSIONES: En base a los mejores datos disponibles, es justificable utilizar el nitrógeno ureico en sangre para la predicción de falla orgánica persistente después de 48 h de la admisión y la procalcitonina para la predicción de la necrosis pancreática infectada en pacientes con necrosis pancreática confirmada. No existe un predictor de disfunción orgánica persistente que pueda ser utilizado justificadamente en la práctica clínica dentro de las primeras 48h desde la admisión.
ANTECEDENTES: Hay pruebas emergentes de que los suplementos de glutamina se deben considerar en pacientes con enfermedad aguda y crítica asociada a una respuesta catabólica. Existen reportes de suplementación de glutamina en pancreatitis aguda, pero los resultados de estos estudios son contradictorios. El objetivo de este estudio fue revisar sistemáticamente los ensayos controlados y aleatorizados (ECA) de glutamina en pacientes con pancreatitis aguda.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en el Registro Central de Ensayos Controlados Cochrane, MEDLINE, EMBASE, SCOPUS y 3 grandes bases de datos chinas. Los outcome estudiados fueron mortalidad, complicaciones infecciosas totales y duración de la estancia hospitalaria. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para el metanálisis de los resultados de los ensayos incluidos. También se llevó a cabo una serie de análisis de los subgrupos pre-especificados. Las estimaciones resumen se reportaron como riesgo relativo (RR) para las variables categóricas y diferencia de medias (DM) para las variables continuas, junto con el intervalo de confianza del 95% correspondiente.
RESULTADOS: Doce ECA que consideraban 505 pacientes con pancreatitis aguda se incluyeron en el análisis final. En general, la suplementación de glutamina resultó en una reducción significativa del riesgo de mortalidad (RR 0.30, IC del 95%, 0,15 a 0,60, p<0,001) y de las complicaciones infecciosas totales (RR 0.58, IC del 95%, 0,39 a 0,87, p=0,009), pero no de la duración de la estancia hospitalaria (DM -1,35, IC del 95%: -3,25 a 0,56, p=0,17). En los análisis de subgrupos, solo los pacientes que recibieron nutrición parenteral y los que recibieron glutamina en combinación con otros inmunonutrientes demostraron un beneficio estadísticamente significativo en términos de todos los resultados estudiados.
CONCLUSIONES: Este metanálisis demuestra una clara ventaja de la suplementación con glutamina en pacientes con pancreatitis aguda que reciben nutrición parenteral total. Los pacientes con pancreatitis aguda que reciben nutrición enteral no requieren suplementos de glutamina. Se necesitan más estudios para determinar si los pacientes que reciben una combinación de nutrición enteral y parenteral necesitan suplementos de glutamina.
OBJETIVO: evaluar la eficacia y seguridad de los analgésicos parenterales para aliviar el dolor en la pancreatitis aguda.
Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda electrónica en PubMed, Cochrane Library, EMBASE, WEIPU, CNKI y CBM y una búsqueda manual de los estudios elegibles. La calidad metodológica de los ensayos y la calidad de las pruebas incluidas fueron examinados por la herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo y GRADE, respectivamente. Los datos se analizaron principalmente descriptiva y algunos se agruparon por el gerente 5.
RESULTADOS: Ocho ensayos controlados aleatorios con un total de 356 pacientes fueron incluidos en esta revisión sistemática. En comparación con procaína, pentazocina llevó a reducir la intensidad del dolor: día 1, la diferencia de medias (DM), IC del 95%: 40,0 [35,3, 44,7]; día 2, MD; IC del 95%: 24,00 [20,88, 27,12]; día 3, MD; IC del 95%: 5,00 [2,17, 7,83], y disminuyó la necesidad de analgésicos adicionales, riesgo relativo, IC del 95%: 2,23 [1,63, 3,05]. La combinación de fentanilo, la atropina, droperidol y lidocaína prestado menor puntuación de dolor: día 1, MD; IC del 95%: -5,46 [-6,95, -3,97]; día 2, MD; IC del 95%: -5,78 [-7,39, -4,17]. Los pacientes tratados con metamizol tendido a tenido dolor menor que los tratados con morfina, MD; IC del 95%: -2,60 [-2,95, -2,25]. Náuseas, vómitos y vómitos fueron los eventos adversos comunes reportados y no había casi ninguna diferencia significativa entre los diferentes agentes en materia de seguridad.
Conclusiones: La revisión sistemática mostró que los ensayos controlados aleatorios que comparaban diferentes analgésicos eran de baja calidad y no favorecieron claramente cualquier analgésico particular para el alivio del dolor en la pancreatitis aguda.
Antecedentes La nutrición enteral se defiende cada vez más en el tratamiento de la pancreatitis aguda, pero su tiempo es aún controversial. El objetivo de este meta-análisis fue determinar la viabilidad de la nutrición enteral precoz dentro de las 48 horas de su ingreso y sus posibles ventajas.
MÉTODOS Y RESULTADOS: Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE, Web of Science, la biblioteca Cochrane, e scholar.google.com para todo los artículos pertinentes sobre el efecto de la nutrición enteral iniciado dentro de las 48 horas de ingreso en los resultados clínicos de pancreatitis aguda de inicio hasta diciembre de 2012. Se analizaron once estudios que contienen 775 pacientes con pancreatitis aguda. Los resultados de un análisis conjunto de todos los estudios han demostrado que la nutrición enteral precoz se asoció con reducciones significativas en todas las infecciones en general (OR 0,38, IC 0,21-0,68, P <0,05 95%), las complicaciones sépticas relacionadas con el catéter (OR 0,26, IC 95% 0,11 a 0,58, P <0,05), la infección pancreática (OR 0.49, IC del 95%: 0,31 a 0,78, P <0,05), en la hiperglucemia (OR 0.24, IC 0,11-0,52, P <0,05 95%) , en la duración de la hospitalización (diferencia de -2,18 decir, 95% CI, 3,48 (-0,87), p <0,05) y la mortalidad (OR 0,31, IC del 95%: 0,14 hasta 0,71, P <0,05), pero no hubo diferencias se encontró en las complicaciones pulmonares (P> 0,05). El análisis estratificado basado en la gravedad de la enfermedad reveló que, incluso en predijo pacientes con pancreatitis aguda grave o grave, la nutrición enteral precoz aún mostraba una potencia protectora contra todas las complicaciones de infección en su conjunto, las complicaciones sépticas relacionadas con el catéter, complicaciones de infección pancreáticas, y insuficiencia de órganos que sólo se informó en el ataque grave de la enfermedad (todos p <0,05).
Conclusión: La nutrición enteral dentro de las 48 horas de la admisión es viable y mejora los resultados clínicos de pancreatitis aguda, así como en la predicción grave o grave pancreatitis aguda mediante la reducción de las complicaciones.
INTRODUCCIÓN: La alimentación enteral se puede dar ya sea a través de la sonda nasogástrica o nasoyeyunal la ruta. Los estudios han demostrado que la colocación de la sonda nasoyeyunal es engorroso y que la alimentación nasogástrica es un medio eficaz de proporcionar nutrición enteral. Sin embargo, la preocupación de que la alimentación nasogástrica aumenta la posibilidad de neumonitis por aspiración y exacerba la pancreatitis aguda mediante la estimulación de la secreción pancreática ha impedido que se está estableciendo como un estándar de cuidado. El objetivo fue evaluar las diferencias en la seguridad y la tolerancia entre la alimentación nasogástrica y nasoyeyunal mediante la evaluación del impacto de los dos enfoques sobre la incidencia de la mortalidad, la aspiración traqueal, la diarrea, la exacerbación del dolor, y conocer el balance de energía en pacientes con pancreatitis aguda grave.
MÉTODO: Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, PubMed y EMBASE. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios prospectivos que compararon la alimentación nasogástrica y nasoyeyunal en pacientes con pancreatitis aguda grave predicho. Dos revisores evaluaron la calidad de cada estudio y se recogen datos de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión entre los dos revisores y cualquiera de los otros autores del artículo. Se realizó un metanálisis y se informaron las estimaciones de resumen de los resultados como riesgo relativo (RR) con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS: Se incluyeron tres ensayos controlados aleatorios con un total de 157 pacientes. Los datos demográficos de los pacientes en los grupos de alimentación nasogástrica y nasoyeyunales eran comparables. No hubo diferencias significativas en la incidencia de la mortalidad (RR = 0,69, IC del 95%: 0,37 a 1,29; p = 0,25); aspiración traqueal (RR = 0,46 IC del 95%: 0,14 a 1,53; p = 0,20); diarrea (RR = 1,43 IC del 95%: 0,59 a 3,45; p = 0,43); exacerbación del dolor (RR = 0,94, 95% CI: 0,32-2,70; p = 0,90); y el balance energético reunión (RR = CI 1,00, 95%: 0,92 a 1,09, P = 0,97) entre los dos grupos. Alimentación nasogástrica no fue inferior a la alimentación nasoyeyunal.
CONCLUSIONES: la alimentación nasogástrica es seguro y bien tolerado en comparación con la alimentación nasoyeyunal. Las limitaciones del estudio incluyen un pequeño tamaño total de la muestra, entre otros. Más de alta calidad a gran escala aleatorizado Se necesitan ensayos controlados para validar el uso de la alimentación nasogástrica en lugar de la alimentación nasoyeyunal.
Antecedentes: La tolerancia a la alimentación oral es un criterio importante para el alta hospitalaria en pacientes con pancreatitis aguda. Los pacientes que desarrollan intolerancia a la alimentación oral tienen hospitalización prolongada, uso de recursos adicionales de salud y deterioro de la calidad de vida. Este estudio tuvo como objetivo cuantificar la incidencia de la intolerancia a la alimentación oral, el efecto de los factores de confusión y determinar los mejores predictores de la intolerancia a la alimentación oral.
MÉTODOS:
Se revisaron los estudios clínicos indexados en tres bases de datos electrónicas (EMBASE, MEDLINE y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados). La incidencia y los datos predictores fueron meta-analizados y posibles factores de confusión fueron investigados por el análisis de meta-regresión.
RESULTADOS:
Un total de 22 estudios con 2024 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión, 17 de los cuales (con 1550 pacientes) fueron adecuados para metanálisis. La incidencia de intolerancia a la alimentación oral fue del 16,3% y no se vio afectada por la región, la edad, el sexo ni la etiología de la pancreatitis aguda de la OMS. Nueve de los 22 estudios investigaron un total de 62 predictores diferentes de la intolerancia a la alimentación oral. Se encontró que el nivel de lipasa sérica antes de la realimentación, los derrames pleurales, las colecciones (peri) pancreáticas, la puntuación de Ranson y la puntuación de Balthazar eran estadísticamente significativos en los metanálisis.
CONCLUSIONES:
La intolerancia a la alimentación oral afecta aproximadamente a 1 de cada 6 pacientes con pancreatitis aguda. Los niveles de lipasa sérica de más de 2,5 veces el límite superior de la normalidad antes de la realimentación es un umbral potencialmente útil para identificar a los pacientes con alto riesgo de desarrollar intolerancia a la alimentación oral.
