Randomised trials of secondary prevention programmes in coronary heart disease: systematic review

CRD COMENTARIO:

Este artículo fue escrito con claridad y proporciona una buena descripción de los métodos utilizados en la revisión. Las fuentes bibliográficas buscadas eran integral. Los autores utilizaron una definición amplia de los programas de control de enfermedades. Sin embargo, los criterios de inclusión para estas intervenciones no se han definido con claridad, y esto hace que sea difícil identificar cómo estos programas difieren de estudios de otros programas de rehabilitación cardiaca integrales. La información sobre los componentes de los programas de control de enfermedades (y de los tratamientos de control) en los estudios individuales fue limitado. Esto, y las poblaciones altamente seleccionadas reconocidos en los estudios, significa que es difícil generalizar a partir de los resultados. Otros detalles de los estudios primarios estaban muy bien presentadas. Los estudios incluidos no se evaluó la calidad y, dada la naturaleza de la intervención, es probable que ninguno fue cegado. Los metanálisis se parecen haber sido apropiado. Sin embargo, no se informaron los resultados de las pruebas de heterogeneidad. Un análisis de sensibilidad que excluyó a los tres ensayos de los participantes con diagnósticos distintos de 'CHD' habría sido interesante. La revisión incluyó una serie de programas de control de enfermedades, y es difícil identificar a partir de este análisis, que los programas podrían ofrecer el mayor beneficio.
En general, y teniendo los comentarios anteriores en mente, las conclusiones de los autores parecen ser apoyado por los resultados presentados.