Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
7 Referencias (7 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Baker JF , Errico TJ , Kim Y , Razi A
Revista European journal of orthopaedic surgery & traumatology : orthopedie traumatologie
Año 2017
Cargando información sobre las referencias
Espondilolistesis degenerativa es una presentación común, sin embargo, el mejor tratamiento quirúrgico sigue siendo un tema de debate. La fusión intercorporal es una de varias opciones, pero su función exacta permanece mal definida. El objetivo de este estudio fue proporcionar una revisión contemporánea de la literatura para ayudar a determinar el papel, si existe, de la fusión intercorporal en el tratamiento quirúrgico de la espondilolistesis degenerativa. Se realizó una revisión sistemática de la literatura desde 2005. Se registraron detalles sobre el tamaño del estudio, la edad del paciente, los tratamientos quirúrgicos, los niveles de deslizamiento, las medidas de resultado informadas por el paciente, los resultados radiográficos, las complicaciones y las medidas de utilidad seleccionadas. Se incluyeron estudios que compararon una cohorte tratada con fusión intercorporal y al menos otra intervención quirúrgica para comparación. Sólo se incluyeron los estudios que examinaron el efecto en la espondilolistesis degenerativa. Dos autores revisaron de forma independiente los manuscritos y extrajeron los datos clave. Trece estudios se incluyeron en el análisis final. Un total de 565 se sometieron a fusión intersomática y 761 se sometieron a otros procedimientos, incluyendo la descompresión sola, la estabilización interespinosa y la fusión posterolateral con o sin instrumentación. La mayoría de los estudios fueron clasificados como evidencia de nivel III. El informe heterogéneo de los resultados evitó el análisis estadístico formal. Sin embargo, en general, los estudios revisados ​​no concluyeron diferencias clínicas o radiográficas significativas en el resultado entre la fusión intercorporal y otros tratamientos. Dos pequeños estudios sugieren que la fusión intercorporal es una mejor opción en casos de inestabilidad definida. La fusión entre cuerpos sólo proporcionó resultados tan buenos como la fusión póstero-lateral instrumentada. Sin embargo, la mayoría de los estudios fueron de nivel III y, por lo tanto, seguimos limitados a definir el papel exacto de los casos de fusión intersomática con una clara inestabilidad parecen ser los más apropiados. El trabajo futuro debería utilizar las medidas y definiciones de resultados comunes acordadas.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Global Spine Journal
Año 2017
Cargando información sobre las referencias
Study Design: Systematic review and meta-analysis. Objective: Current surgical management of degenerative spondylolisthesis (DS) involves decompression of the spinal canal followed by fusion with or without interbody. The additional functional and operative benefits derived from interbody inclusion has yet to be thoroughly established with a number of recent studies producing conflicting results. Thus, we aim to compare the functional and operative outcomes after fusion against interbody fusion in the treatment of DS. Methods: This systematic review of the literature comparing posterolateral fusion (PLF) and posterior lumbar interbody fusion (PLIF) outcomes in the treatment of DS was performed using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Electronic searches of 6 databases yielded 386 articles from database inception to July 2016, which were screening against established criteria for inclusion into this study. Results: A total of 6 studies, satisfied criteria and reported outcomes for 721 patients. Fusion alone was performed in 458 (63.5%) patients and interbody fusion was performed in 263 (36.5%) patients. Functional outcomes Oswestry Disability Index (P =.29) and visual analog scale (P =.13) were not statistically different between the 2 approaches. Furthermore, there was no significant inferiority between fusion alone and with interbody in terms of the operative outcomes of blood loss (P =.38), reoperation rate (P =.66), hospital stay (P =.96), complication rate (P =.78), or fusion rate (P =.15). Conclusions: There was no statistically significant difference in functional and operative outcomes following fusion alone versus with interbody. Additional subgroup analysis of intrinsic DS features in future large, prospective, randomized controlled trials will improve the validity of these findings.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Journal of neurosurgery. Spine
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
OBJETO Existe una gama de opciones quirúrgicas para el tratamiento de espondilolistesis lumbar degenerativa (DLS). La técnica elegida depende intrínsecamente en la estabilidad de los DLS. A pesar de un importante cuerpo de literatura dedicada al análisis de los resultados de numerosos procedimientos de DLS, se ha llegado a un consenso sobre la definición o clasificación de la enfermedad con respecto a la estabilidad o el papel que debe desempeñar la inestabilidad en un algoritmo de tratamiento. El propósito de este estudio fue definir los grados de la estabilidad y el desarrollo de una guía para decidir el enfoque óptimo en el manejo quirúrgico de pacientes con DLS. Métodos Los autores realizaron una revisión sistemática cualitativa de análisis clínicos o biomecánicas que evalúan la estabilidad y los resultados quirúrgicos de DLS para el período 1990-2013. Fue excluido de investigación centrado en las formas nondegenerative de espondilolistesis o estenosis espinal sin DLS asociada. Los resultados primarios fueron extraídos los parámetros clínicos y radiográficos indicativos de inestabilidad DLS. RESULTADOS Los siguientes parámetros preoperatorios son predictores de la estabilidad en DLS: signos reestabilización (pérdida disco altura, formación de osteofitos, esclerosis placa terminal vertebral, y osificación del ligamento), sin cambio de ángulo disco o inferior a 3 mm de la traducción en las radiografías dinámicas, y la ausencia de dolor en la espalda baja. La validez y la magnitud de la contribución de cada parámetro sólo se pueden determinar mediante la evaluación prospectiva debidamente alimentado en el futuro. La identificación de estos parámetros ha permitido la creación de un esquema preliminar de clasificación inestabilidad DLS (DSIC), basado en la evaluación preoperatoria de DLS estabilidad. CONCLUSIONES estabilidad espinal es un factor importante a tener en cuenta en la evaluación y tratamiento de los pacientes con DLS. Evaluación cualitativa de la mejor evidencia disponible revela los parámetros clínicos y radiográficos para la creación del DSIC, una ayuda a la decisión para ayudar a los cirujanos a desarrollar un método de evaluación preoperatoria de las opciones de tratamiento DLS mejor estratificar.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Liu XY , Wang YP , Qiu GX , Weng XS , Yu B
Revista Journal of spinal disorders & techniques
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
DISEÑO DEL ESTUDIO :: Revisión de la literatura y meta-análisis. RESUMEN DE DATOS Antecedentes :: fusión posterolateral (PLF) y la fusión circunferencial (CF) se utiliza ampliamente en el tratamiento de la espondilolistesis lumbar. Hubo una gran controversia sobre el método de fusión preferida. OBJETIVO :: Se realizó un meta-análisis para determinar qué método de fusión fue mejor en la espondilolistesis lumbar. MÉTODOS :: Una búsqueda sistemática se realizó en MEDLINE, EMBASE y la Colaboración Cochrane Library desde enero 1960 a diciembre 2013. Estudios comparativos han sido seleccionados de acuerdo con los criterios de elegibilidad. Se calcularon las diferencias de medias ponderadas (DMP) y diferencias de riesgo. La resistencia final de la prueba se expresó como diferentes niveles recomendados por el Grupo de Trabajo de Grado. Se identificaron resultados :: Ocho estudios comparativos. No hubo evidencia de que la baja no se encontraron diferencias significativas entre CF y PLF para la satisfacción clínica (odds ratio [OR]: 0,63; 95% límites de confianza [IC 95%]: [0.30,1.32], [p = 0,22]) y para tasa de complicaciones (OR: 0,64; IC del 95%: [0,23, 1,76], [p = 0,39]). La PLF fue más eficaz que la CF para la reducción de la tasa de complicaciones en los pacientes con espondilolistesis ístmica (OR: 0,44 IC del 95%: [0,23, 0,86], [p = 0,02]). No hubo diferencias significativas en la frecuencia de fusión, la tasa de reoperación, tiempo de funcionamiento y la pérdida de sangre. El subanálisis mostró que el CF puede aumentar la tasa de fusión de los pacientes con espondilolistesis ístmica (OR: CI 0,12, 95%: [0,01, 1,00], [P = 0,05]). PLF fue más eficaz que la CF para la reducción de tiempo de funcionamiento (DMP = -75,68; IC del 95%: [-99,00, -52,37], [p <0,00001]) y el FC fue más efectivo que el PLF para la restauración de lordosis segmento, la altura del disco, y lolisthesis. Conclusiones :: En realidad no había diferencia en la satisfacción clínica, la tasa de complicaciones, tasa de fusión, la tasa de reoperación, el tiempo quirúrgico y la pérdida de sangre. PLF puede reducir la tasa de complicaciones y tiempo de funcionamiento. CF puede mejorar la tasa de fusión para las personas con espondilolistesis ístmica y restaurar la alineación lumbar. El nivel de evidencia fue baja.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Ye YP , Chen D , Xu H
Revista European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
PROPÓSITO: Este meta-análisis en comparación si la fusión con o sin instrumentación para tratar esta enfermedad difiere con respecto a los resultados centrados en el paciente. MÉTODOS: Medline, Cochrane, EMBASE, bases de datos Google Scholar se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorios que investigaron los pacientes con dolor de espalda crónico severo menor resultante de lumbar localizado o inestabilidad lumbosacra causada por cualquiera de espondilolistesis ístmica o espondilolistesis degenerativa. Estudios aleatorios incluidos informaron resultados cuantitativos para el dolor de espalda baja y la recuperación funcional. El resultado primario fue la mejora de la función y los resultados secundarios fueron la mejora del dolor, nivel satisfactorio de los pacientes, y la tasa de fusión. RESULTADOS: Un cambio significativamente menor en pacientes con función instrumentada en comparación con la diferencia de medias no instrumentado de la línea de base (agrupados estandarizada; -1,02 (IC del 95% -1,76 a -0,27); Z -2,67; (P = 0.008)]. No hubo ningún cambio significativo del dolor para los pacientes con instrumentado en comparación con el de la no instrumentada desde la línea de base [agrupado diferencia de medias estandarizada; (CI 95% -1,25 a 1,12) -0,07; Z -0,11; (P = 0,913)]. No hubo diferencia significativa en el nivel satisfactorio para los pacientes con instrumentado en comparación con la de no instrumentado [OR agrupado; 2,36 (95% CI 0,91-6,11); Z 1.76; (P = 0,078)]. No fue significativamente mayor tasa de fusión para los pacientes con instrumentado en comparación con la de no instrumentado [OR agrupado; 3,28 (95% CI 2,22-4,85); Z 5,96; (P <0,001)]. CONCLUSIONES: Este metanálisis encontraron que la inclusión de la cirugía de fusión con instrumentación proporciona ningún beneficio evaluado por los resultados informados por los pacientes en pacientes con espondilolistesis lumbar. Nivel de evidencia: No aplicable.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Liu XY , Qiu GX , Weng XS , Yu B , Wang YP
Revista Spine
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
Diseño Del Estudio. Un meta-análisis y revisión sistémica.Objetivo. Para reunir pruebas científicas para la selección óptima para el tratamiento de la espondilolistesis lumbar comparando el efecto clínico de la fusión posterolateral (PLF), fusión intersomática lumbar posterior (PLIF) y Datos PLIF más PLF.Summary de fondo. El efecto clínico de las tres técnicas de fusión ha sido reportado en muchos estudios. Sin embargo, es en la controversia que es el mejor método.Métodos. Una búsqueda sistemática se realizó en MEDLINE, EMBASE y la Colaboración Cochrane Library desde enero de 1950 hasta mayo de 2013. Los estudios comparativos se realizaron de acuerdo con los criterios de elegibilidad. Se calcularon las diferencias de medias ponderadas (DMP) y diferencias de riesgo para los resultados comunes. La resistencia final de la prueba se expresó como diferente nivel recomendado por el Grupo de Trabajo GRADE.Resultados. Cuatro ensayos controlados aleatorios y trece estudios observacionales fueron elegibles. PLIF fue más eficaz que PLF en la mejora de la satisfacción clínica (odds ratio (OR): intervalo de 0,52, 95% de confianza (IC): 0,31-0,89; p = 0,02). No hay diferencias significativas en los resultados primarios se observaron entre PLIF más PLF y PLF (OR: 0,88; IC 95%: [0.47,1.64], [p = 0,69]). Para la tasa de complicaciones, las diferencias no fueron significativas entre PLIF y PLF, y entre PLIF más PLF y PLF (OR: 2,27; IC 95%: [0.95,5.42], [p = 0,07]; OR: 0,74; IC del 95% : [0.22,2.44], [P = 0,62], respectivamente). En los resultados secundarios, PLIF fue más eficaz que PLF en la mejora de la tasa de fusión (p = 0,0007) y la tasa de reintervención (p = 0,004). Sin embargo, PLIF más PLF no revelaron más la superioridad de PLF (P> 0,05).Conclusiones. PLIF más PLF no mostraron superioridad más que solos PLF. Solo PLIF mejoró la satisfacción clínica y disminución de la tasa de complicaciones en comparación con PLF. PLIF tal vez sea mejor que los otros dos métodos de fusión en el tratamiento de la espondilolistesis lumbar. Sin embargo, las conclusiones deben ser tratados con precaución debido a la falta de alta calidad de las pruebas.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
PROPÓSITO: Esta revisión sistemática resume la literatura sobre la selección de los pacientes, toma de decisiones, la eficacia y los resultados en el tratamiento quirúrgico de la espondilolistesis degenerativa lumbar (LDS). INTRODUCCIÓN: En la práctica diaria, la toma de decisiones en el tratamiento de LDS es un reto. Hay poco consenso sobre cualquiera de las indicaciones precisas o de factores pronósticos para cualquier tratamiento específico (operativo o no operativo). MÉTODOS: Se realizaron búsquedas de LDS ensayos publicados entre 01/01/1990 y 16/11/2011 en Medline, Embase, Cochrane Library y CINAHL. Dos revisores independientes seleccionaron los estudios de acuerdo con los criterios de inclusión. Los datos fueron extraídos por dos de los autores. Evaluación de la calidad se realizó mediante los Downs y la lista de Negro para los ensayos clínicos / estudios y AMSTAR para las revisiones. RESULTADOS: Síntesis de los datos: 21 documentos cumplieron los criterios de inclusión (2 estudios que comprenden tanto un ECA y un análisis observacional concurrente, 1 ECA, 6 estudios prospectivos, 8 estudios retrospectivos, 3 opiniones, 1 opinión directriz). La calidad de los estudios clínicos fue el "justo" media [puntuación media de 15,6 puntos (rango 10-19) de un total de 24 puntos (Downs y Black)]. La calidad de las revisiones fue de 1 a 7 de los 11 puntos con un promedio de 5 puntos (AMSTAR). Los resultados del estudio no pueden ser objeto de un metanálisis debido a la heterogeneidad de diseño del estudio y medida variable utilizada. CONCLUSIONES: A pesar de ser muchos artículos que describen y / o que comparen diferentes opciones quirúrgicas para LDS, no había pruebas suficientes para sacar conclusiones relativas a las indicaciones claras para tipos específicos de tratamiento quirúrgico, predictores de las tasas de resultado o de complicaciones. Sigue existiendo la necesidad de establecer una herramienta de toma de decisiones para facilitar la práctica clínica diaria y para asegurar un tratamiento adecuado para los pacientes con LDS.