PROPÓSITO: estimados actuales riesgos de cáncer de pulmón por unidad de exposición al amianto se basan principalmente en, y aplicable a los niveles altos de exposición. Para evaluar el riesgo a la baja exposición acumulativa al amianto, proporcionamos nuevas pruebas por los modelos de metarregresión flexibles de montaje, un método especialmente, el nuevo y más robusto.
MÉTODOS: Se seleccionaron los estudios se informó el riesgo de cáncer de pulmón por exposición al amianto acumulado en al menos dos categorías de exposición. A partir de estos estudios (n = 19), se extrajeron 104 estimaciones de riesgo en un rango de exposición acumulada de 0.11-4,710 fy / ml. Estamos equipados los modelos meta-regresión spline lineal y natural para estas estimaciones de riesgo. Un spline natural permite a los riesgos varían linealmente con la exposición, de modo que las estimaciones de la exposición de bajo se ven menos afectadas por las estimaciones de las categorías superiores de exposición. Riesgos relativos (RR) se calcularon para varias exposiciones a asbesto bajas acumulativas.
RESULTADOS: Un modelo spline natural, equipados nuestros datos mejor. Con este modelo, el riesgo relativo de cáncer de pulmón niveles de exposición acumulativos de 4 y 40 fy / ml se estima entre 1,013 y 1,027, y 1,13 y 1,30, respectivamente. Después de la estratificación según el tipo de fibra, una no significativa de tres a cuatro veces en los RR diferencia entre las fibras de crisotilo y los anfíboles se encontró para exposiciones por debajo de 40 fy / ml. Estimaciones de riesgo de fibra de tipo específico fueron fuertemente influenciados por algunos estudios.
CONCLUSIONES: El modelo de regresión spline natural, indica que en los niveles más bajos de exposición al amianto, el aumento de riesgo relativo de cáncer de pulmón debido a la exposición al amianto puede ser mayor de lo esperado de los meta-análisis anteriores. Diferencias potencia observada entre los diferentes tipos de fibras son más bajos que el consenso general celebrada. Bajo expuesta cohortes industriales o de base poblacional con las estimaciones cuantitativas de la exposición al amianto a necesaria para fundamentar las estimaciones de riesgo a niveles bajos de exposición de nuestra nueva meta-regresión flexible.
ANTECEDENTES: El asbesto es una causa bien conocida de cáncer de pulmón, pero hay una considerable heterogeneidad entre los estudios en la pendiente de la relación exposición-respuesta.
OBJETIVO: Se consideró el papel de la calidad de la evaluación de la exposición para explicar potencialmente la heterogeneidad en las estimaciones de la pendiente de exposición-respuesta.
FUENTES DE DATOS: Se realizaron búsquedas en PubMed MEDLINE (1950-2009) para los estudios con estimaciones cuantitativas de la exposición al amianto acumulativo y la mortalidad por cáncer de pulmón y se identificaron 19 estudios epidemiológicos originales. Uno era un estudio de casos y controles de base poblacional, y los otros fueron estudios de cohortes basados en la industria.
EXTRACCIÓN DE LOS DATOS: categorías de exposición y riesgos acumulativos correspondientes se abstrae. Laderas de exposición-respuesta [KL (factor de potencia de cáncer de pulmón del asbesto)] se calcularon utilizando modelos de regresión de riesgo relativo lineales.
SÍNTESIS DE DATOS: Se evaluó la calidad de los cinco aspectos de evaluación de la exposición de cada estudio y se realizó efectos aleatorios meta-regresión uni y multivariante. La heterogeneidad en la relación exposición-respuesta fue mayor de lo esperado por azar (I2 = 64%). La estratificación por características evaluación de la exposición revela que los estudios con evaluación de bien documentada exposición, mayor contraste en la exposición, una mayor cobertura de la historia de la exposición de los datos de medición de exposición, y las historias de trabajo más completos presentaron valores meta-KL mayores que hicieron los estudios sin estas características. Las dos últimas fueron covariables más fuertemente asociados con el valor de KL. Valores Meta-KL aumentaron cuando gradualmente restringidos análisis de los estudios de mayor calidad.
CONCLUSIONES: Este meta-análisis indica que estudios con evaluación de la exposición al amianto de mayor calidad proporcionan mayores meta-estimación del riesgo de cáncer de pulmón por unidad de exposición. Diferencias de potencia para las cohortes expuestas al amianto crisotilo predominantemente contra anfíboles se vuelven difíciles de determinar cuándo los meta-análisis se limita a los estudios con menos limitaciones evaluación de la exposición.
OBJETIVOS: Obtener medidas de resumen de la relación entre la exposición acumulativa al amianto y el riesgo relativo de cáncer de pulmón a partir de estudios publicados de cohortes expuestas, y para explorar las fuentes de heterogeneidad en el coeficiente de dosis-respuesta con los datos disponibles en estas publicaciones.
Se identificaron 15 cohortes en los que se ha informado de la relación dosis-respuesta entre la exposición acumulativa al amianto y el riesgo relativo de cáncer de pulmón: MÉTODOS. Se aplicaron modelos de dosis-respuesta lineal, con intersecciones bien específicas para la cohorte o restringida por un modelo de efectos aleatorios, y con pendientes específicas de la cohorte, obligados a ser idénticos entre las cohortes (efectos fijos), o limitados por un modelo de efectos aleatorios. Técnicas de máxima verosimilitud se utilizaron para los procedimientos de ajuste y para investigar las fuentes de heterogeneidad en la cohorte de las relaciones dosis-respuesta específicos.
RESULTADOS: Las estimaciones del coeficiente de dosis-respuesta específica de estudio (kappa 1.i) variaron de cero a 42 x 10 (-3) ml / fibra año (ml / fy). Bajo el modelo de efectos fijos, una estimación de máxima verosimilitud de la medida resumen del coeficiente (k1) igual a 0.42 x 10 (-3) (intervalo de confianza del 95% (IC del 95%) desde 0,22 hasta 0,69 x 10 (-3)) ml / fy se obtuvo. Bajo el modelo de efectos aleatorios, implementado porque había heterogeneidad significativa en las estimaciones de kappa 1.i y las intercepciones de dosis cero (Ai), una estimación de máxima verosimilitud de k1 igual a 2,6 x 10 (-3) (: 0,65 a 95% 7.4 x 10 (-3)) ml / fy, y una estimación de máxima verosimilitud de A igual a 1,36 (IC 1,05-1,76 95%) se encontraron. Categoría Industria, mediciones de dosis, hábitos de tabaco, y procedimientos de normalización se han identificado como fuentes de heterogeneidad.
CONCLUSIONES: La medida resumen apropiado de la relación entre la exposición acumulativa al amianto y el riesgo relativo de cáncer de pulmón depende del contexto en el que se aplicará la medida y las creencias previas de los solicitantes de la medida. En la mayoría de los casos, se recomienda la medida resumen del efecto obtenido con el modelo de efectos aleatorios. Bajo este modelo, la potencia, k1, es cuatro veces menor que la calculada por la Administración de Salud de los Estados Unidos y Seguridad Ocupacional.
estimados actuales riesgos de cáncer de pulmón por unidad de exposición al amianto se basan principalmente en, y aplicable a los niveles altos de exposición. Para evaluar el riesgo a la baja exposición acumulativa al amianto, proporcionamos nuevas pruebas por los modelos de metarregresión flexibles de montaje, un método especialmente, el nuevo y más robusto.
MÉTODOS:
Se seleccionaron los estudios se informó el riesgo de cáncer de pulmón por exposición al amianto acumulado en al menos dos categorías de exposición. A partir de estos estudios (n = 19), se extrajeron 104 estimaciones de riesgo en un rango de exposición acumulada de 0.11-4,710 fy / ml. Estamos equipados los modelos meta-regresión spline lineal y natural para estas estimaciones de riesgo. Un spline natural permite a los riesgos varían linealmente con la exposición, de modo que las estimaciones de la exposición de bajo se ven menos afectadas por las estimaciones de las categorías superiores de exposición. Riesgos relativos (RR) se calcularon para varias exposiciones a asbesto bajas acumulativas.
RESULTADOS:
Un modelo spline natural, equipados nuestros datos mejor. Con este modelo, el riesgo relativo de cáncer de pulmón niveles de exposición acumulativos de 4 y 40 fy / ml se estima entre 1,013 y 1,027, y 1,13 y 1,30, respectivamente. Después de la estratificación según el tipo de fibra, una no significativa de tres a cuatro veces en los RR diferencia entre las fibras de crisotilo y los anfíboles se encontró para exposiciones por debajo de 40 fy / ml. Estimaciones de riesgo de fibra de tipo específico fueron fuertemente influenciados por algunos estudios.
CONCLUSIONES:
El modelo de regresión spline natural, indica que en los niveles más bajos de exposición al amianto, el aumento de riesgo relativo de cáncer de pulmón debido a la exposición al amianto puede ser mayor de lo esperado de los meta-análisis anteriores. Diferencias potencia observada entre los diferentes tipos de fibras son más bajos que el consenso general celebrada. Bajo expuesta cohortes industriales o de base poblacional con las estimaciones cuantitativas de la exposición al amianto a necesaria para fundamentar las estimaciones de riesgo a niveles bajos de exposición de nuestra nueva meta-regresión flexible.
