Estudios primarios relacionados a este tópico

loading
19 Referencias (3 articles) loading Revertir Estudificar

Estudio primario

No clasificado

Un estudio aleatorio y controlado de la frecuencia en comparación con el control del ritmo en pacientes con fibrilación auricular crónica e insuficiencia cardiaca: (CAFE-Study II).

automatic
Revista Heart (British Cardiac Society)
Año 2009
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 7 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (7 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La fibrilación auricular (FA) y la insuficiencia cardíaca (IC) a menudo coexisten. El objetivo fue investigar si la restauración del ritmo sinusal (RS) podría mejorar la función cardíaca, los síntomas, la capacidad de ejercicio y la calidad de vida (QoL) en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica. MÉTODOS: Los pacientes con IC y FA persistente recibir recomendado por las directrices, incluyendo los tratamientos anticoagulantes, fueron elegibles para el estudio. Los pacientes fueron aleatorizados a tomar el ritmo (en tratamiento con amiodarona durante al menos 3 meses antes de intentar la cardioversión externa bifásica y continuó amiodarona a largo plazo si SR fue restaurada) o control de la frecuencia. Los anticoagulantes se continuó a lo largo del estudio, independientemente del ritmo, a menos contraindicaciones desarrollado. Ambos grupos fueron tratados con bloqueadores beta y / o digoxina para reducir la frecuencia cardiaca <80 lpm en reposo y <110 latidos por minuto después de caminar. Los síntomas, la distancia a pie (6 minutos de prueba de la marcha del corredor, 6MWT), la calidad de vida y la función cardiaca se evaluaron al inicio y 1 año. RESULTADOS: 61 pacientes con IC y FA persistente (duración media de 14 meses (IQR 5-32)) fueron asignados aleatoriamente a una tasa o una estrategia de control del ritmo. De los pacientes asignados a control del ritmo (n = 30), el 66% estaban en RS en un año, y el 90% de los asignados a control de la frecuencia (n = 31) logró la meta de ritmo cardíaco. En un año, la clase NYHA (p = 0,424) y la distancia 6MWT (p = 0,342) fueron similares entre los grupos, pero los pacientes asignados a control del ritmo habían mejorado la función del VI (p = 0,014), el NT-proBNP (p = 0,046) y la calidad de vida (p = 0,019) en comparación con los asignados al control de la frecuencia. Mayor mejora se observó en pacientes en los que se mantuvo SR. CONCLUSIÓN: La restauración de la RS en pacientes con fibrilación auricular e insuficiencia cardiaca pueden mejorar la función de la calidad de vida y LV en comparación con una estrategia de control de la frecuencia.

Estudio primario

No clasificado

Comparación de la tasa y el control del ritmo en pacientes con hipertensión con fibrilación auricular.

automatic
Revista Circulation journal : official journal of the Japanese Circulation Society
Año 2008
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 3 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (3 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La fibrilación auricular (FA) es una arritmia cardiaca muy común, y se asocia con un aumento de la mortalidad en pacientes con hipertensión. Ya sea el mejor enfoque terapéutico para estos pacientes es para restaurar el ritmo sinusal (RS) o para controlar adecuadamente la frecuencia ventricular es aún controversial. El objetivo de este estudio es comparar ambas estrategias en pacientes con hipertensión. MÉTODOS Y RESULTADOS: Doscientos veintiún pacientes con hipertensión y AF de duración> 48 h fueron asignados al azar a ritmo (n = 155) o la velocidad (n = 66) del grupo control. La capacidad de ejercicio se mejoró en el grupo de control del ritmo en el primero año del estudio (p <0,0001). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la tasa de eventos embólicos y la mortalidad total entre los 2 grupos al final del estudio (p = NS). CONCLUSIONES: A pesar de restauración y mantenimiento SR tuvo un efecto beneficioso sobre la capacidad de ejercicio en pacientes con hipertensión y AF, se encontró que no hubo diferencias significativas en cuanto a la mortalidad total y la tasa de eventos embólicos. Por lo tanto, el control de velocidad es una estrategia primaria aceptable en pacientes con FA y la hipertensión.

Estudio primario

No clasificado

El control del ritmo versus control de la frecuencia de la fibrilación auricular e insuficiencia cardiaca.

automatic
Revista The New England journal of medicine
Año 2008
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 8 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (8 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia) 1 Resúmenes estructurados de estudios primarios Resúmenes estructurados de estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Es una práctica común para restaurar y mantener el ritmo sinusal en pacientes con fibrilación auricular e insuficiencia cardiaca. Este enfoque se basa en parte en datos que indican que la fibrilación auricular es un predictor de muerte en pacientes con insuficiencia cardiaca y lo que sugiere que la supresión de la fibrilación auricular podría afectar favorablemente el resultado. Sin embargo, los beneficios y riesgos de este enfoque no se han estudiado adecuadamente. MÉTODOS: Se realizó un estudio multicéntrico, aleatorizado comparando el mantenimiento del ritmo sinusal (control del ritmo) con el control de la frecuencia ventricular (control de la frecuencia) en pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo del 35% o menos, los síntomas de insuficiencia cardiaca congestiva, y una historia de fibrilación auricular. El resultado primario fue el tiempo hasta la muerte por causas cardiovasculares. RESULTADOS: Un total de 1376 pacientes (682 en el grupo de control del ritmo y 694 en el grupo de control del ritmo) y fueron seguidos durante una media de 37 meses. De estos pacientes, 182 (27%) en el grupo de control del ritmo murió por causas cardiovasculares, en comparación con 175 (25%) en el grupo de control de tasa (razón de riesgo en el grupo de control del ritmo, 1,06; 95% intervalo de confianza , 0,86 a 1,30, p = 0,59 con la prueba de log-rank). Los resultados secundarios fueron similares en ambos grupos, incluyendo la muerte por cualquier causa (32% en el grupo de control del ritmo y del 33% en el grupo de control del ritmo), accidente cerebrovascular (3% y 4%, respectivamente), agravamiento de la insuficiencia cardíaca (28 % y 31%), y la combinación de muerte por causas cardiovasculares, accidente cerebrovascular, o empeoramiento de la insuficiencia cardíaca (43% y 46%). Tampoco hubo diferencias significativas a favor de una u otra estrategia en ningún subgrupo predefinido. CONCLUSIONES: En pacientes con fibrilación auricular e insuficiencia cardíaca congestiva, una estrategia rutinaria de control del ritmo no reduce la tasa de muerte por causas cardiovasculares, en comparación con una estrategia de control del ritmo. (Número en ClinicalTrials.gov, NCT00597077.)

Estudio primario

No clasificado

Comparación de la tasa versus control del ritmo para la fibrilación auricular en pacientes con disfunción ventricular izquierda (desde el estudio AFFIRM).

automatic
Revista The American journal of cardiology
Año 2007
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia) 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
El tratamiento óptimo para los pacientes con fibrilación auricular (FA) y del ventrículo izquierdo (VI) disfunción no está bien definida. No está claro si el ritmo sinusal es de mayor beneficio en pacientes con fracción de eyección reducida significativamente (EF) que en pacientes con función normal o ligeramente deprimida LV. La fibrilación auricular Seguimiento de Investigación de Gestión del Ritmo estudio (AFFIRM) comparó las estrategias de tratamiento 2: "el control del ritmo", tratando de mantener el ritmo sinusal, principalmente con fármacos antiarrítmicos y "control de la frecuencia", permitiendo AF para persistir o reaparecer mientras se controla el la frecuencia ventricular. Hemos tratado de determinar si el control del ritmo era superior al porcentaje de control de pacientes en el estudio AFFIRM con diversos grados de disfunción del VI. Este estudio analizó datos de los resultados de 3032 sujetos del estudio AFFIRM con disfunción del VI por 3 EF estratos: 40% a 49%, 30% a 39% y <30%. Los criterios de valoración fueron la mortalidad, hospitalización y un cambio en la New York Heart Association clase (NYHA). Los análisis se realizaron por intención de tratar y por situación ritmo final. En conclusión, no hubo una mejora significativa en la mortalidad, la hospitalización y la clase NYHA con la estrategia de control del ritmo en cualquiera de los 3 EF estratos. Cuando se analizaron los datos por estado ritmo final, nos encontramos de nuevo un beneficio significativo para los pacientes del grupo de control del ritmo.

Estudio primario

No clasificado

El estado funcional en RATE frente estrategias de control de ritmo para la fibrilación auricular: resultados de la investigación de seguimiento de Rhythm Management (AFFIRM) Subestudio Estado Funcional fibrilación auricular.

automatic
Revista Journal of the American College of Cardiology
Año 2005
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia) 2 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (2 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: La fibrilación auricular Seguimiento de Investigación de Rhythm Management (AFFIRM) subestudio estado funcional tuvo como objetivo probar la hipótesis de que el estado funcional es similar en las estrategias de control de ritmo tasa de control y. ANTECEDENTES: Estudios aleatorizados, incluyendo el estudio AFFIRM, no han demostrado beneficios en la supervivencia entre las estrategias de control de velocidad y control de ritmo para la fibrilación auricular (FA). Sin embargo, la FA puede causar la capacidad funcional o deterioro cognitivo que pueda justificar el mantenimiento del ritmo sinusal. MÉTODOS: Los investigadores del estudio AFFIRM matricularon 4.060 pacientes con FA que requieren terapia a largo plazo y que tenían 65 años de edad o más o que tenían otro factor de riesgo para el accidente cerebrovascular o la muerte. Nueva York Heart Association clase funcional (NYHA-FC) y Canadian Cardiovascular Sociedad Angina Clasificación fueron evaluados al inicial y cada visita de seguimiento. Desde 22 sitios subestudio estado funcional escogidos al azar, 245 participantes se sometieron a pruebas de la marcha de 6 min y Mini-Examen del Estado Mental (MMSE) en dos meses iniciales, y las visitas anuales. Los pacientes fueron asignados al azar a los medicamentos de control de velocidad, lo que permite AF de persistir, o el ritmo de control de fármacos antiarrítmicos, para mantener el ritmo sinusal. RESULTADOS: El NYHA-FC empeoraron con el tiempo en ambos grupos de control de velocidad y el control del ritmo, sin diferencias entre los grupos. Presencia de la FA se asocia a una peor NYHA-FC (p <0,0001). No se observaron diferencias en la Canadian Cardiovascular Sociedad de Clasificación Angina o puntuaciones en el MMSE. Distancia de caminata de seis minutos mejoró con el tiempo en ambos brazos del estudio. En promedio, la distancia recorrida fue de 94 pies mayor en el grupo de control del ritmo (p ajustado = 0,049). CONCLUSIONES: modesta mejoría en la distancia recorrida en 6 min se observó en el grupo de control del ritmo. Presencia de la FA se asocia a una peor NYHA-FC. No se detectaron diferencias en la función cognitiva.

Estudio primario

No clasificado

Calidad de vida en la fibrilación auricular: la fibrilación auricular Seguimiento de Investigación de Gestión del Ritmo estudio (AFFIRM).

automatic
Revista American heart journal
Año 2005
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 3 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (3 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: El objetivo de este subestudio predefinido del estudio AFFIRM, en la que no se encontraron diferencias en las tasas de supervivencia o de eventos en pacientes con fibrilación auricular (FA) asignó al azar a cualquiera de control de la velocidad o el control del ritmo, fue probar la hipótesis nula de que la calidad de la vida (CV) es igual con RATE frente a las estrategias de tratamiento de control del ritmo en la FA. Métodos: Cincuenta y seis (25%) de los sitios AFFIRM fueron seleccionados al azar para reclutar AFIRMAR pacientes para el subestudio CV. Los instrumentos utilizados en la evaluación de la calidad de vida fueron (1) la percepción de salud; (2) la escala Cantril de la Vida; (3) el 36 encuesta Short Form; (4) el índice de calidad de vida; y (5) la Lista de verificación de síntomas: Frecuencia y Gravedad. Los datos fueron recolectados en la línea base, 2 meses, 12 meses y al año; datos se presentan a través de los 4 años de seguimiento. RESULTADOS: Las características basales de los pacientes AFFIRM CdV (n = 716) fueron generalmente similares a los del resto de los pacientes afirman. Las puntuaciones de calidad de vida fueron similares en los grupos de asignación Rate- y control de ritmo en todos los puntos. Las puntuaciones de calidad de vida fueron similares si el ritmo real era sinusal o AF. Decenas aumento desde el inicio hasta los puntos de tiempo posteriores de manera similar para ambos grupos; estas mejoras no fueron aditivos con el tiempo. CONCLUSIONES: La calidad de vida fue comparable entre las estrategias de tratamiento Rate- y control de ritmo. Además, la calidad de vida fue similar con ritmo sinusal frente AF. Los intentos de mejorar la calidad de vida mediante la restauración del ritmo sinusal por lo general será infructuosa.

Estudio primario

No clasificado

Comparación de la velocidad y el control del ritmo en pacientes con fibrilación auricular e insuficiencia cardíaca no isquémica.

automatic
Revista Japanese heart journal
Año 2004
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 5 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (5 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
La fibrilación auricular (FA) es una arritmia cardiaca muy común con un aumento de la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardíaca. Ya sea el mejor enfoque terapéutico para estos pacientes es para restaurar el ritmo sinusal o controlar de forma adecuada la frecuencia ventricular es aún controversial. El objetivo de este estudio fue comparar ambas estrategias en pacientes con fibrilación auricular y la insuficiencia cardíaca no isquémica. Ciento cincuenta y cuatro pacientes con FA duración superior a 48 horas y la disfunción isquémica del ventrículo izquierdo fueron asignados al azar ya sea a un ritmo (n = 84) o la tasa (n = 74) grupo de control. Los puntos finales compuestos del estudio fueron la embolia, la muerte y la capacidad de ejercicio. La edad media de los pacientes fue de 61 + / - 10 años en el grupo de control del ritmo y de 58 + / - 12 años en el grupo de control de la frecuencia (p = NS). El promedio de seguimiento fue de 35 + / - 21 meses en el grupo de control del ritmo y de 37 + / - 19 meses en el grupo de control de la frecuencia (p = NS). En el primer año del estudio, la capacidad de ejercicio y la fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI) se mejoró en el grupo de control del ritmo en comparación con la capacidad de ejercicio y la FEVI del grupo de control de la frecuencia (P <0,0001 yp = 0,0005, respectivamente). No hubo diferencias estadísticamente significativas en la tasa de embolias entre los dos grupos (p = NS). La tasa de mortalidad, especialmente para la muerte debido a fallo de la bomba, fue significativamente mayor en el grupo de control de la velocidad al final del estudio (P <0,0001). La restauración y el mantenimiento del ritmo sinusal tuvo un efecto beneficioso sobre la mortalidad y la capacidad de ejercicio en pacientes con insuficiencia cardíaca no isquémica y la FA.

Estudio primario

No clasificado

Efecto de la velocidad o el control del ritmo en la calidad de vida en pacientes con fibrilación auricular persistente. Los resultados del control de velocidad versus cardioversión eléctrica (RACE) Estudio.

automatic
Revista Journal of the American College of Cardiology
Año 2004
Enlaces Pubmed

Este artículo está incluido en 3 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (3 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Se estudió la influencia de la tasa de control o el control del ritmo en pacientes con fibrilación auricular persistente (AF) en la calidad de vida (QoL). Antecedentes: La fibrilación auricular puede causar síntomas como fatiga y disnea. Esto puede poner en peligro la calidad de vida. El tratamiento de la FA, ya sea con ritmo o control del ritmo puede influir en la calidad de vida. MÉTODO: La calidad de vida se evaluó en los pacientes incluidos en el control del ritmo frente a cardioversión eléctrica para la fibrilación auricular persistente (RACE) estudio (tasa de control del ritmo vs en FA persistente). Tasa de pacientes control (n = 175) recibieron fármacos cronotrópicos negativos y anticoagulación oral. Rhythm pacientes control (n = 177) recibió electrocardioversión serie, antiarrítmicos y anticoagulantes orales, según sea necesario. La calidad de vida fue estudiada mediante el Short Form (SF) -36 cuestionario de la encuesta de salud al inicio del estudio, de un año, y al final del estudio (después de 2 a 3 años de seguimiento). Al inicio del estudio, la calidad de vida se comparó con la de sujetos de control sanos. Características de los pacientes relacionados con los cambios de calidad de vida fueron determinados. Resultados: La media de seguimiento fue de 2,3 años. Al inicio del estudio, la calidad de vida fue menor en los pacientes que en los controles pareados por edad sanos. Al final del estudio, bajo control de la frecuencia, tres subescalas del SF-36 mejorado. Bajo el control del ritmo, no se produjeron cambios significativos en comparación con el valor inicial. Al final del estudio, la calidad de vida fue similar entre ambos grupos. La presencia de las quejas de la FA al inicio del estudio, a la corta duración de la FA, y la presencia de ritmo sinusal (RS) al final del seguimiento, en lugar de la estrategia asignada, se asociaron con una mejora calidad de vida. CONCLUSIONES: La calidad de vida se ve afectada en pacientes con FA en comparación con los controles sanos. La estrategia de tratamiento no afecta a la calidad de vida. Los pacientes con quejas relacionadas con la AF, sin embargo, se pueden beneficiar de control del ritmo SR si se puede mantener.

Estudio primario

No clasificado

Control de la frecuencia frente a control del ritmo no valvular en pacientes con fibrilación auricular persistente: los resultados de la polaca Cómo tratar la fibrilación auricular crónica (CAFE HOT).

automatic
Revista Chest
Año 2004
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 8 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (8 referencias) 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS DEL ESTUDIO: Los riesgos y beneficios relativos de las estrategias de control de la frecuencia de control del ritmo vs en pacientes con fibrilación auricular (FA) aún no se han explorado a fondo. DISEÑO: El Cómo tratar la fibrilación auricular crónica (CAFE CALIENTE) el juicio de Polonia fue diseñado para evaluar en un estudio multicéntrico aleatorizado, y de manera prospectiva la viabilidad y resultados a largo plazo de los tipos de control de las estrategias de control del ritmo vs en pacientes con FA persistente. PACIENTES: Nuestra población de estudio incluyó 205 pacientes (134 hombres y 71 mujeres, con una media [+ / - SD] años de edad, 60.8 + / - 11,2 años) con una media de duración de la FA de 273,7 + / - 112,4 días. El período medio de observación fue de 1,7 + / - 0,4 años. Ciento un pacientes fueron asignados aleatoriamente al grupo de control de la frecuencia y recibió tasa de desaceleración de la terapia guiada por repetidas de 24 horas de monitoreo Holter. Cardioversión de corriente directa y la ablación de la unión auriculoventricular con la colocación del marcapasos fueron otras estrategias no farmacológicas para pacientes con taquicardia que era resistente a la terapia médica. Ciento cuatro pacientes fueron asignados al azar a la restauración del ritmo sinusal con cardioversión y el mantenimiento de serie con el apoyo de un régimen de paso a paso predefinido con fármacos antiarrítmicos (por ejemplo, disopiramida, propafenona, sotalol y amiodarona). En ambos grupos, profilaxis tromboembólica se siguieron las directrices actuales. MEDICIONES Y RESULTADOS: Al final del seguimiento, el 63,5% de los pacientes en el grupo de control del ritmo se mantuvo en ritmo sinusal. No se observaron diferencias significativas en el criterio de valoración compuesto (es decir, todas las causas de la mortalidad, el número de eventos tromboembólicos, o hemorragias graves) se encontraron entre el grupo de control de la frecuencia y el grupo de control del ritmo (odds ratio, 1,98; 95% intervalo de confianza, 0,28 a 22,3, p> 0,71). La incidencia de ingresos hospitalarios fue mucho menor en el brazo de control de la frecuencia (12% vs 74%, respectivamente, p <0,001). Nueva York, la clase funcional mejoró en ambos grupos de estudio, mientras que la tolerancia al ejercicio media, medida por la carga de trabajo cardiólogo, sólo mejoró en el grupo de control del ritmo (5.2 + / - 5.1 vs 7.6 + / - 3.3 equivalentes metabólicos, respectivamente, p <0,001). La estrategia de control del ritmo llevado a un aumento significa un acortamiento fraccional del ventrículo izquierdo (29 + / - 7% vs 31 + / - 7%, respectivamente, p <0,01). Un episodio de embolia pulmonar se produjo en el grupo de control de la velocidad a pesar del tratamiento anticoagulante oral, mientras que tres pacientes del grupo de control del ritmo del estudio experimentaron accidentes cerebrovasculares isquémicos (no significativo). CONCLUSIONES: El estudio polaco CAFE CALIENTE no reveló diferencias significativas en los puntos finales más importantes entre el grupo de control de la frecuencia y el grupo de control del ritmo.

Estudio primario

No clasificado

Carvedilol solo o en combinación con digoxina para la gestión de la fibrilación auricular en pacientes con insuficiencia cardíaca?

automatic
Revista Journal of the American College of Cardiology
Año 2003
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia Síntesis amplias (1 referencia) 3 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: El presente estudio examinó los méritos relativos de la digoxina, carvedilol, y su combinación para el tratamiento de los pacientes con fibrilación auricular (FA) y la insuficiencia cardiaca (IC). Antecedentes: En los pacientes con FA y HF, tanto digoxina y betabloqueantes reducen la frecuencia ventricular, y tanto puede mejorar los síntomas, pero sólo los betabloqueantes han demostrado mejorar el pronóstico. Si la terapia combinada no es superior a los betabloqueantes solos, el tratamiento de los pacientes con IC y FA podría simplificarse al detener la digoxina. Métodos: Se incluyeron 47 pacientes (29 varones, edad media 68 años) con FA persistente y HF (media fracción de eyección del ventrículo izquierdo [FEVI] 24%) en un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo. En la primera fase del estudio, la digoxina se comparó con la combinación de digoxina y carvedilol (cuatro meses). En la segunda fase, la digoxina fue retirado de una manera doble ciego en el brazo tratado con carvedilol, permitiendo así una comparación entre digoxina y carvedilol (seis meses). Se llevaron a cabo investigaciones al inicio y al final de cada fase. RESULTADOS: En comparación con la digoxina por sí sola, la terapia de combinación redujo la frecuencia ventricular en la monitorización electrocardiográfica ambulatoria de 24 horas (p <0,0001) y durante el ejercicio submáximo (p <0,05), mientras que la FEVI (p <0,05) y la puntuación de los síntomas (p <0,05) mejorado. En la fase 2, no hubo diferencia significativa entre la digoxina sola y carvedilol solos en cualquier variable. La frecuencia ventricular media se levantó y FEVI cayó cuando los pacientes cambiaron de terapia de combinación al carvedilol solo. Distancia de caminata de seis minutos no fue influenciada significativamente por cualquier terapia. CONCLUSIONES: La combinación de carvedilol y digoxina aparece generalmente superior a cualquiera de carvedilol o digoxina sola en el tratamiento de la FA en pacientes con IC.