Comparative efficacy of biologic therapy in biologic-naïve patients with Crohn disease: a systematic review and network meta-analysis.

OBJETIVO:

Estudiar la eficacia comparativa de la terapia biológica en el tratamiento de los pacientes-biológicos naïve con enfermedad de Crohn (CD).
Pacientes y métodos: Se realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios publicados entre el 1 de enero de 1985 al 30 de septiembre de 2013, la comparación de los agentes biológicos (infliximab [IFX], adalimumab [ADA], certolizumab pegol, natalizumab, Vedolizumab y ustekinumab) entre sí o con placebo para inducir y mantener la remisión clínica en adultos con moderada a severa CD. Para aumentar la comparabilidad entre los ensayos, nos centramos en un subgrupo de pacientes-biológicos naïve para el punto final de la inducción y de respuesta al tratamiento de inducción para el punto final de mantenimiento. Seguimos un enfoque meta-análisis de la red bayesiana.

RESULTADOS:

Se identificaron 17 ensayos controlados aleatorios de buena calidad metodológica comparar 6 agentes biológicos con placebo, con una comparación directa de agentes biológicos. En la red meta-análisis, se observó que IFX (riesgo relativo [RR], 6,11; 95% intervalo de credibilidad [CRI], 2,49-18,29) y ADA (RR, 2,98; 95% CRI, 1.12 a 8.18), pero no pegol certolizumab (RR, 1,48; 95% CrI, 0,76-2,93), el natalizumab (RR, 1,36; 95% CrI, 0,69-2,86), Vedolizumab (RR, 1,40; 95% CrI, 0,63-3,28), y ustekinumab (RR, 0,61; 95% CRI, 0,15 a 2,49), tenían más probabilidades de inducir la remisión que el placebo. Se observaron resultados similares para el mantenimiento de la remisión. Infliximab tenía la más alta probabilidad de ser clasificado como el agente más eficaz para la inducción (86%) y ADA para el mantenimiento de la remisión (48%).

CONCLUSIÓN:

Sobre la base de la red de meta-análisis, IFX puede ser el agente más eficaz para la inducción de remisión en la EC en pacientes biológicos naïve. En ausencia de tratamiento de comparación cabeza a cabeza, la confianza en estas estimaciones es bajo. Se requieren estudios de eficacia comparativos futuros.