ANTECEDENTES: La osteoartritis es una enfermedad crónica caracterizada por dolor en las articulaciones, dolor y limitación del movimiento. En la actualidad, no hay cura disponible. Así, sólo el tratamiento de los síntomas y el tratamiento de la persona para prevenir el desarrollo posterior de la enfermedad son posibles. Los ensayos clínicos indican que el ejercicio acuático puede tener ventajas para las personas con osteoartritis. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada.
Objetivos: Evaluar los efectos del ejercicio acuático para las personas con osteoartritis de rodilla o cadera, o ambos, en comparación con ninguna intervención.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta el 28 de abril de 2015: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, la Cochrane Library, Número 1, 2014), MEDLINE (desde 1949), EMBASE (desde 1980), CINAHL (desde 1982) , Pedro (Physiotherapy Evidence base de datos), y web of Science (desde 1945). No hubo restricciones de idioma.
Criterios de selección: ensayos clínicos controlados aleatorios de ejercicio acuático en comparación con un grupo control (por ejemplo, la atención habitual, la educación, la atención social, la llamada telefónica, la lista de espera para cirugía) de participantes con osteoartritis de rodilla o cadera.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos. Se analizaron los resultados agrupados utilizando valores normalizados diferencia de medias (SMD).
Resultados principales: Nueve ensayos cumplieron los criterios de inclusión y se excluyeron dos ensayos incluidos anteriormente. Así, el número de participantes aumentó de 800 a 1190 y el número de ensayos incluidos aumentó de seis a 13. La mayoría de los participantes eran mujeres (75%), con una edad media de 68 años y un índice de masa corporal (IMC) de 29,4. La osteoartritis duración fue de 6,7 años, con una gran variación de los participantes incluidos. La duración del ejercicio acuático media fue de 12 semanas. Encontramos 12 ensayos con bajo riesgo de sesgo incierto para todos los dominios excepto el cegamiento de los participantes y el personal. Ellos demostraron que el ejercicio acuático causó una pequeña mejora a corto plazo en comparación con el control del dolor (DME -0,31; IC del 95% -0.47 -0.15 a; 12 ensayos, 1076 participantes) y discapacidad (DME -0,32; IC del 95%: -0,47 a - 0,17; 12 ensayos, 1059 participantes). Diez ensayos mostraron un pequeño efecto sobre la calidad de vida (CV) (DME -0,25; IC del 95%: -0,49 a -0,01; 10 ensayos, 971 participantes). Estos efectos sobre el dolor y la discapacidad corresponden a un (IC del 95% entre tres y ocho puntos por debajo) de cinco puntos menor puntuación en media del dolor y la discapacidad media en comparación con el grupo control (escala de 0 a 100), y un máximo de siete punto más alto (95% CI 0 a 13 puntos más altos) puntuación en la calidad de vida media en comparación con el grupo control (escala de 0 a 100). No hay ensayos incluidos llevaron a cabo una evaluación radiográfica. No hay eventos adversos graves se registraron en los ensayos incluidos con relación al ejercicio acuático.
Conclusiones de los revisores: Hay pruebas de calidad moderada de que el ejercicio acuático puede tener pequeños, a corto plazo, y los efectos clínicamente relevantes sobre el paciente, informó el dolor, la discapacidad y la calidad de vida en personas con artrosis de rodilla y cadera. Las conclusiones de esta actualización de la revisión no cambia los de la versión anterior de esta revisión Cochrane.
ANTECEDENTES: No hay cura para la artritis reumatoide (AR) es conocido en la actualidad, por lo que el tratamiento a menudo se centra en la gestión de los síntomas como el dolor, la rigidez y la movilidad. Las opciones de tratamiento incluyen intervenciones farmacológicas, tratamientos de terapia física y balneoterapia. Balneoterapia se define como bañarse en mineral natural o de aguas termales (por ejemplo, baños minerales, baños de azufre, baños del Mar Muerto), el uso de mascarillas de barro o hacer ambas cosas. A pesar de su popularidad, informó la evidencia científica sobre la efectividad o eficacia de la balneoterapia es escasa. Esta opinión, que evalúa los efectos de la balneoterapia en pacientes con AR, es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2003 y actualizada en 2008.
Objetivos: Realizar una revisión sistemática de los riesgos y beneficios de la balneoterapia en pacientes con AR en términos de dolor, mejora, discapacidad, articulaciones sensibles, hinchazón de las articulaciones y los eventos adversos.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas 'Rehabilitación y Terapias Relacionadas' Campo Registro Cochrane (a diciembre de 2014), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (2014, número 1), MEDLIINE (1950 a diciembre de 2014), EMBASE (1988 a diciembre de 2014) , el Índice Acumulativo de Enfermería y Salud Aliada Literatura (CINAHL) (1982 a diciembre de 2014), la Base de Datos de Medicina aliadas y Complementaria (AMED) (1985 a diciembre de 2014), PsycINFO (1806 a diciembre de 2014) y de la Physiotherapy Evidence Database (PEDro ). No se aplicaron restricciones de idioma; Sin embargo, los estudios no informaron en Inglés, holandés, danés, sueco, noruego, alemán o francés están en espera de evaluación. También se buscó en la Organización Mundial de la Salud (OMS) International Clinical Trials Plataforma de registros de ensayos en curso y recientemente completados.
Criterios de selección: Los estudios fueron elegibles los ensayos controlados si eran aleatorios (ECA) que consiste en participantes con AR definitiva o clásica como lo define la American Rheumatism Association (ARA) Criterios de 1958, el ARA / American College of Rheumatology (ACR) Criterios de 1988 o los criterios de 2010, o por los estudios mediante los criterios del ACR Steinbrocker / Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR).Balneoterapia tenía que ser la intervención en estudio, y tuvo que ser en comparación con otra intervención o con ninguna intervención.La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Liga Internacional contra el Reumatismo (ILAR) determinó en 1992 un conjunto básico de ocho puntos finales en los ensayos clínicos relativos a los pacientes con AR. Consideramos el dolor, mejora, discapacidad, articulaciones sensibles, hinchazón de las articulaciones y los eventos adversos entre las principales medidas de resultado. Se excluyeron los estudios que sólo se informaron las variables de laboratorio como medidas de resultado.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos, realizaron la extracción de datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Los desacuerdos se resolvieron por consenso y, si es necesario, con un tercer revisor.
Resultados principales Esta revisión incluye dos nuevos estudios y un total de nueve estudios con 579 participantes. Desafortunadamente, la mayoría de los estudios mostraron un riesgo de sesgo incierto en la mayoría de los dominios. Cuatro de nueve estudios no contribuyó al análisis, ya que no presentaron datos.Un estudio que incluyó 45 participantes con mascarillas de barro mano RA en comparación versus placebo. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto al dolor en una escala analógica visual de 0 a 100 mm (VAS), la mejora (razón de riesgo (diferencia (MD) 0,50, intervalo de confianza del 95% (IC) -0,84-1,84 media) (RR ) 0,96; IC del 95%: 0,54 a 1,70) o el número de articulaciones inflamadas en una escala del 0 al 28 (MD 0,60; IC del 95%: -0,90 a 2,10) (muy bajo nivel de evidencia). Encontramos un nivel muy bajo de evidencia de la reducción en el número de articulaciones sensibles en una escala del 0 al 28 (MD -4,60; IC del 95%: -8,72 a -0,48; 16% de diferencia absoluta). Nos informó ninguna discapacidad física y presentamos datos sobre los retiros debido a eventos adversos o efectos adversos graves.Dos estudios con 194 participantes con AR evaluaron la efectividad de radón adicional en baños de dióxido de carbono. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para todos los resultados en tres meses de seguimiento (de menos a nivel de evidencia moderada). Hemos tomado nota de algunos beneficios del radón adicional a los seis meses en términos de frecuencia dolor (RR 0,6; IC del 95%: 0,4 a 0,9; reducción del 31%; mejora en uno o más puntos (categorías) en una escala de 4 puntos, el nivel de evidencia moderada ) y la reducción de 9.6% en la intensidad del dolor en una EAV de 0 a 100 mm (MD 9,6 mm; IC del 95%: 1,6 a 17,6; nivel de evidencia moderada). También se observó un beneficio en un estudio que incluyó 60 participantes en términos de mejora en una o varias categorías basadas en una escala de 4 puntos (RR 2,3; IC del 95%: 1,1 a 4,7; 30% de diferencia absoluta, bajo nivel de evidencia). Los autores del estudio no informaron discapacidad física, articulaciones sensibles, hinchazón de las articulaciones, los retiros debidos a eventos adversos o efectos adversos graves.Un estudio que incluyó 148 participantes con balneoterapia RA comparación (inmersión sentado) frente hidroterapia (ejercicios en el agua), ejercicios de tierras o la terapia de relajación. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el dolor en el Cuestionario McGill o en la discapacidad física (muy bajo nivel de evidencia) entre balneoterapia y las otras intervenciones. No hay datos sobre la mejora, articulaciones sensibles, hinchazón de las articulaciones, se presentaron los retiros debido a eventos adversos o efectos adversos graves.Un estudio que incluyó 57 participantes con AR evaluó la efectividad de los baños minerales (balneoterapia) frente a ciclosporina A. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la intensidad del dolor en una EAV de 0 a 100 mm (DM 9,64; IC del 95%: -1,66 a 20,94; bajo nivel de evidencia) a las 8 semanas (diferencia absoluta del 10%). Encontramos algunos beneficios de la balneoterapia en la mejora general en una escala de 5 puntos a las ocho semanas de 54% (RR 2,35; IC del 95%: 1,44 a 3,83). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas (bajo nivel de evidencia) en el número de articulaciones inflamadas, pero algún beneficio de ciclosporina A en el número de articulaciones sensibles (DM 8,9; IC del 95%: 3,8 a 14; muy bajo nivel de evidencia). La discapacidad física, no se informaron los retiros debido a eventos adversos y eventos adversos graves.
Conclusiones de los revisores: En general la evidencia es insuficiente para demostrar que la balneoterapia es más eficaz que ningún tratamiento, que un tipo de baño es más efectivo que otro o que un tipo de baño es más eficaz que mascarillas de barro, el ejercicio o la terapia de relajación.
OBJETIVO: Evaluar la literatura sobre la eficacia de los ejercicios acuáticos para aliviar el dolor en adultos con enfermedad neurológica o musculoesquelética. FUENTES DE INFORMACIÓN: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura de 14 bases de datos fue examinado por la investigación sobre el ejercicio acuático durante el período enero 1980 a junio 2006. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: ensayos controlados aleatorios (ECA) que incluyeron adultos con enfermedades neurológicas o músculo-esquelético, dolor como una medida de resultado, y el ejercicio en el agua fueron incluidos. EXTRACCIÓN DE DATOS: La información sobre los participantes, las intervenciones y los resultados fueron extraídos de los estudios incluidos. Evaluación de calidad se evaluó utilizando los criterios de Scottish Intercollegiate Network Directrices para ECA. SÍNTESIS DE DATOS: Diecinueve estudios cumplieron los criterios de inclusión, 8 eran de moderado a bajo riesgo de sesgo, y 5 de ellos tenían datos adecuados para el metanálisis. Esto demostró que el ejercicio acuático tiene un efecto pequeño en el postratamiento para aliviar el dolor en comparación con ningún tratamiento (P = 0,04; diferencia de medias estandarizada [DME], - .17, 95% intervalo de confianza [IC], - 0,33 a - 0,01) , pero no es posible sacar una conclusión firme, debido a la falta de consistencia de la evidencia en los estudios. En comparación, para aliviar el dolor se encontraron efectos adversos entre los acuáticos y el ejercicio con base en tierra (P = 0,56; DME = 0,11, IC 95%, - .27 a .50). Conclusiones: Existe evidencia sólida de que no hay diferencias en los efectos para aliviar el dolor entre los acuáticos y el ejercicio de la tierra. En comparación con ningún tratamiento, el ejercicio acuático tiene un pequeño efecto analgésico, sin embargo, el pequeño número de estudios de buena calidad y la inconsistencia de los resultados significa que pruebas suficientes limita a conclusiones firmes. Los estudios futuros deberían apuntar a las preguntas de investigación se centraron en las técnicas específicas de ejercicios acuáticos, el uso de diseños metodológicos sólidos y los informes detallados de la temperatura, profundidad y ámbito de la atención.
OBJETIVOS: Realizar una revisión sistemática de la literatura en crenobalneotherapy para la osteoartritis de las extremidades y para discutir los métodos de estudio utilizados para evaluar esta modalidad de tratamiento. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en Medline a través de las siguientes palabras: "Balneario", "barro", "radón", "balneoterapia", y "hidroterapia" en combinación con "artrosis", "artrosis", y "gonartrosis". También se revisaron las listas de referencias de artículos recuperados por la búsqueda en Medline. Los estudios que compararon crenobalneotherapy a cualquier otra intervención o con ninguna intervención fueron seleccionados, y una lista de verificación se utilizó para evaluar la validez interna. La validez externa y la calidad de los análisis estadísticos fueron evaluados. RESULTADOS: Crenobalneotherapy se asoció con mejoras en los criterios de evaluación (el dolor, la función y la calidad de vida) en comparación con el valor basal. Sin embargo, la validez interna inadecuada impide el establecimiento de un vínculo causal entre estas mejoras y crenobalneotherapy. La validez externa se suele estar bien definido. Algunos estudios no encontraron diferencias significativas con el grupo control, pero no incluyen un cálculo de tamaño de muestra, lo que sugiere un poder estadístico inadecuado como una posible explicación para el resultado. En varios estudios, el uso de criterios de evaluación múltiples y mediciones condujo a un alto riesgo de error de Tipo I. CONCLUSIÓN: A pesar de la consistencia de los resultados sugiere un efecto terapéutico de la artrosis en las extremidades crenobalneotherapy, los estudios disponibles son metodológicamente inadecuado y tamaños de muestra demasiado pequeña para permitir conclusiones definitivas. Le sugerimos una serie de soluciones a estas deficiencias. Estudios cuidadosamente diseñados en poblaciones de pacientes más grandes son necesarios para determinar la crenobalneotherapy papel en la artrosis de rodilla.
ANTECEDENTES: La balneoterapia (o tratamiento en aguas termales, baños minerales) en pacientes con artritis es una de las modalidades más antiguas de tratamiento. Uno de los objetivos de la balneoterapia es calmar el dolor y, en consecuencia, aliviar el sufrimiento de los pacientes y hacerlos sentir bien. En esta actualización, se incluyó un estudio adicional. OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de la balneoterapia en pacientes con osteoartritis (OA). ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta octubre 2006: EMBASE, PubMed, base de datos del Área Cochrane de Rehabilitación y Terapias Relacionadas (Cochrane "Rehabilitation and Related Therapies" Field database), PEDro, CENTRAL (Número 3, 2006). Se realizó un control de referencias y se estableció contacto con los autores para recuperar los estudios elegibles. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparan la balneoterapia con cualquier intervención o con ninguna intervención. Al menos un 90% de la población de pacientes debía poseer un diagnóstico de OA. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos autores evaluaron la calidad y extrajeron los datos de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron mediante consenso. En caso de heterogeneidad clínica o falta de datos no se realizó el agrupamiento estadístico. RESULTADOS PRINCIPALES: Siete ensayos (498 pacientes) se incluyeron en esta revisión. Dos estudios compararon el tratamiento en balnearios con la ausencia de tratamiento. Un estudio evaluó los baños como un tratamiento adicional a los ejercicios domiciliarios y otro comparó las aguas termales de Cserkeszölö con el agua de grifo (placebo). Tres estudios evaluaron los baños de azufre o del Mar Muerto con la ausencia de tratamiento o los baños minerales con baños de agua de grifo o con la ausencia de tratamiento. Sólo uno de los ensayos realizó un análisis por intención de tratar y dos estudios proporcionaron los datos para realizar un análisis por intención de tratar. Un ensayo informó un resultado de "calidad de vida".
SE HALLÓ:
• pruebas del nivel de plata en cuanto a los efectos beneficiosos sobre el dolor, la calidad de vida y el consumo de analgésicos de los baños minerales comparados con la ausencia de tratamiento (DME entre 1,82 y 0,34).
• una diferencia estadísticamente significativa en el dolor y la función del Mar Muerto + azufre versus ningún tratamiento, sólo al final del tratamiento (DMP 5,7; IC del 95%: 3,3 a 8,1), pero no durante el seguimiento de tres meses (DMP 2,6; IC del 95%: -1,1 a 6,3).
• ninguna diferencia estadísticamente significativa en el dolor ni en la función con uno o tres meses de baños del Mar Muerto versus ningún tratamiento (DMP 0,5; IC del 95%: -0,6 a 1,6) o con uno o tres meses de baños de azufre versus ningún tratamiento (DMP 0,4; IC del 95%: -0,9 a 1,7).
Los eventos adversos no se midieron en los ensayos incluidos. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Se hallaron pruebas del nivel de plata (www.cochranemsk.org) en cuanto a los efectos beneficiosos de los baños minerales comparados con ningún tratamiento. No se hallaron efectos claros sobre los restantes tratamientos de balneoterapia. Sin embargo, las pruebas científicas son débiles debido a la deficiente calidad metodológica y a la ausencia de un análisis estadístico y de una presentación de datos adecuados. Por lo tanto, los "hallazgos positivos" que se destacan deben ser considerados con precaución.
OBJETIVOS: El dolor lumbar es un problema mayor de salud pública y los tratamientos complementarios se utilizan con frecuencia para esta condición. El objetivo de esta revisión sistemática y meta-análisis fué evaluar la evidencia a favor o en contra de la efectividad de la terapia de spa y balneoterapia para el tratamiento del dolor lumbar. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática en Medline, Embase, Amed Cochrane Central, el Registro de Investigación Nacional del Reino Unido y ClincalTrials.gov (todas hasta julio de 2005). Se realizaron busquedas manuales y se contactó con expertos. La calidad metodológica se evaluó mediante una escala estándar. RESULTADOS: Cinco ensayos clínicos aleatorizados cumplieron con los criterios de inclusión. Se realizo síntesis de datos cuantitativos. Los datos de la terapia de spa, evaluados en una escala visual análoga de 100mm (EVA), sugieren efectos beneficiosos significativos en comparación a los esperados con el grupo control (diferencia media ponderada de 26,6 mm, intervalo de confianza 95% de 20,4-32,8, n = 442) para los pacientes con dolor lumbar crónico. Los datos para balneoterapia, evaluados en una EVA de 100 mm, también sugieren efectos beneficiosos en comparación con el grupo control (diferencia media ponderada 18.8 mm, intervalo de confianza 95% de 10,3-27,3; n = 138). CONCLUSIONES: Aunque los datos son escasos, existe evidencia alentadora que sugiere que la terapia de spa y la balneoterapia pueden ser efectivas para el tratamiento de pacientes con dolor lumbar. Estos datos no son convincentes, pero garantizan ensayos rigurosos a gran escala.
La osteoartritis es una enfermedad crónica caracterizada por dolor en las articulaciones, dolor y limitación del movimiento. En la actualidad, no hay cura disponible. Así, sólo el tratamiento de los síntomas y el tratamiento de la persona para prevenir el desarrollo posterior de la enfermedad son posibles. Los ensayos clínicos indican que el ejercicio acuático puede tener ventajas para las personas con osteoartritis. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada. Objetivos: Evaluar los efectos del ejercicio acuático para las personas con osteoartritis de rodilla o cadera, o ambos, en comparación con ninguna intervención. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta el 28 de abril de 2015: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, la Cochrane Library, Número 1, 2014), MEDLINE (desde 1949), EMBASE (desde 1980), CINAHL (desde 1982) , Pedro (Physiotherapy Evidence base de datos), y web of Science (desde 1945). No hubo restricciones de idioma. Criterios de selección: ensayos clínicos controlados aleatorios de ejercicio acuático en comparación con un grupo control (por ejemplo, la atención habitual, la educación, la atención social, la llamada telefónica, la lista de espera para cirugía) de participantes con osteoartritis de rodilla o cadera. Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos. Se analizaron los resultados agrupados utilizando valores normalizados diferencia de medias (SMD). Resultados principales: Nueve ensayos cumplieron los criterios de inclusión y se excluyeron dos ensayos incluidos anteriormente. Así, el número de participantes aumentó de 800 a 1190 y el número de ensayos incluidos aumentó de seis a 13. La mayoría de los participantes eran mujeres (75%), con una edad media de 68 años y un índice de masa corporal (IMC) de 29,4. La osteoartritis duración fue de 6,7 años, con una gran variación de los participantes incluidos. La duración del ejercicio acuático media fue de 12 semanas. Encontramos 12 ensayos con bajo riesgo de sesgo incierto para todos los dominios excepto el cegamiento de los participantes y el personal. Ellos demostraron que el ejercicio acuático causó una pequeña mejora a corto plazo en comparación con el control del dolor (DME -0,31; IC del 95% -0.47 -0.15 a; 12 ensayos, 1076 participantes) y discapacidad (DME -0,32; IC del 95%: -0,47 a - 0,17; 12 ensayos, 1059 participantes). Diez ensayos mostraron un pequeño efecto sobre la calidad de vida (CV) (DME -0,25; IC del 95%: -0,49 a -0,01; 10 ensayos, 971 participantes). Estos efectos sobre el dolor y la discapacidad corresponden a un (IC del 95% entre tres y ocho puntos por debajo) de cinco puntos menor puntuación en media del dolor y la discapacidad media en comparación con el grupo control (escala de 0 a 100), y un máximo de siete punto más alto (95% CI 0 a 13 puntos más altos) puntuación en la calidad de vida media en comparación con el grupo control (escala de 0 a 100). No hay ensayos incluidos llevaron a cabo una evaluación radiográfica. No hay eventos adversos graves se registraron en los ensayos incluidos con relación al ejercicio acuático. Conclusiones de los revisores: Hay pruebas de calidad moderada de que el ejercicio acuático puede tener pequeños, a corto plazo, y los efectos clínicamente relevantes sobre el paciente, informó el dolor, la discapacidad y la calidad de vida en personas con artrosis de rodilla y cadera. Las conclusiones de esta actualización de la revisión no cambia los de la versión anterior de esta revisión Cochrane.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
