OBJECTIVE: This study aimed to investigate chlorhexidine's efficacy in preventing ventilator-associated pneumonia (VAP).
DESIGN: A systematic review and meta-analysis were conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.
SETTINGS: The data were obtained from Pubmed, Cochrane Library, and EMBASE.
PATIENTS OR PARTICIPANTS: Only mechanically ventilated patients for at least 48h were included.
INTERVENTIONS: Randomized clinical trials applying any dosage form of chlorhexidine were eligible.
MAIN VARIABLES OF INTEREST: The relative risk (RR) of the VAP incidence and all-cause mortality was assessed using the random-effects model. The mean difference in days of mechanical ventilation duration and intensive care unit (ICU) length of stay were also appraised.
RESULTS: Ten studies involving 1233 patients were included in the meta-analysis. The oral application of CHX reduced the incidence of VAP (RR, 0.73 [95% CI, 0.55, 0.97]) and did not show an increase in all-cause mortality (RR, 1.13 [95% CI, 0.96, 1.32]).
CONCLUSIONS: CHX proved effective to prevent VAP. However, a conclusion on mortality rates could not be drawn because the quality of the evidence was very low for this outcome.
OBJECTIVE: To explore the efficacy and safety of chlorhexidine oral care in the prevention of ventilator-associated pneumonia (VAP) by means of meta-analysis.
METHODS: Randomized controlled trials on the effect of chlorhexidine oral care on the incidence of VAP in patients on mechanical ventilation were searched in PubMed, Scopus, Cochrane Library, and Embase from May 1, 2022. Two researchers independently screened and included the study, extracted the data, and evaluated the literature quality. RevMan5.3 software was used for meta-analysis.
RESULTS: Meta-analysis of 13 included literature studies involving 1533 patients showed that oral care with chlorhexidine solution could reduce the incidence of VAP in patients with mechanical ventilation and the difference was statistically significant (RR = 0.61, 95% CI (0.46, 0.82), P=0.04). However, the results showed that the incidence of VAP of low concentration (0.02%, 0.12%, and 0.2%) and high concentration (2%) of chlorhexidine in the intervention group was lower than that in the control group and the difference was statistically significant (RR = 0.70, 95% CI (0.51, 0.96), P=0.03; RR = 0.41, 95% CI (0.27, 0.62)). There was no significant difference in mortality between the two groups (RR = 1.01, 95% CI (0.85, 1.21), P=0.87). There was no statistical significance in days ventilated or days in ICU between the two groups (RR = -0.02, 95% CI (-0.19, 0.16), P=0.84; RR = 0.01, 95% CI (-0.11, 0.14), P=0.85).
CONCLUSION: Existing evidence shows that chlorhexidine used for oral care of patients with mechanical ventilation can reduce the incidence of VAP, and high concentration of chlorhexidine (2%) or low concentration of chlorhexidine (0.02%, 0.12%, 0.2%) has a significant effect on the prevention of VAP. Considering the safety of clinical application, it is recommended to use 0.02%, 0.12%, and 0.2% chlorhexidine solution for oral care.
La creciente incidencia de bacterias (MDR-GNB) infecciones multirresistentes Gram-negativas adquiridas en las unidades de cuidados intensivos ha provocado una serie de esfuerzos de control de infecciones a nivel de paciente. Sin embargo, no se sabe si estas medidas son eficaces en la reducción de la colonización e infección. El propósito de esta revisión sistemática fue evaluar la eficacia de las intervenciones a nivel de paciente para la prevención de la colonización con MDR-GNB y si estas intervenciones se asociaron con una reducción en la tasa de infección por TB-GNB en la unidad de cuidados intensivos. La búsqueda se realizó en PubMed, Cochrane, EMBASE y El mundo de las bases de datos de la ciencia para identificar los estudios de intervención comparativos sobre intervenciones a nivel de paciente implementadas en la unidad de cuidados intensivos. Literatura publicada en Inglés, español o francés a partir del 1 de enero de 2000 al 30 de abril de 2013, fue registrado. Se encontró un total de 631 informes y nos incluyeron y analizaron 13 estudios comparativos que reportaron los resultados de una intervención en comparación con un grupo control. Había diez aleatorizado y tres ensayos de intervención observacionales que evaluaron siete intervenciones. En general, hubo una reducción de la colonización (odds ratio [OR] 0,75; 95% intervalo de confianza [IC] 0,66 a 0,85) y la infección (OR 0,66; IC del 95%: 0,59 a 0,75) con MDR-GNB. Esta tendencia se mantuvo después de restringir el análisis agrupado de los ensayos controlados aleatorios (OR agrupado 0,66; IC del 95%: 0,57 a 0,76 y OR agrupado 0,62; IC del 95%: 0,54 a 0,72; respectivamente). Identificamos una reducción significativa de la MDR-GNB colonización y la infección a través del uso de intervenciones a nivel de paciente. Este efecto se debe principalmente a la descontaminación digestiva selectiva. Sin embargo, dadas las limitaciones de los ensayos analizados y con poder suficiente se necesitan estudios controlados para explorar más a fondo los efectos de las intervenciones a nivel de paciente sobre la colonización y la infección con TB-GNB.
BACKGROUND: Whether oral antiseptics could reduce the risk of ventilator associated pneumonia (VAP) in patients receiving mechanical ventilation remains controversial. We performed a meta-analysis to assess the effect of oral care with antiseptics on the prevalence of ventilator associated pneumonia in adult critically ill patients.
METHODS: A comprehensive search of PubMed, Embase and Web of Science were performed to identity relevant studies. Eligible studies were randomized controlled trials of mechanically ventilated adult patients receiving oral care with antiseptics. The quality of included studies was assessed by the Jadad score. Relative risks (RRs), weighted mean differences (WMDs), and 95% confidence intervals (CIs) were calculated and pooled using a fixed-effects model or random-effects model. Heterogeneity among the studies was assessed with I (2) test.
RESULTS: 17 studies with a total number of 4249 met the inclusion criteria. Of the 17 studies, 14 assessed the effect of chlorhexidine, and 3 investigated the effect of povidone-iodine. Overall, oral care with antiseptics significantly reduced the prevalence of VAP (RR=0.72, 95% CI: 0.57, 0.92; P=0.008). The use of chlorhexidine was shown to be effective (RR=0.73, 95% CI: 0.57, 0.93; P=0.012), whereas this effect was not observed in povidone-iodine (RR=0.51, 95% CI: 0.09, 2.82; P=0.438). Subgroup analyses showed that oral antiseptics were most marked in cardiac surgery patients (RR=0.54, 95% CI: 0.39, 0.74; P=0.00). Patients with oral antiseptics did not have a reduction in intensive care unit (ICU) mortality (RR=1.11, 95% CI: 0.95, 1.29; P=0.201), length of ICU stay (WMD=-0.10 days, 95% CI: -0.25, 0.05; P=0.188), or duration of mechanical ventilation (WMD=-0.05 days, 95% CI: -0.14, 0.04; P=0.260).
CONCLUSION: Oral care with antiseptics significantly reduced the prevalence of VAP. Chlorhexidine application prevented the occurrence of VAP in mechanically ventilated patients but povidone-iodine did not. Further large-scale, well-designed randomized controlled trials are needed to identify the findings and determine the effect of povidone-iodine application.
OBJETIVOS: Dada la gravedad de la neumonía adquirida en el hospital y la neumonía asociada a la ventilación, el propósito de esta revisión sistemática fue identificar diversos procedimientos de salud oral, en unidad de cuidados intensivos o asilo de ancianos, que se muestra para ayudar a reducir la incidencia de la adquirida en el hospital y asociada a la ventilación neumonía.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que evalúen la eficacia de al menos un procedimiento de salud oral profiláctica en la reducción de la neumonía adquirida en el hospital o neumonía asociada a la ventilación: DISEÑO.
FUENTES DE DATOS: MEDLINE, EMBASE y CINAHL se realizaron búsquedas de estudios pertinentes. Además, se examinaron las referencias de los estudios incluidos en la revisión del texto completo de los estudios potencialmente relevantes. La literatura gris se buscó mediante la revisión de los 200 primeros resultados obtenidos en Google Scholar ™.
Métodos de revisión: Dos autores realizaron la selección de estudios y la extracción de datos para esta revisión. El riesgo Cochrane de herramienta de sesgo se aplicó para evaluar la calidad de los ensayos incluidos (generación saber secuencia, ocultación de la asignación, el cegamiento, la integridad de la evaluación de datos, la falta de información selectiva, y la ausencia de otros sesgos diversos) en base a la información en las publicaciones originales. Una evaluación de un riesgo alto, claro, o bajo de sesgo se asigna a cada dominio.
RESULTADOS: A través de la revisión de los 28 ensayos incluidos en esta revisión, se encontró que un buen cuidado de la salud oral se sugirió que se asocia con una reducción en el riesgo de neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación en pacientes de alto riesgo. Por otra parte, a través de la revisión de los estudios que evalúan la eficacia de la clorhexidina, se encontró que, a pesar de la presencia de resultados mixtos, que la clorhexidina puede ser un medio particularmente eficaz de reducir el riesgo de neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación. La eficacia de otras técnicas de salud bucal profilácticos tales como el uso de cepillado de dientes o un hisopo de yodo era incierto.
CONCLUSIONES: La evidencia actual sugiere que la clorhexidina enjuagues, geles y esponjas pueden ser desinfectantes orales eficaces en pacientes con alto riesgo de la neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación. La evidencia que apoya la eficacia de otro cuidado bucal significa sigue siendo escasa y metodológicamente débiles. Como tal, los esfuerzos para promover el incremento de estudios de alta calidad y de apoyo de enfermería esfuerzos educativos para promover la difusión del conocimiento basado en la evidencia de la profilaxis oral a la práctica clínica están garantizadas.
Se realizó una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorios para explorar la efectividad de la clorhexidina oral sobre la neumonía nosocomial, bacterias causantes, y la mortalidad. PubMed, Embase y el Registro Cochrane de Ensayos Controlados Se realizaron búsquedas de ensayos aleatorios en pacientes críticamente enfermos que recibieron clorhexidina oral. La odds ratio (OR) se combinaron con el modelo de efectos aleatorios. Se identificaron veinte y dos ensayos aleatorios que incluyeron 4277 pacientes. La clorhexidina redujo significativamente la incidencia de neumonía nosocomial (OR 0,66; 95% intervalo de confianza [IC] 0,51-0,85) y la neumonía asociada a ventilación mecánica (OR 0,68; IC del 95%: 0,53 a 0,87). Hubo una reducción significativa de la neumonía nosocomial debido tanto Gram-positivo (OR 0,41; IC del 95%: 0,19-0,85) y Gram-negativas (OR 0,68; IC del 95% 0,51 a 0,90) bacterias, pero sólo la neumonía debido a la "normalidad" flora (OR 0,51; IC del 95%: 0,33 a 0,80). El análisis de subgrupos reveló un beneficio significativo de la clorhexidina sobre la neumonía nosocomial en pacientes quirúrgicos sólo (OR 0,52; IC del 95% 0,33 a 0,82). La mortalidad no se vio afectada. Esta revisión indica que en los pacientes críticamente enfermos, principalmente quirúrgico,, clorhexidina oral reduce la neumonía nosocomial, neumonía asociada a la ventilación, la neumonía nosocomial debido a las bacterias Gram-positivas y Gram-negativas, y debido a la flora "normales", sin afectar a la mortalidad. Nuevos estudios deberían explorar la eficacia de la clorhexidina oral en no quirúrgico población en estado crítico.
Determinar el efecto sobre la mortalidad de la descontaminación selectiva digestivo, la descontaminación orofaríngea selectiva, y clorhexidina tópica orofaríngea en pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales y comparar estas intervenciones entre sí en un meta-análisis de redes.
DISEÑO: Revisión sistemática, meta-análisis convencional, y la red de meta-análisis. Medline, Embase, y CENTRAL se buscaron a diciembre de 2012. Los metanálisis anteriores, resúmenes de congresos y revistas clave También se realizaron búsquedas. Usamos metaanálisis pares para estimar evidencia directa de los ensayos de control de la intervención y una red de meta-análisis en un marco bayesiano para combinar pruebas directas e indirectas.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN: Ensayos controlados aleatorios prospectivos que reclutaron pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales y estudiaron la descontaminación selectiva digestivo, la descontaminación orofaríngea selectiva o clorhexidina orofaríngea comparación con la atención estándar o el placebo.
RESULTADOS: La descontaminación digestiva selectiva tuvieron un efecto favorable sobre la mortalidad, con un odds-ratio de la evidencia directa de 0,73 (95% intervalo de confianza 0,64-0,84). El odds-ratio de la evidencia directa para la descontaminación orofaríngea selectiva fue de 0,85 (0,74-0,97). La clorhexidina se asoció con mayor mortalidad (odds ratio 1,25, 1,05 a 1,50). Cuando cada intervención se comparó con la otra, tanto la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva eran superiores a la clorhexidina. La diferencia entre la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva era incierto.
CONCLUSIÓN: la descontaminación digestiva selectiva tiene un efecto favorable sobre la mortalidad en pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales. En estos pacientes, el efecto de descontaminación orofaríngea selectiva es menos seguro. Tanto la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva son superiores a la clorhexidina, y hay una posibilidad de que la clorhexidina se asocia con aumento de la mortalidad.
OBJETIVOS: La literatura sobre las complicaciones postoperatorias en pacientes sometidos a cirugía cardíaca muestra una alta incidencia de complicaciones postoperatorias tales como delirios, depresión, úlceras por presión, infecciones, complicaciones pulmonares y la fibrilación auricular. Estas complicaciones se asocian con deterioro funcional y cognitivo y una disminución en la calidad de vida después de la descarga. Varios estudios intentaron evitar que una o más complicaciones postoperatorias por las intervenciones preoperatorias. Aquí le ofrecemos una visión global de ambas intervenciones pre-admisión de un solo componente y múltiples diseñados para prevenir las complicaciones postoperatorias.
Métodos: Revisión sistemática de la literatura siguiendo las directrices declaración PRISMA.
Resultados: De los 1.335 citaciones iniciales, 31 fueron sometidos a evaluación crítica. Por último, se incluyeron 23 estudios, de los cuales se derivó una lista de las intervenciones que se puede aplicar en el período de preadmisión para reducir eficazmente la depresión postoperatoria, infección, complicaciones pulmonares, la fibrilación auricular, prolongada estancia en la unidad de cuidados intensivos y la estancia hospitalaria en la cirugía cardíaca electiva mayor pacientes. No se encontraron estudios de alta calidad que describe las intervenciones eficaces para prevenir el delirio postoperatorio. No hemos encontrado estudios dirigidos específicamente a la prevención de las úlceras por presión en esta población de pacientes.
CONCLUSIONES: enfoques múltiples componentes que incluyen diferentes intervenciones individuales tienen el mayor efecto en la prevención de la depresión post-operatorio, las complicaciones pulmonares, prolongada estancia en la unidad de cuidados intensivos y la estancia hospitalaria. La infección postoperatoria puede ser mejor impedirse mediante la desinfección con clorhexidina en combinación con inmunitarios de los suplementos nutricionales. La fibrilación auricular puede ser prevenida por la ingestión de ácidos grasos poliinsaturados n-3. Se necesitan con urgencia estudios de alta calidad para evaluar las estrategias de prevención de pre-admisión para reducir el delirio postoperatorio o las úlceras por presión en los pacientes sometidos a cirugía cardíaca electiva mayores.
This study aimed to investigate chlorhexidine's efficacy in preventing ventilator-associated pneumonia (VAP).
DESIGN:
A systematic review and meta-analysis were conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.
SETTINGS:
The data were obtained from Pubmed, Cochrane Library, and EMBASE.
PATIENTS OR PARTICIPANTS:
Only mechanically ventilated patients for at least 48h were included.
INTERVENTIONS:
Randomized clinical trials applying any dosage form of chlorhexidine were eligible.
MAIN VARIABLES OF INTEREST:
The relative risk (RR) of the VAP incidence and all-cause mortality was assessed using the random-effects model. The mean difference in days of mechanical ventilation duration and intensive care unit (ICU) length of stay were also appraised.
RESULTS:
Ten studies involving 1233 patients were included in the meta-analysis. The oral application of CHX reduced the incidence of VAP (RR, 0.73 [95% CI, 0.55, 0.97]) and did not show an increase in all-cause mortality (RR, 1.13 [95% CI, 0.96, 1.32]).
CONCLUSIONS:
CHX proved effective to prevent VAP. However, a conclusion on mortality rates could not be drawn because the quality of the evidence was very low for this outcome.