Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
24 Referencias (24 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Medicina intensiva
Año 2023
Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: This study aimed to investigate chlorhexidine's efficacy in preventing ventilator-associated pneumonia (VAP). DESIGN: A systematic review and meta-analysis were conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. SETTINGS: The data were obtained from Pubmed, Cochrane Library, and EMBASE. PATIENTS OR PARTICIPANTS: Only mechanically ventilated patients for at least 48h were included. INTERVENTIONS: Randomized clinical trials applying any dosage form of chlorhexidine were eligible. MAIN VARIABLES OF INTEREST: The relative risk (RR) of the VAP incidence and all-cause mortality was assessed using the random-effects model. The mean difference in days of mechanical ventilation duration and intensive care unit (ICU) length of stay were also appraised. RESULTS: Ten studies involving 1233 patients were included in the meta-analysis. The oral application of CHX reduced the incidence of VAP (RR, 0.73 [95% CI, 0.55, 0.97]) and did not show an increase in all-cause mortality (RR, 1.13 [95% CI, 0.96, 1.32]). CONCLUSIONS: CHX proved effective to prevent VAP. However, a conclusion on mortality rates could not be drawn because the quality of the evidence was very low for this outcome.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Dai W , Lin Y , Yang X , Huang P , Xia L , Ma J
Revista Evidence-based complementary and alternative medicine : eCAM
Año 2022
Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: To explore the efficacy and safety of chlorhexidine oral care in the prevention of ventilator-associated pneumonia (VAP) by means of meta-analysis. METHODS: Randomized controlled trials on the effect of chlorhexidine oral care on the incidence of VAP in patients on mechanical ventilation were searched in PubMed, Scopus, Cochrane Library, and Embase from May 1, 2022. Two researchers independently screened and included the study, extracted the data, and evaluated the literature quality. RevMan5.3 software was used for meta-analysis. RESULTS: Meta-analysis of 13 included literature studies involving 1533 patients showed that oral care with chlorhexidine solution could reduce the incidence of VAP in patients with mechanical ventilation and the difference was statistically significant (RR = 0.61, 95% CI (0.46, 0.82), P=0.04). However, the results showed that the incidence of VAP of low concentration (0.02%, 0.12%, and 0.2%) and high concentration (2%) of chlorhexidine in the intervention group was lower than that in the control group and the difference was statistically significant (RR = 0.70, 95% CI (0.51, 0.96), P=0.03; RR = 0.41, 95% CI (0.27, 0.62)). There was no significant difference in mortality between the two groups (RR = 1.01, 95% CI (0.85, 1.21), P=0.87). There was no statistical significance in days ventilated or days in ICU between the two groups (RR = -0.02, 95% CI (-0.19, 0.16), P=0.84; RR = 0.01, 95% CI (-0.11, 0.14), P=0.85). CONCLUSION: Existing evidence shows that chlorhexidine used for oral care of patients with mechanical ventilation can reduce the incidence of VAP, and high concentration of chlorhexidine (2%) or low concentration of chlorhexidine (0.02%, 0.12%, 0.2%) has a significant effect on the prevention of VAP. Considering the safety of clinical application, it is recommended to use 0.02%, 0.12%, and 0.2% chlorhexidine solution for oral care.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista The Cochrane database of systematic reviews
Año 2021
Cargando información sobre las referencias
Background: Patients treated with mechanical ventilation in intensive care units (ICUs) have a high risk of developing respiratory tract infections (RTIs). Ventilator-associated pneumonia (VAP) has been estimated to affect 5% to 40% of patients treated with mechanical ventilation for at least 48 hours. The attributable mortality rate of VAP has been estimated at about 9%. Selective digestive decontamination (SDD), which consists of the topical application of non-absorbable antimicrobial agents to the oropharynx and gastroenteric tract during the whole period of mechanical ventilation, is often used to reduce the risk of VAP. A related treatment is selective oropharyngeal decontamination (SOD), in which topical antibiotics are applied to the oropharynx only. This is an update of a review first published in 1997 and updated in 2002, 2004, and 2009. Objectives: To assess the effect of topical antibiotic regimens (SDD and SOD), given alone or in combination with systemic antibiotics, to prevent mortality and respiratory infections in patients receiving mechanical ventilation for at least 48 hours in ICUs. Search methods: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), which contains the Cochrane Acute Respiratory Infections (ARI) Group's Specialised Register, PubMed, and Embase on 5 February 2020. We also searched the WHO ICTRP and ClinicalTrials.gov for ongoing and unpublished studies on 5 February 2020. All searches included non-English language literature. We handsearched references of topic-related systematic reviews and the included studies. Selection criteria: Randomised controlled trials (RCTs) and cluster-RCTs assessing the efficacy and safety of topical prophylactic antibiotic regimens in adults receiving intensive care and mechanical ventilation. The included studies compared topical plus systemic antibiotics versus placebo or no treatment; topical antibiotics versus no treatment; and topical plus systemic antibiotics versus systemic antibiotics. Data collection and analysis: We used standard methodological procedures expected by Cochrane. Main results: We included a total of 41 trials involving 11,004 participants (five new studies were added in this update). The minimum duration of mechanical ventilation ranged from 2 (19 studies) to 6 days (one study). Thirteen studies reported the mean length of ICU stay, ranging from 11 to 33 days. The percentage of immunocompromised patients ranged from 0% (10 studies) to 22% (1 study). The reporting quality of the majority of included studies was very poor, so we judged more than 40% of the studies as at unclear risk of selection bias. We judged all studies to be at low risk of performance bias, though 47.6% were open-label, because hospitals usually have standardised infection control programmes, and possible subjective decisions on who should be tested for the presence or absence of RTIs are unlikely in an ICU setting. Regarding detection bias, we judged all included studies as at low risk for the outcome mortality. For the outcome RTIs, we judged all double-blind studies as at low risk of detection bias. We judged five open-label studies as at high risk of detection bias, as the diagnosis of RTI was not based on microbiological exams; we judged the remaining open-label studies as at low risk of detection bias, as a standardised set of diagnostic criteria, including results of microbiological exams, were used. Topical plus systemic antibiotic prophylaxis reduces overall mortality compared with placebo or no treatment (risk ratio (RR) 0.84, 95% confidence interval (CI) 0.73 to 0.96; 18 studies; 5290 participants; high-certainty evidence). Based on an illustrative risk of 303 deaths in 1000 people this equates to 48 (95% CI 15 to 79) fewer deaths with topical plus systemic antibiotic prophylaxis. Topical plus systemic antibiotic prophylaxis probably reduces RTIs (RR 0.43, 95% CI 0.35 to 0.53; 17 studies; 2951 participants; moderate-certainty evidence). Based on an illustrative risk of 417 RTIs in 1000 people this equates to 238 (95% CI 196 to 271) fewer RTIs with topical plus systemic antibiotic prophylaxis. Topical antibiotic prophylaxis probably reduces overall mortality compared with no topical antibiotic prophylaxis (RR 0.96, 95% CI 0.87 to 1.05; 22 studies, 4213 participants; moderate-certainty evidence). Based on an illustrative risk of 290 deaths in 1000 people this equates to 19 (95% CI 37 fewer to 15 more) fewer deaths with topical antibiotic prophylaxis. Topical antibiotic prophylaxis may reduce RTIs (RR 0.57, 95% CI 0.44 to 0.74; 19 studies, 2698 participants; low-certainty evidence). Based on an illustrative risk of 318 RTIs in 1000 people this equates to 137 (95% CI 83 to 178) fewer RTIs with topical antibiotic prophylaxis. Sixteen studies reported adverse events and dropouts due to adverse events, which were poorly reported with sparse data. The certainty of the evidence ranged from low to very low. Authors' conclusions: Treatments based on topical prophylaxis probably reduce respiratory infections, but not mortality, in adult patients receiving mechanical ventilation for at least 48 hours, whereas a combination of topical and systemic prophylactic antibiotics reduces both overall mortality and RTIs. However, we cannot rule out that the systemic component of the combined treatment provides a relevant contribution in the observed reduction of mortality. No conclusion can be drawn about adverse events as they were poorly reported with sparse data. Copyright © 2021 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Zhao T , Wu X , Zhang Q , Li C , Worthington HV , Hua F
Revista The Cochrane database of systematic reviews
Año 2020
Cargando información sobre las referencias
Background: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is defined as pneumonia developing in people who have received mechanical ventilation for at least 48 hours. VAP is a potentially serious complication in these patients who are already critically ill. Oral hygiene care (OHC), using either a mouthrinse, gel, swab, toothbrush, or combination, together with suction of secretions, may reduce the risk of VAP in these patients. Objectives: To assess the effects of oral hygiene care (OHC) on incidence of ventilator-associated pneumonia in critically ill patients receiving mechanical ventilation in hospital intensive care units (ICUs). Search methods: Cochrane Oral Health’s Information Specialist searched the following databases: Cochrane Oral Health’s Trials Register (to 25 February 2020), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library, 2020, Issue 1), MEDLINE Ovid (1946 to 25 February 2020), Embase Ovid (1980 to 25 February 2020), LILACS BIREME Virtual Health Library (1982 to 25 February 2020) and CINAHL EBSCO (1937 to 25 February 2020). We also searched the VIP Database (January 2012 to 8 March 2020). The US National Institutes of Health Trials Registry (ClinicalTrials.gov) and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform were searched for ongoing trials. No restrictions were placed on the language or date of publication when searching the electronic databases. Selection criteria: We included randomised controlled trials (RCTs) evaluating the effects of OHC (mouthrinse, gel, swab, toothbrush or combination) in critically ill patients receiving mechanical ventilation for at least 48 hours. Data collection and analysis: At least two review authors independently assessed search results, extracted data and assessed risk of bias in included studies. We contacted study authors for additional information. We reported risk ratio (RR) for dichotomous outcomes and mean difference (MD) for continuous outcomes, using the random-effects model of meta-analysis when data from four or more trials were combined. Main results: We included 40 RCTs (5675 participants), which were conducted in various countries including China, USA, Brazil and Iran. We categorised these RCTs into five main comparisons: chlorhexidine (CHX) mouthrinse or gel versus placebo/usual care; CHX mouthrinse versus other oral care agents; toothbrushing (± antiseptics) versus no toothbrushing (± antiseptics); powered versus manual toothbrushing; and comparisons of other oral care agents used in OHC (other oral care agents versus placebo/usual care, or head-to-head comparisons between other oral care agents). We assessed the overall risk of bias as high in 31 trials and low in two, with the rest being unclear. Moderate-certainty evidence from 13 RCTs (1206 participants, 92% adults) shows that CHX mouthrinse or gel, as part of OHC, probably reduces the incidence of VAP compared to placebo or usual care from 26% to about 18% (RR 0.67, 95% confidence intervals (CI) 0.47 to 0.97; P = 0.03; I2 = 66%). This is equivalent to a number needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) of 12 (95% CI 7 to 128), i.e. providing OHC including CHX for 12 ventilated patients in intensive care would prevent one patient developing VAP. There was no evidence of a difference between interventions for the outcomes of mortality (RR 1.03, 95% CI 0.80 to 1.33; P = 0.86, I2 = 0%; 9 RCTs, 944 participants; moderate-certainty evidence), duration of mechanical ventilation (MD -1.10 days, 95% CI -3.20 to 1.00 days; P = 0.30, I2 = 74%; 4 RCTs, 594 participants; very low-certainty evidence) or duration of intensive care unit (ICU) stay (MD -0.89 days, 95% CI -3.59 to 1.82 days; P = 0.52, I2 = 69%; 5 RCTs, 627 participants; low-certainty evidence). Most studies did not mention adverse effects. One study reported adverse effects, which were mild, with similar frequency in CHX and control groups and one study reported there were no adverse effects. Toothbrushing (± antiseptics) may reduce the incidence of VAP (RR 0.61, 95% CI 0.41 to 0.91; P = 0.01, I2 = 40%; 5 RCTs, 910 participants; low-certainty evidence) compared to OHC without toothbrushing (± antiseptics). There is also some evidence that toothbrushing may reduce the duration of ICU stay (MD -1.89 days, 95% CI -3.52 to -0.27 days; P = 0.02, I2 = 0%; 3 RCTs, 749 participants), but this is very low certainty. Low-certainty evidence did not show a reduction in mortality (RR 0.84, 95% CI 0.67 to 1.05; P = 0.12, I2 = 0%; 5 RCTs, 910 participants) or duration of mechanical ventilation (MD -0.43, 95% CI -1.17 to 0.30; P = 0.25, I2 = 46%; 4 RCTs, 810 participants). Authors' conclusions: Chlorhexidine mouthwash or gel, as part of OHC, probably reduces the incidence of developing ventilator-associated pneumonia (VAP) in critically ill patients from 26% to about 18%, when compared to placebo or usual care. We did not find a difference in mortality, duration of mechanical ventilation or duration of stay in the intensive care unit, although the evidence was low certainty. OHC including both antiseptics and toothbrushing may be more effective than OHC with antiseptics alone to reduce the incidence of VAP and the length of ICU stay, but, again, the evidence is low certainty. There is insufficient evidence to determine whether any of the interventions evaluated in the studies are associated with adverse effects. Copyright © 2020 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Zaky A , Zeliadt SB , Treggiari MM
Revista Anaesthesia and intensive care
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
La creciente incidencia de bacterias (MDR-GNB) infecciones multirresistentes Gram-negativas adquiridas en las unidades de cuidados intensivos ha provocado una serie de esfuerzos de control de infecciones a nivel de paciente. Sin embargo, no se sabe si estas medidas son eficaces en la reducción de la colonización e infección. El propósito de esta revisión sistemática fue evaluar la eficacia de las intervenciones a nivel de paciente para la prevención de la colonización con MDR-GNB y si estas intervenciones se asociaron con una reducción en la tasa de infección por TB-GNB en la unidad de cuidados intensivos. La búsqueda se realizó en PubMed, Cochrane, EMBASE y El mundo de las bases de datos de la ciencia para identificar los estudios de intervención comparativos sobre intervenciones a nivel de paciente implementadas en la unidad de cuidados intensivos. Literatura publicada en Inglés, español o francés a partir del 1 de enero de 2000 al 30 de abril de 2013, fue registrado. Se encontró un total de 631 informes y nos incluyeron y analizaron 13 estudios comparativos que reportaron los resultados de una intervención en comparación con un grupo control. Había diez aleatorizado y tres ensayos de intervención observacionales que evaluaron siete intervenciones. En general, hubo una reducción de la colonización (odds ratio [OR] 0,75; 95% intervalo de confianza [IC] 0,66 a 0,85) y la infección (OR 0,66; IC del 95%: 0,59 a 0,75) con MDR-GNB. Esta tendencia se mantuvo después de restringir el análisis agrupado de los ensayos controlados aleatorios (OR agrupado 0,66; IC del 95%: 0,57 a 0,76 y OR agrupado 0,62; IC del 95%: 0,54 a 0,72; respectivamente). Identificamos una reducción significativa de la MDR-GNB colonización y la infección a través del uso de intervenciones a nivel de paciente. Este efecto se debe principalmente a la descontaminación digestiva selectiva. Sin embargo, dadas las limitaciones de los ensayos analizados y con poder suficiente se necesitan estudios controlados para explorar más a fondo los efectos de las intervenciones a nivel de paciente sobre la colonización y la infección con TB-GNB.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Li L , Ai Z , Li L , Zheng X , Jie L
Revista International journal of clinical and experimental medicine
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Whether oral antiseptics could reduce the risk of ventilator associated pneumonia (VAP) in patients receiving mechanical ventilation remains controversial. We performed a meta-analysis to assess the effect of oral care with antiseptics on the prevalence of ventilator associated pneumonia in adult critically ill patients. METHODS: A comprehensive search of PubMed, Embase and Web of Science were performed to identity relevant studies. Eligible studies were randomized controlled trials of mechanically ventilated adult patients receiving oral care with antiseptics. The quality of included studies was assessed by the Jadad score. Relative risks (RRs), weighted mean differences (WMDs), and 95% confidence intervals (CIs) were calculated and pooled using a fixed-effects model or random-effects model. Heterogeneity among the studies was assessed with I (2) test. RESULTS: 17 studies with a total number of 4249 met the inclusion criteria. Of the 17 studies, 14 assessed the effect of chlorhexidine, and 3 investigated the effect of povidone-iodine. Overall, oral care with antiseptics significantly reduced the prevalence of VAP (RR=0.72, 95% CI: 0.57, 0.92; P=0.008). The use of chlorhexidine was shown to be effective (RR=0.73, 95% CI: 0.57, 0.93; P=0.012), whereas this effect was not observed in povidone-iodine (RR=0.51, 95% CI: 0.09, 2.82; P=0.438). Subgroup analyses showed that oral antiseptics were most marked in cardiac surgery patients (RR=0.54, 95% CI: 0.39, 0.74; P=0.00). Patients with oral antiseptics did not have a reduction in intensive care unit (ICU) mortality (RR=1.11, 95% CI: 0.95, 1.29; P=0.201), length of ICU stay (WMD=-0.10 days, 95% CI: -0.25, 0.05; P=0.188), or duration of mechanical ventilation (WMD=-0.05 days, 95% CI: -0.14, 0.04; P=0.260). CONCLUSION: Oral care with antiseptics significantly reduced the prevalence of VAP. Chlorhexidine application prevented the occurrence of VAP in mechanically ventilated patients but povidone-iodine did not. Further large-scale, well-designed randomized controlled trials are needed to identify the findings and determine the effect of povidone-iodine application.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista International journal of nursing studies
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Dada la gravedad de la neumonía adquirida en el hospital y la neumonía asociada a la ventilación, el propósito de esta revisión sistemática fue identificar diversos procedimientos de salud oral, en unidad de cuidados intensivos o asilo de ancianos, que se muestra para ayudar a reducir la incidencia de la adquirida en el hospital y asociada a la ventilación neumonía. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que evalúen la eficacia de al menos un procedimiento de salud oral profiláctica en la reducción de la neumonía adquirida en el hospital o neumonía asociada a la ventilación: DISEÑO. FUENTES DE DATOS: MEDLINE, EMBASE y CINAHL se realizaron búsquedas de estudios pertinentes. Además, se examinaron las referencias de los estudios incluidos en la revisión del texto completo de los estudios potencialmente relevantes. La literatura gris se buscó mediante la revisión de los 200 primeros resultados obtenidos en Google Scholar ™. Métodos de revisión: Dos autores realizaron la selección de estudios y la extracción de datos para esta revisión. El riesgo Cochrane de herramienta de sesgo se aplicó para evaluar la calidad de los ensayos incluidos (generación saber secuencia, ocultación de la asignación, el cegamiento, la integridad de la evaluación de datos, la falta de información selectiva, y la ausencia de otros sesgos diversos) en base a la información en las publicaciones originales. Una evaluación de un riesgo alto, claro, o bajo de sesgo se asigna a cada dominio. RESULTADOS: A través de la revisión de los 28 ensayos incluidos en esta revisión, se encontró que un buen cuidado de la salud oral se sugirió que se asocia con una reducción en el riesgo de neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación en pacientes de alto riesgo. Por otra parte, a través de la revisión de los estudios que evalúan la eficacia de la clorhexidina, se encontró que, a pesar de la presencia de resultados mixtos, que la clorhexidina puede ser un medio particularmente eficaz de reducir el riesgo de neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación. La eficacia de otras técnicas de salud bucal profilácticos tales como el uso de cepillado de dientes o un hisopo de yodo era incierto. CONCLUSIONES: La evidencia actual sugiere que la clorhexidina enjuagues, geles y esponjas pueden ser desinfectantes orales eficaces en pacientes con alto riesgo de la neumonía adquirida en el hospital y la asociada a la ventilación. La evidencia que apoya la eficacia de otro cuidado bucal significa sigue siendo escasa y metodológicamente débiles. Como tal, los esfuerzos para promover el incremento de estudios de alta calidad y de apoyo de enfermería esfuerzos educativos para promover la difusión del conocimiento basado en la evidencia de la profilaxis oral a la práctica clínica están garantizadas.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Minerva anestesiologica
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
Se realizó una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorios para explorar la efectividad de la clorhexidina oral sobre la neumonía nosocomial, bacterias causantes, y la mortalidad. PubMed, Embase y el Registro Cochrane de Ensayos Controlados Se realizaron búsquedas de ensayos aleatorios en pacientes críticamente enfermos que recibieron clorhexidina oral. La odds ratio (OR) se combinaron con el modelo de efectos aleatorios. Se identificaron veinte y dos ensayos aleatorios que incluyeron 4277 pacientes. La clorhexidina redujo significativamente la incidencia de neumonía nosocomial (OR 0,66; 95% intervalo de confianza [IC] 0,51-0,85) y la neumonía asociada a ventilación mecánica (OR 0,68; IC del 95%: 0,53 a 0,87). Hubo una reducción significativa de la neumonía nosocomial debido tanto Gram-positivo (OR 0,41; IC del 95%: 0,19-0,85) y Gram-negativas (OR 0,68; IC del 95% 0,51 a 0,90) bacterias, pero sólo la neumonía debido a la "normalidad" flora (OR 0,51; IC del 95%: 0,33 a 0,80). El análisis de subgrupos reveló un beneficio significativo de la clorhexidina sobre la neumonía nosocomial en pacientes quirúrgicos sólo (OR 0,52; IC del 95% 0,33 a 0,82). La mortalidad no se vio afectada. Esta revisión indica que en los pacientes críticamente enfermos, principalmente quirúrgico,, clorhexidina oral reduce la neumonía nosocomial, neumonía asociada a la ventilación, la neumonía nosocomial debido a las bacterias Gram-positivas y Gram-negativas, y debido a la flora "normales", sin afectar a la mortalidad. Nuevos estudios deberían explorar la eficacia de la clorhexidina oral en no quirúrgico población en estado crítico.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista BMJ (Clinical research ed.)
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
Determinar el efecto sobre la mortalidad de la descontaminación selectiva digestivo, la descontaminación orofaríngea selectiva, y clorhexidina tópica orofaríngea en pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales y comparar estas intervenciones entre sí en un meta-análisis de redes. DISEÑO: Revisión sistemática, meta-análisis convencional, y la red de meta-análisis. Medline, Embase, y CENTRAL se buscaron a diciembre de 2012. Los metanálisis anteriores, resúmenes de congresos y revistas clave También se realizaron búsquedas. Usamos metaanálisis pares para estimar evidencia directa de los ensayos de control de la intervención y una red de meta-análisis en un marco bayesiano para combinar pruebas directas e indirectas. CRITERIOS DE INCLUSIÓN: Ensayos controlados aleatorios prospectivos que reclutaron pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales y estudiaron la descontaminación selectiva digestivo, la descontaminación orofaríngea selectiva o clorhexidina orofaríngea comparación con la atención estándar o el placebo. RESULTADOS: La descontaminación digestiva selectiva tuvieron un efecto favorable sobre la mortalidad, con un odds-ratio de la evidencia directa de 0,73 (95% intervalo de confianza 0,64-0,84). El odds-ratio de la evidencia directa para la descontaminación orofaríngea selectiva fue de 0,85 (0,74-0,97). La clorhexidina se asoció con mayor mortalidad (odds ratio 1,25, 1,05 a 1,50). Cuando cada intervención se comparó con la otra, tanto la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva eran superiores a la clorhexidina. La diferencia entre la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva era incierto. CONCLUSIÓN: la descontaminación digestiva selectiva tiene un efecto favorable sobre la mortalidad en pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos generales. En estos pacientes, el efecto de descontaminación orofaríngea selectiva es menos seguro. Tanto la descontaminación digestiva selectiva y descontaminación orofaríngea selectiva son superiores a la clorhexidina, y hay una posibilidad de que la clorhexidina se asocia con aumento de la mortalidad.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista International journal of nursing studies
Año 2014
Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: La literatura sobre las complicaciones postoperatorias en pacientes sometidos a cirugía cardíaca muestra una alta incidencia de complicaciones postoperatorias tales como delirios, depresión, úlceras por presión, infecciones, complicaciones pulmonares y la fibrilación auricular. Estas complicaciones se asocian con deterioro funcional y cognitivo y una disminución en la calidad de vida después de la descarga. Varios estudios intentaron evitar que una o más complicaciones postoperatorias por las intervenciones preoperatorias. Aquí le ofrecemos una visión global de ambas intervenciones pre-admisión de un solo componente y múltiples diseñados para prevenir las complicaciones postoperatorias. Métodos: Revisión sistemática de la literatura siguiendo las directrices declaración PRISMA. Resultados: De los 1.335 citaciones iniciales, 31 fueron sometidos a evaluación crítica. Por último, se incluyeron 23 estudios, de los cuales se derivó una lista de las intervenciones que se puede aplicar en el período de preadmisión para reducir eficazmente la depresión postoperatoria, infección, complicaciones pulmonares, la fibrilación auricular, prolongada estancia en la unidad de cuidados intensivos y la estancia hospitalaria en la cirugía cardíaca electiva mayor pacientes. No se encontraron estudios de alta calidad que describe las intervenciones eficaces para prevenir el delirio postoperatorio. No hemos encontrado estudios dirigidos específicamente a la prevención de las úlceras por presión en esta población de pacientes. CONCLUSIONES: enfoques múltiples componentes que incluyen diferentes intervenciones individuales tienen el mayor efecto en la prevención de la depresión post-operatorio, las complicaciones pulmonares, prolongada estancia en la unidad de cuidados intensivos y la estancia hospitalaria. La infección postoperatoria puede ser mejor impedirse mediante la desinfección con clorhexidina en combinación con inmunitarios de los suplementos nutricionales. La fibrilación auricular puede ser prevenida por la ingestión de ácidos grasos poliinsaturados n-3. Se necesitan con urgencia estudios de alta calidad para evaluar las estrategias de prevención de pre-admisión para reducir el delirio postoperatorio o las úlceras por presión en los pacientes sometidos a cirugía cardíaca electiva mayores.