Addition to inhaled corticosteroids of long‐acting beta2‐agonists versus anti‐leukotrienes for chronic asthma

ANTECEDENTES:

Los pacientes de asma que continúan experimentando síntomas a pesar de tomar corticosteroides inhalados regulares (ICS) representan un reto de gestión. Beta2 de acción prolongada (LABA-agonistas) y anti-leucotrienos (ARLT) son dos opciones de tratamiento que podrían ser considerados como tratamiento añadido a ICS.

OBJETIVOS:

Comparar la seguridad y eficacia de añadir LABA frente ARLT al régimen de tratamiento para niños y adultos con asma que permanecen sintomáticos a pesar del tratamiento regular con ICS. Nos hubiera gustado específicamente para examinar el impacto relativo de los dos agentes en las exacerbaciones del asma, la función pulmonar, síntomas, calidad de vida, eventos adversos para la salud y retiros.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en la Cochrane Airways Registro Especializado del Grupo hasta diciembre de 2012. Consultamos listas de referencias de todos los estudios incluidos y contacto con los fabricantes farmacéuticos de preguntar acerca de otros estudios publicados o no publicados.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) realizado en adultos o niños con asma recurrente que fue tratado con ICS junto con una dosis fija de un LABA o un ARLT por un mínimo de cuatro semanas.
Recopilación y análisis de datos Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos. Se buscaron datos no publicados y más detalles del diseño del estudio cuando sea necesario.
Resultados principales: Se incluyeron 18 ECA (7208 participantes), de los cuales 16 reclutaron adultos y adolescentes (6872) y dos niños reclutados de seis a 17 años de edad (336) con el asma y la reversibilidad significativa al broncodilatador al inicio del estudio. Catorce (79%) ensayos eran de alta calidad metodológica.
El riesgo de exacerbaciones que requieren corticosteroides sistémicos (resultado primario de la revisión) fue significativamente menor con la combinación de ABAP + CSI comparado con ARLT + ICS-del 13% al 11% (ocho estudios, 5.923 adultos y 334 niños; razón de riesgo (RR ) 0,87; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,76 a 0,99; evidencia de alta calidad). El número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional (NNTB) con ABAP comparado con ARLT para prevenir un empeoramiento adicional de más de cuatro a 102 semanas (IC del 95%: 34 a 794) 62. La elección de ARLT, la dosis de ICS y el grupo de edad de los participantes no influyeron significativamente en la magnitud del efecto. Aunque los resultados no fueron concluyentes, el efecto parece más fuerte en los ensayos que utilizaron un solo dispositivo en lugar de dos dispositivos para administrar ICS y LABA y en los ensayos de duración inferior a 12 semanas.
La adición de LABA a ICS se asoció con una mejora estadísticamente mayor desde el inicio de la función pulmonar, así como en los síntomas, el uso de medicación de rescate y la calidad de vida, aunque los últimos efectos fueron modestos. ARLT fue superior en la prevención del broncoespasmo inducido por el ejercicio. Más participantes se mostraron satisfechos con la combinación de ABAP + ICS que ARLT + ICS (tres estudios, 1.625 adultos; RR 1,12; IC del 95%: 1,04 a 1,20; pruebas de calidad moderada). El riesgo total de la retirada fue significativamente inferior con ABAP + ICS que con ARLT + ICS (13 estudios, 6.652 adultos y 308 niños; RR 0,84; IC del 95%: 0,74 a 0,96; pruebas de calidad moderada). Aunque el riesgo de eventos adversos en general fue equivalente entre los dos grupos, el riesgo de eventos adversos graves (SAE) se acercó significación estadística en disfavor de ABAP comparado con ARLT (nueve estudios, 5.658 adultos y 630 niños; RR 1,33, IC del 95%: 0,99 a 1,79; valor P 0,06; pruebas de calidad moderada), sin ningún impacto aparente del grupo de edad de los participantes.
Se informaron los siguientes eventos adversos, pero no se demostraron diferencias significativas entre los grupos: dolor de cabeza (11 estudios, N = 6.538); eventos cardiovasculares (cinco estudios, N = 5163), osteopenia y osteoporosis (dos estudios, N = 2963), eventos adversos (10 estudios, n = 5.977 adultos y 300 niños). Se observó una diferencia significativa en el riesgo de moniliasis oral, pero esto representa una tasa de ocurrencia baja.
Conclusiones de los revisores: En adultos con asma que se controla de forma adecuada por predominantemente CI en dosis bajas con significativa broncodilatadora, la adición de LABA a ICS es moderadamente superior a la adición de ARLT en la reducción de las exacerbaciones tratados con corticosteroides orales, con una reducción absoluta del dos puntos porcentuales. Las diferencias que favorecen LABA sobre LTRA como se observó terapia adjunta en la función pulmonar y, en menor medida, en uso de medicación de rescate, los síntomas y la calidad de vida. La tasa de retirada total más baja y la más alta proporción de participantes satisfechos con su terapia indirectamente favorecen la combinación de ABAP + ICS más ARLT + ICS. La evidencia mostró un ligero aumento del riesgo de SAE con ABAP comparado con ARLT, con un incremento absoluto de un punto porcentual. Nuestros hallazgos apoyan modestamente el uso de un solo inhalador para el suministro de tanto LABA e ICS baja o de dosis media. Debido a la escasez de ensayos pediátricos, no somos capaces de sacar conclusiones firmes sobre la mejor terapia adyuvante en niños.