OBJECTIVE: The aim of this meta-analysis was to evaluate the efficacy of basiliximab versus antithymocyte globulin for induction therapy in renal allograft.
METHODS: Medline (PubMed), Embase, Ovid, Cochrane, and the Chinese Biomedical Literature databases were searched to identify prospective randomized controlled trials that compared basiliximab with antithymocyte globulin (ATG) for induction therapy in renal transplantation. RevMan 5.1 software and Stat Manager V4.1 software were used for the meta-analysis.
RESULTS: Eight RCTs were included, including a total of 1153 patients. Of these, 547 (47%) had received basiliximab, and 606 (53%) had received ATG. The pooled results revealed that the basiliximab had a lower rate of neoplasm compared with ATG [odds ratio (OR) 0.26; 95% confidence interval (CI) 0.08-0.78; P = 0.02]. There were no significant differences between the two drugs regarding 1-year acute rejection rate (OR 1.32; 95% CI 0.93-1.87; P = 0.13), 1-year graft survival rate (OR 0.73; 95% CI 0.45-1.18; P = 0.20), 1-year patient survival rate (OR 0.52; 95% CI 0.27-1.02; P = 0.06), 1-year infection rate (OR 0.90; 95% CI 0.48-1.68; P = 0.73).
CONCLUSION: Induction therapy of basiliximab has similar short-time effects on the recipients in renal transplantation compared with that of ATG. However, regarding the long-term effect, as represented by the rate of neoplasm, basiliximab has a significant advantage.
BACKGROUND: Rejection and infection can occur after kidney transplantation and are important factors in preserving graft kidney function. The use of immunosuppressant agents in transplantation is therefore important, and the question of which induction therapy should be used as an immunosuppressant is controversial.
OBJECTIVE: The goal of this study was to assess the comparative benefits and harms of various maintenance immunosuppressive induction agents in adults undergoing kidney transplantation by using a network meta-analysis and to generate rankings of the different immunosuppressive regimens according to their safety and efficacy.
METHODS: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index Expanded, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, and trial registers were searched until May 2017 to identify randomized controlled trials on immunosuppression for kidney transplantation.
RESULTS: Twenty-seven studies involving 4484 participants were eligible for analysis. Induction and maintenance treatments were administered for 12 months. There was no evidence of differences in outcomes between therapies on all-cause mortality, graft loss, cytomegalovirus, BK virus, neutropenia, thrombocytopenia, and biopsy-proven acute rejection. However, compared with intravenous basiliximab (an interleukin-2 receptor antagonist [IL-2RA]), the most effective treatments to decrease biopsy-proven acute rejection were intravenous alemtuzumab and rabbit antithymocyte globulin (rATG). The odds ratios were 0.45 (95% confidence interval [CI], 0.29-40.78) and 0.63 (95% CI, 0.42-0.95), respectively. As a side effect, rATG was accompanied by more bacterial infection than the IL-2RA (OR, 1.8 [95% CI, 1.01-2.8]).
CONCLUSIONS: The determination of induction in kidney transplantation is important for future prognosis of the graft kidney. Alemtuzumab and rATG exhibited lower biopsy-proven acute rejection than the IL-2RA. As a side effect, rATG produced frequent bacterial infections.
To evaluate the efficacy and safety of antibody induction therapies in kidney transplantation. Systematic literature searches were undertaken using MEDLINE, Embase, and Cochrane Library database from 1980 to 2016. Randomized controlled trials (RCTs) comparing three antibody induction therapies (alemtuzumab, interleukin-2 receptor antibodies and antithymocyte globulin) between each other were identified. Bayesian network meta-analysis was used to combine both the direct and indirect evidence on treatment efficacy and its safety. Antibody induction therapy studies, comprising of 18 RCTs (3444 kidney transplant recipients), were included. Overall, alemtuzumab treatment was superior to the ATG group (OR: 0.49, 95% CI: 0.32 to 0.71) and IL-2RAs group (OR: 0.36, 95% CI: 0.25 to 0.52) for reducing the 1-year acute rejection in kidney transplant recipients. Although alemtuzumab treatment was nearly same with ATG group and IL-2RAs group in improving patient survival and renal function, it can reduce the adverse effects of cytomegalovirus infection more efficiently than ATG group (OR: 0.59, 95% CI: 0.32 to 0.95) and IL-2RAs group (OR: 1.08, 95% CI: 0.61 to 1.73). Alemtuzumab was not associated with increased other adverse effects. Alemtuzumab treatment is safe and effective for kidney transplant recipients. No serious adverse effects were observed in trials or in general populations.
ANTECEDENTES: interleuquina 2 (antagonistas de los receptores aRIL2) se utilizan como terapia de inducción para la profilaxis del rechazo agudo en receptores de trasplante renal. El uso de aRIL2 ha aumentado constantemente desde su introducción, pero la proporción de los receptores de trasplante de recibir nuevos aRIL2 difiere en todo el mundo, con un 27% de los nuevos receptores de trasplante renal en los Estados Unidos, y el 70% en Australasia recibir aRIL2 en 2007.
OBJETIVOS: identificar sistemáticamente y resumir los efectos del uso de un aRIL2, como una adición a la terapia estándar, o como una alternativa a otra estrategia de inducción inmunosupresora.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE para identificar nuevos registros, y los autores de los informes incluidos se estableció contacto con una aclaración cuando sea necesario.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) en todos los idiomas que comparaban aRIL2 con el placebo, ningún tratamiento o terapia de otra aRIL2 otro anticuerpo.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Los datos se extrajeron y se evaluaron de forma independiente por dos autores, las diferencias se resolvieron mediante discusión. Los resultados dicotómicos se informaron como riesgo relativo (RR) y los resultados continuos como diferencia de medias ponderada (DMP) con intervalos de confianza del 95% (IC).
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 71 estudios (306 informes, 10.520 participantes). ¿Dónde aRIL2 se compararon con placebo (32 estudios; 5.854 pacientes) la pérdida del injerto incluso la muerte con un injerto funcionante se redujo en un 25% a los seis meses (16 estudios: RR 0,75, IC 95%: 0,58 a 0,98) y un año (24 estudios: RR 0,75, IC 95%: 0,62 a 0,90), pero no más allá. A un año de rechazo agudo probado por biopsia se redujo en un 28% (14 estudios: RR 0,72, IC 95%: 0,64 a 0,81), y hubo una reducción del 19% en la enfermedad por CMV (13 estudios: RR 0,81, IC 95%: 0,68 a 0,97). Hubo una reducción del 64% en cáncer temprano dentro de seis meses (8 estudios: RR 0,36, IC 95%: 0,15 a 0,86), y de la creatinina fue menor (7 estudios: MD -8,18 mmol / L IC del 95% -14,28 a -2,09), pero estas diferencias no se mantuvieron.
Cuando aRIL2 se compararon con ATG (18 estudios, 1.844 participantes), no hubo diferencia en la pérdida del injerto en cualquier punto del tiempo, o para el rechazo agudo diagnosticado clínicamente, pero el beneficio fue de ATG en la terapia aRIL2 para realizar una biopsia-rechazo agudo probado por un año (8 estudios: RR 1,30, los 95%: 1,01 a 1,67), pero a costa de un aumento del 75% en tumores malignos (7 estudios: RR 0,25 IC del 95%: 0,07 a 0,87) y un aumento del 32% en la enfermedad por CMV (13 estudios: RR 0,68 IC 95% 0.50 a 0.93). La creatinina sérica fue significativamente menor para los pacientes tratados aRIL2 a los seis meses (4 estudios: MD -11,20 mol / L IC del 95% -19,94 a -2,09). ATG pacientes experimentaron significativamente más fiebre, el síndrome de liberación de citoquinas y otras reacciones adversas a la administración del fármaco y más, pero no leucopenia trombocitopenia. No hubo diferencias significativas en los resultados de acuerdo con, ciclosporina o tacrolimus uso azatioprina o micofenolato, o al riesgo de las poblaciones de estudio de línea base para el rechazo agudo. No hubo evidencia de que los efectos eran diferentes en función de si equina o ATG de conejo se utilizó.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Teniendo en cuenta el riesgo de un 38% de rechazo, por cada 100 beneficiarios en comparación con ningún tratamiento, nueve ganadores necesitarían tratamiento con aRIL2 para evitar un rechazo receptor tenga, de 42 años para evitar una pérdida del injerto, y 38 para evitar que uno que tiene la enfermedad por CMV en el primer año post-trasplante. En comparación con el tratamiento ATG, ATG puede prevenir algunos casos de rechazo agudo de experimentar, pero 16 beneficiarios tendrían que aRIL2 para evitar que uno que tiene el CMV, pero necesitaría 58 aRIL2 para evitar un tumor maligno que tiene. No hay diferencias aparentes entre basiliximab y daclizumab. ARIL2 son tan efectivos como otros tratamientos de anticuerpos y con considerablemente menos efectos secundarios.
OBJETIVO: Comparar la Eficacia y Seguridad de basiliximab contra globulina antitimocito (ATG) Para La Terapia de INDUCCION En El Trasplante de riñón.
MÉTODOS: Se realizó búsqueda en la UNA La literatura en MEDLINE, EMBASE, CBMdisc, y bases de Datos Cochrane de sí utilizó el párrafo Ensayos Controlados Aleatorios identificar Que compararon basiliximab y ATG de la Terapia de INDUCCION En El Trasplante de riñón. Criterios de inclusión: Los Futuros ENSAYOS Clínicos Controlados Aleatorios, El Tiempo de Seguimiento> o = 12 MESES, Las Comparaciones aleatorias de ATG en comparacion Con basiliximab Como Terapia de INDUCCION En El Trasplante renal. Meta-análisis de Se aplicaron Técnicas párr identificar in Las Diferencias Entre Los Resultados Los Dos Agentes.
RESULTADOS: Un total de SEIS de Estudios Que incluyeron 853 Pacientes identificados were. No Hay Diferencias Entre ATG y basiliximab sí observaron en Términos de comprobada Por la realización de biopsia de Rechazo (Riesgo Relativo [RR] 1,15, Intervalo de confianza del 95% [IC] 0,88-1,52, P = 0,31) , la Función retardada del injerto (RR 1,02, IC del 95% 0.69-1.51, p = .93), perdida del injerto (RR 1,15, IC 95% 0.73-1.80, p = .55), y El Paciente la muerte (RR 1,22, IC 95% 0.65-2.30, p = .54). Pero basiliximab tenian UNA Menor Incidencia de la infección (RR 0,87, IC 95% 0.78-0.97, p = 0,02) y neoplasia (RR 0,29, IC 95% 0.09-0.97, p = .04).
CONCLUSIONES: El basiliximab es tan Eficaz Como La ATG de la Terapia de INDUCCION En El Trasplante de riñón, MIENTRAS TIENE UNA Que basiliximab Menor Incidencia de la infección. You can basiliximab servi a Una Opción Más Segura y preferible Para La Terapia de INDUCCION En El Trasplante de riñón.
The aim of this meta-analysis was to evaluate the efficacy of basiliximab versus antithymocyte globulin for induction therapy in renal allograft.
METHODS:
Medline (PubMed), Embase, Ovid, Cochrane, and the Chinese Biomedical Literature databases were searched to identify prospective randomized controlled trials that compared basiliximab with antithymocyte globulin (ATG) for induction therapy in renal transplantation. RevMan 5.1 software and Stat Manager V4.1 software were used for the meta-analysis.
RESULTS:
Eight RCTs were included, including a total of 1153 patients. Of these, 547 (47%) had received basiliximab, and 606 (53%) had received ATG. The pooled results revealed that the basiliximab had a lower rate of neoplasm compared with ATG [odds ratio (OR) 0.26; 95% confidence interval (CI) 0.08-0.78; P = 0.02]. There were no significant differences between the two drugs regarding 1-year acute rejection rate (OR 1.32; 95% CI 0.93-1.87; P = 0.13), 1-year graft survival rate (OR 0.73; 95% CI 0.45-1.18; P = 0.20), 1-year patient survival rate (OR 0.52; 95% CI 0.27-1.02; P = 0.06), 1-year infection rate (OR 0.90; 95% CI 0.48-1.68; P = 0.73).
CONCLUSION:
Induction therapy of basiliximab has similar short-time effects on the recipients in renal transplantation compared with that of ATG. However, regarding the long-term effect, as represented by the rate of neoplasm, basiliximab has a significant advantage.
