Effect of local medical opinion leaders on quality of care for acute myocardial infarction: a randomized controlled trial.

Traducción automática Traducción automática
Categoría Estudio primario
RevistaJAMA : the journal of the American Medical Association
Año 1998

Este artículo está incluido en 7 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (7 referencias) 2 Síntesis amplias Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo es parte de los siguientes hilos de publicación
Cargando información sobre las referencias

CONTEXTO:

La eficacia de la contratación de los líderes locales de opinión médica para mejorar la calidad de la atención es poco conocida.

OBJETIVO:

Evaluar una intervención de las guías de aplicación de la educación clínico por líderes locales de opinión y retroalimentación sobre el desempeño de (1) aumentar el uso de medicamentos que salvan vidas (aspirina y trombolíticos en los pacientes ancianos elegibles, betabloqueantes en todos los pacientes elegibles) para el infarto agudo de miocardio ( IAM), y (2) disminuir el uso de una terapia potencialmente dañinos (lidocaína profiláctica).

DISEÑO:

Ensayo aleatorio controlado con el hospital como la unidad de asignación al azar, la intervención y análisis.

AJUSTE:

Treinta y siete hospitales de la comunidad en Minnesota. Pacientes: Todos los pacientes con IAM ingresados en hospitales estudio de más de 10 meses antes (1992-1993, N = 2409) o después (1995-1996, N = 2938) la intervención.

INTERVENCIÓN:

El uso de una encuesta validada, se identificaron los líderes de opinión en 20 hospitales experimentales que influyeron en pares a través de discusiones en grupos pequeños y grandes, las consultas informales, y las revisiones de los protocolos y vías clínicas. Se centraron en (1) prueba (la eficacia del medicamento), (2) comparación de resultados, y (3) las barreras al cambio. hospitales control recibieron por correo retroalimentación sobre el desempeño. Medición de resultados principales cambios Hospital específicos antes y después de la intervención en la proporción de pacientes elegibles de recibir cada fármaco en estudio.

RESULTADOS:

Entre los hospitales experimentales, el cambio mediano en la proporción de pacientes elegibles con mayores que reciben aspirina fue 0,13 (incremento del 17% del 0,77 al inicio del estudio), en comparación con un cambio de -0,03 en los hospitales de control (P =. 04). Para los beta-bloqueantes, los cambios respectivos fueron 0.31 (63% de aumento del 0,49 al inicio del estudio) frente a 0,18 (incremento del 30% del valor basal) para los controles (P =. 02). el uso de lidocaína disminuyó en alrededor del 50% en ambos grupos. La intervención no aumentó la trombólisis en los ancianos (de 0,73 al inicio del estudio), pero casi dos tercios de nonrecipients elegibles eran mayores de 85 años, tenía comorbilidades graves, o se presentan después de al menos 6 horas.

CONCLUSIONES:

El trabajo con los líderes de opinión y la retroalimentación que proporciona un rendimiento pueden acelerar la adopción de algunas terapias beneficiosas AMI (por ejemplo, aspirina, beta-bloqueantes). cambios seculares en el conocimiento y protocolos de los hospitales puede extinguir prácticas obsoletas (por ejemplo, lidocaína profiláctica). Sin embargo, es más difícil aumentar el uso de tratamientos eficaces, pero más riesgosos (por ejemplo, trombolisis) para los pacientes ancianos frágiles.
Epistemonikos ID: c1f666bc70d8737323cd3152713401a75e1995a3
First added on: Jun 08, 2011
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso