PROPÓSITO: Queríamos identificar ensayos aleatorios publicados de las intervenciones para modificar la interacción entre pacientes y profesionales, desarrollar taxonomías de las intervenciones y los resultados, y evaluar la evidencia de que este tipo de intervenciones mejoran la salud de los pacientes y el bienestar.
MÉTODOS: Llevar a cabo una revisión sistemática de ensayos aleatorios, se buscaron los ensayos en la atención primaria y secundaria de salud relacionados con los resultados, que hemos encontrado mediante búsquedas en MEDLINE, HealthSTAR, y PsycINFO bases de datos bibliográficas a través de 1999. También completó una ronda de búsquedas de referencias manual.
RESULTADOS: Treinta y cinco ensayos fueron incluidos. La mayoría se establecieron en la atención primaria en América del Norte. Los ensayos fueron heterogéneos en las poblaciones, contextos, las intervenciones y medidas. Las intervenciones con frecuencia combinan varios elementos mal descritos. Base teórica explícita era raro, y sólo un estudio vinculado a la intervención a través de proceso de las medidas de resultado. Los resultados de salud rara vez se midieron objetivamente (6 de 35), y sólo 4 ensayos con los resultados de salud cumplieron con los criterios predefinidos de calidad. Las intervenciones frecuentemente alterado el proceso de interacción (de manera significativa en el 73%, 22 de los 30 ensayos). Principales resultados favorecieron al grupo de intervención en el 74% de los ensayos (26 de 35), alcanzando significación estadística en 14 (40%). Los efectos positivos sobre los resultados de salud alcanzó significación estadística en el 44% de los ensayos (11 de 25); los efectos negativos fueron poco frecuentes (5 de 25, 20%). Métodos sencillos para aumentar la participación de los pacientes en el encuentro clínico, tales como proveer a los profesionales con una nota de los pacientes acerca de sus preocupaciones de antemano, fueron prometedoras, como lo hizo los programas más complejos, proporcionando información específica sobre la enfermedad y la atención a la emoción. Al parecer, las intervenciones similares en la efectividad varió entre los estudios.
CONCLUSIONES: El éxito de las interacciones entre los pacientes y sus médicos están en el corazón de la medicina, sin embargo, hay pocos estudios rigurosos de bien especificadas las intervenciones para informar a las mejores prácticas. La evidencia sugiere que una variedad de enfoques se pueden lograr cambios en esta interacción, y algunas muestran promesa para mejorar la salud de los pacientes. Para avanzar en el conocimiento más allá, tenemos que replicar los estudios prometedores utilizando métodos rigurosos. Estos deben incluir marcos teóricos explícitos diseñados para relacionar los efectos sobre la comunicación y las características clave de interacción a través de los efectos sobre los resultados de salud.
Para estimar los beneficios de otros tratamientos de antibióticos para la faringitis aguda, y las diferencias entre las intervenciones no antibióticos y controles en el paciente percibe el dolor de garganta, una revisión sistemática de ensayos controlados en Medline y Cochrane Library se llevó a cabo. Sesenta y seis ensayos controlados aleatorios (con o sin antibióticos adicionales) fueron identificados y 17 cumplieron con los criterios de selección. Veintidós no antibióticos gestiones para el dolor de garganta se compararon. Su eficacia en relación con placebo varió de ningún efecto a 93%. Algunos tratamientos no antibióticos puede ser más eficaz que los antibióticos, sin embargo, el sesgo de publicación puede haber exagerado los beneficios. Estos tratamientos se debe investigar más para determinar los efectos del lado de la eficacia, la seguridad, y como posibles opciones FirstLine de gestión para el dolor de garganta agudo.
Queríamos identificar ensayos aleatorios publicados de las intervenciones para modificar la interacción entre pacientes y profesionales, desarrollar taxonomías de las intervenciones y los resultados, y evaluar la evidencia de que este tipo de intervenciones mejoran la salud de los pacientes y el bienestar.
MÉTODOS:
Llevar a cabo una revisión sistemática de ensayos aleatorios, se buscaron los ensayos en la atención primaria y secundaria de salud relacionados con los resultados, que hemos encontrado mediante búsquedas en MEDLINE, HealthSTAR, y PsycINFO bases de datos bibliográficas a través de 1999. También completó una ronda de búsquedas de referencias manual.
RESULTADOS:
Treinta y cinco ensayos fueron incluidos. La mayoría se establecieron en la atención primaria en América del Norte. Los ensayos fueron heterogéneos en las poblaciones, contextos, las intervenciones y medidas. Las intervenciones con frecuencia combinan varios elementos mal descritos. Base teórica explícita era raro, y sólo un estudio vinculado a la intervención a través de proceso de las medidas de resultado. Los resultados de salud rara vez se midieron objetivamente (6 de 35), y sólo 4 ensayos con los resultados de salud cumplieron con los criterios predefinidos de calidad. Las intervenciones frecuentemente alterado el proceso de interacción (de manera significativa en el 73%, 22 de los 30 ensayos). Principales resultados favorecieron al grupo de intervención en el 74% de los ensayos (26 de 35), alcanzando significación estadística en 14 (40%). Los efectos positivos sobre los resultados de salud alcanzó significación estadística en el 44% de los ensayos (11 de 25); los efectos negativos fueron poco frecuentes (5 de 25, 20%). Métodos sencillos para aumentar la participación de los pacientes en el encuentro clínico, tales como proveer a los profesionales con una nota de los pacientes acerca de sus preocupaciones de antemano, fueron prometedoras, como lo hizo los programas más complejos, proporcionando información específica sobre la enfermedad y la atención a la emoción. Al parecer, las intervenciones similares en la efectividad varió entre los estudios.
CONCLUSIONES:
El éxito de las interacciones entre los pacientes y sus médicos están en el corazón de la medicina, sin embargo, hay pocos estudios rigurosos de bien especificadas las intervenciones para informar a las mejores prácticas. La evidencia sugiere que una variedad de enfoques se pueden lograr cambios en esta interacción, y algunas muestran promesa para mejorar la salud de los pacientes. Para avanzar en el conocimiento más allá, tenemos que replicar los estudios prometedores utilizando métodos rigurosos. Estos deben incluir marcos teóricos explícitos diseñados para relacionar los efectos sobre la comunicación y las características clave de interacción a través de los efectos sobre los resultados de salud.
