ANTECEDENTES: Se han planteado dudas sobre el alcance y la generalización de la investigación en salud tanto mental de la comunidad. En particular, ambos servicios experimentales y de control están pobremente caracterizados. MÉTODOS: Para evaluar la eficacia de "tratamiento en el hogar" para los problemas de salud mental en términos de hospitalización, se realizó una revisión sistemática, utilizando la metodología Cochrane, pero con un mandato más amplio. Los estudios no aleatorios fueron incluidos en la respuesta a la preocupación por la generalización de los ECA. Todos los autores fueron seguidos por los datos sobre los componentes del servicio. "Tratamiento en el hogar" se define en términos generales a los efectos de la búsqueda en la literatura, pero los estudios incluidos fueron evaluados contra los componentes de servicios específicamente centrados en la entrega de tratamiento en casa. El estudio examinó los componentes y otras características de las asociaciones con los días en el hospital, así como la realización de un meta-análisis convencional de los datos sobre los días en el hospital. RESULTADOS: Se encontraron 91 estudios, 18 comparan el hogar de un tratamiento hospitalario. El sesenta por ciento de los autores respondieron a las de seguimiento. La gran mayoría de los servicios estudiados tenían una "función de tratamiento en el hogar" y visitaba regularmente a los pacientes en casa. La heterogeneidad de los servicios de control realizado meta-análisis problemática al igual que la limitada disponibilidad de datos. Hubo algunas pruebas de que "regular" de visitas a domicilio y la responsabilidad combinada para la atención médica y social se asocia con reducción de la hospitalización. La inclusión de los estudios no aleatorios raramente afectado a los resultados. CONCLUSIONES: La evidencia sobre la eficacia de tratamiento en el hogar no son concluyentes. Una estrategia de investigación coordinada centralmente se recomienda, con especial atención al diseño del estudio. Componentes de los servicios experimentales y de control deben ser registrados y comunicados de forma prospectiva para permitir un análisis significativo.
Toma nota de que el trabajo previo, desde el punto de vista de los usuarios de servicios de salud mental, se ha identificado una serie de prioridades para el desarrollo del servicio. En particular, M. Beeforth y H. Wood (2001) utilizan 2 fuentes de información para hacer frente a este problema: las conferencias de usuarios del Grupo de Trabajo de Salud Mental, y una extensa revisión de la literatura de usuario. De esta manera, se identificaron 10 prioridades de los usuarios para el desarrollo de futuros servicios de salud mental.
En este artículo se describe el modelo de tratamiento asertivo comunitario de atención psiquiátrica de base comunitaria integral para personas con enfermedad mental grave y aborda temas relacionados con la aplicación del modelo. El modelo de tratamiento asertivo comunitario ha sido objeto de más de 25 ensayos controlados aleatorios. La investigación ha demostrado que este tipo de programa es efectivo en la reducción de la hospitalización, no es más caro que la atención tradicional, y es más satisfactoria para los consumidores y sus familias que la atención estándar. A pesar de la evidencia de la eficacia del tratamiento asertivo comunitario, no es uniforme a disposición de las personas que podrían beneficiarse de ella.
ANTECEDENTES: Los equipos comunitarios de salud mental están ahora generalmente se recomienda para el tratamiento de enfermedades mentales graves, pero una evaluación comparativa de su eficacia es insuficiente.
OBJETIVOS: Evaluar los beneficios de la comunidad mental de la gestión de equipos de salud en la enfermedad mental severa.
MÉTODO: Una revisión sistemática se llevó a cabo del equipo de gestión mental de la comunidad de salud en comparación con otros métodos estándar.
RESULTADOS: mental comunitaria de gestión de equipo de salud está asociado con menos muertes por suicidio y en circunstancias sospechosas (odds ratio = 0,32, IC del 95% 0.09-1.12), menos insatisfacción con la atención (odds ratio = 0,34, IC del 95% desde 0,2 hasta 0,59) y un menor número de abandonos (odds ratio = 0,61, IC 95% 0,45-0,83). Duración del tratamiento hospitalario psiquiátrico es más corto con la gestión comunitaria de equipo y costos de la atención son menos, pero no hay avances en la sintomatología clínica o el funcionamiento social.
CONCLUSIONES: mental comunitaria de gestión de equipo de salud es superior a la atención estándar en la promoción de una mayor aceptación del tratamiento, y también puede reducir el ingreso hospitalario y evitar las muertes por suicidio. Este modelo de atención es eficaz y merece apoyo.
HOSPITAL DE DÍA DE ADMISIÓN PARA aguda frente a los trastornos psiquiátricos agudos: Antecedentes: El tratamiento hospitalario es una manera costosa de cuidar a las personas con trastornos psiquiátricos agudos. Se ha propuesto que muchos de los que actualmente se tratan como pacientes podrían ser atendidos en hospitales psiquiátricos de día.
OBJETIVO: El objetivo de esta revisión fue evaluar la eficacia y la viabilidad de hospital de día versus la atención hospitalaria para las personas con trastornos psiquiátricos agudos. MÉTODOS - Selección de estudios: Los estudios elegibles eran ensayos controlados aleatorios del hospital de día versus la atención hospitalaria para las personas con trastornos psiquiátricos agudos. Se excluyeron los estudios que eran principalmente de personas de edad avanzada, niños o pacientes con un diagnóstico de la enfermedad cerebral orgánica o abuso de sustancias. MÉTODOS - fuentes de datos: Se realizaron búsquedas en el Cochrane Controlled Trials Register, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycLIT, y en las listas de referencias de artículos. Los investigadores se acercaron para identificar estudios no publicados. Autores de los ensayos se pidió a los datos de pacientes individuales. MÉTODOS - EXTRACCIÓN DE DATOS: Los datos fueron extraídos de forma independiente por dos revisores de forma cruzada. MÉTODOS - SÍNTESIS: El riesgo relativo (RR) y 95% intervalos de confianza (IC) se calcularon para los datos dicotómicas. Medias ponderadas o estandarizadas se calcularon para los datos continuos. Ensayos de hospital de día tienden a presentar resultados similares en formatos ligeramente diferentes, lo que hace difícil sintetizar los datos. Datos de pacientes individuales se buscaron para que los resultados podrían ser re-analizados utilizando un formato común.
Resultados: Nueve ensayos cumplieron los criterios de inclusión (un total de 1568 pacientes asignados al azar y evaluadas para 2268 adecuación del tratamiento de hospital de día). Datos de pacientes individuales se obtuvieron para cuatro ensayos (que incluyó a 594 personas). Un análisis de sensibilidad de los datos combinados sugieren que el tratamiento de hospital de día era viable para lo peor en el 23,2% (n = 2,268, IC 95%, 21,2 a 25,2) y 37,5% en el mejor de (n = 1,768, IC 95%, 35,2 a 39,8) de los los pacientes que ya recibían atención hospitalaria. Datos de pacientes individuales de tres ensayos no mostraron diferencias en el número de días en el hospital (la combinación de días de hospital de día y días de hospitalización) entre los pacientes de hospital de día y los controles (n = 465; diferencia de medias ponderada (DMP) = -0.38 día / mes; 95 % IC, -1,32 a 0,55). Sin embargo, en comparación con los controles, los pacientes asignados al azar a la atención hospitalaria pasó significativamente más días en la atención en hospitales de día (n = 265; DMP = 2,34 días por mes, 95% CI, 1,97 a 2,70) y menos días de hospitalización (n = 265; DMP = -2.75 días al mes, 95% IC, -3,63 a -1,87). No hubo diferencia entre las tasas de reingreso de hospital de día y los pacientes control (n = 667, RR = 0,91, IC 95%: 0,72 a 1,15). Los datos individuales de pacientes de tres ensayos mostraron una significativa interacción tiempo-tratamiento, lo que indica una mejoría más rápida en el estado mental (n = 407; c2 = 9,66, p = 0,002), pero no el funcionamiento social (n = 295; c2 = 0,006, p = 0,941) entre los pacientes de hospital de día. Cuatro de cinco ensayos demostró que la atención de hospital de día era más barato que la atención hospitalaria (con reducciones de costes globales que van desde 20,9% a 36,9%).
CONCLUSIONES: Los hospitales de agudos del día son una opción atractiva en situaciones donde la demanda de atención hospitalaria es alta y existen instalaciones que son adecuadas para la conversión. Se trata de una opción menos atractiva que la demanda de atención hospitalaria es baja y donde las alternativas eficaces que ya existen. La interpretación de la investigación en hospitales de día se vería fortalecido si los ensayos futuros hecho uso de el conjunto común de medidas de resultado usadas en esta revisión. Es importante examinar la forma en cuidados intensivos del hospital de día puede ser más eficaz integrado en un moderno basado en la comunidad los servicios psiquiátricos.
Readaptación profesional de personas con trastornos mentales graves: ANTECEDENTES: Las personas que están incapacitadas por trastornos mentales graves, experimenta altas tasas de desempleo, pero la mayoría quiere trabajar. La formación preprofesional (PVT) es el enfoque tradicional para ayudar a estas personas a volver a trabajar. PVT se supone que un período de preparación se requiere antes que aquellos con un trastorno mental grave puede entrar en un empleo competitivo. Empleo con Apoyo (SEM) es un nuevo enfoque que sitúa a los clientes en un empleo competitivo sin una preparación extensa. Tanto PVT y SEM son una práctica extendida, pero no está claro cuál es el más eficaz.
OBJETIVOS: El objetivo general de esta revisión fue evaluar la eficacia de PVT y SEM en relación con los demás y con la atención estándar (en el hospital o la comunidad) para las personas con trastornos mentales graves. Además, la revisión examinó la eficacia de: (1) tipos especiales de PVT ("club" del modelo) y SEM (colocación individual y el modelo de apoyo), y (2) modificaciones para la mejora de PVT (por ejemplo, las intervenciones de pago o psicológico). MÉTODOS - Selección de estudios: Los estudios elegibles eran ensayos controlados aleatorios (ECA) que examinan la eficacia de los enfoques de rehabilitación vocacional (PVT y SEM o modificaciones) para las personas en edad de trabajar y que sufren de un trastorno mental grave. MÉTODOS - fuentes de datos: Los ensayos pertinentes se identificaron mediante búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Esquizofrenia, MEDLINE, EMBASE, CINAHL y PsycLIT, y las listas de referencias de todos los estudios identificados y artículos de revisión. Los investigadores que estaban activos en el campo se acercó con el fin de identificar estudios no publicados. MÉTODOS - EXTRACCIÓN DE DATOS: Todos los datos fueron extraídos de forma independiente por dos revisores de forma cruzada. Los datos continuos se excluyeron los que fueron recogidos mediante el uso de una escala inédita o se basan en un subconjunto de elementos de una escala. MÉTODOS - SÍNTESIS DE DATOS: Para todas las comparaciones, el resultado primario fue el número de clientes que se encontraban en un empleo competitivo en diversos puntos temporales. Los resultados secundarios fueron: otros resultados de empleo, los resultados clínicos y costos. El riesgo relativo (RR) y el número necesario a tratar (NNT) para los resultados categóricos pertinentes. Los datos continuos se presentaron como en los informes de los ensayos originales o, cuando sea posible, combinados entre los ensayos como una puntuación de diferencia de medias estandarizada.
RESULTADOS: Dieciocho ECA de calidad razonable fueron identificados: los controles de PVT frente del hospital, tres ECA, n = 172, los controles de PVT contra de la comunidad, cinco ECA, n = 1204; modificado PVT, cuatro ECA, n = 423, los controles de SEM contra de la comunidad, una ECA, n = 256; y SEM en comparación con PVT, cinco ECA, n = 491). El principal hallazgo fue que, en el resultado primario (número en un empleo competitivo), Sem fue significativamente más eficaz que el PVT en todos los puntos de tiempo (por ejemplo, a los 12 meses, SEM 34% empleados, 12% empleados de PVT, RR de no estar en la competencia el empleo = 0,76, IC del 95% intervalo de confianza 0,69 a 0,84, NNT = 4.5). Los clientes de SEM también ganaron más y trabajaron más horas por mes que los de PVT.
CONCLUSIONES: El principal hallazgo fue que la SEM fue más eficaz que PVT para los pacientes que sufren de un trastorno mental severo que quería trabajar. No hubo evidencia de que la PVT fue más eficaz que la atención estándar en la comunidad o de la atención hospitalaria. La implicación de estos hallazgos es que las personas que sufren de trastornos mentales que quieren trabajar se les debe ofrecer la opción de la SEM. Agencias de puesta en marcha estaría justificada en el fomento de la rehabilitación vocacional (VR) proveedores para desarrollar esquemas más SEM. Desde la perspectiva de la investigación, la relación coste-eficacia de SEM deben ser examinados en grandes ensayos multicéntricos, tanto dentro como fuera de los EE.UU.. No es un caso para los países fuera de los EE.UU. para examinar sus actuales servicios de VR para determinar el grado en que las intervenciones más efectivas se están ofreciendo.
Hospital de día versus atención ambulatoria para pacientes con trastornos psiquiátricos: ANTECEDENTES: Esta revisión considera el uso de hospitales de día como una alternativa a la atención ambulatoria. Dos días TIPOSDE disposición del hospital están cubiertas: "Los programas de tratamiento de día" y "centros de atención diurna". Programas de tratamiento diurno son hospitales de día que se utilizan para mejorar el tratamiento de pacientes con trastornos de ansiedad o depresivos que no han respondido a la atención ambulatoria. Las guarderías son hospitales de día que ofrecen un apoyo estructurado a los pacientes a largo plazo graves trastornos mentales que de otra forma serían tratados en una clínica ambulatoria.
OBJETIVOS: Había dos objetivos: en primer lugar, para evaluar la eficacia de los programas de tratamiento de día versus la atención ambulatoria para personas con trastornos no psicóticos, y, en segundo lugar, para evaluar la eficacia de los centros de atención de día versus la atención ambulatoria para personas con grave a largo plazo trastornos. MÉTODOS - Selección de estudios: Los estudios elegibles eran ensayos controlados aleatorios que compararon el tratamiento de hospital de día (ya sea un programa de tratamiento de día o una guardería), con la atención ambulatoria. Los estudios eran elegibles si se limita en gran medida a los pacientes que fueron menores de 18 años o mayores de 65 años o que tenían un diagnóstico primario de abuso de sustancias o trastorno cerebral orgánico. MÉTODOS - fuentes de datos: Los ensayos pertinentes se identificaron mediante búsquedas en el Cochrane Controlled Trials Register, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycLIT, y las listas de referencias de todos los estudios identificados y artículos de revisión. Los investigadores se acercaron para identificar estudios no publicados. Autores de los ensayos se pidió a los datos de pacientes individuales. MÉTODOS - EXTRACCIÓN DE DATOS: Todos los datos fueron extraídos de forma independiente por dos revisores de forma cruzada. MÉTODOS - SÍNTESIS DE DATOS: Los riesgos relativos y el 95% intervalos de confianza se calcularon para los datos dicotómicos. Diferencias de medias estandarizadas se calcularon para los datos continuos.
RESULTADOS: No hubo pruebas de dos de los cinco ensayos identificados revelan ese día los programas de tratamiento fueron superiores a continuar con la atención ambulatoria en términos de mejora de los síntomas psiquiátricos. No había ninguna evidencia para sugerir que los programas de tratamiento de día eran mejores o peores que la atención ambulatoria en cualquier otra variable de resultado clínico o social o en los costes. No hubo evidencia de que las guarderías eran mejores o peores que la atención ambulatoria en cualquier variable de resultado clínico o social. Había algunos datos concluyentes sobre los costos de lo que sugiere que las guarderías podrían ser más costosa que la atención ambulatoria. CONCLUSIONES: Hubo algunas pruebas limitadas para apoyar el uso de programas de tratamiento diurno para los pacientes con ansiedad o depresión que no han respondido al tratamiento ambulatorio habitual. Las investigaciones futuras deberían examinar la viabilidad de los programas de tratamiento al día y en qué medida es rentable frente a otras alternativas, tales como pacientes ambulatorios terapia cognitivo-conductual. No había ninguna evidencia que apoye el uso de hospitales de día como centros de cuidado diurno
OBJETIVO: Revisar la literatura sobre la intervención temprana en la psicosis y evaluar los estudios pertinentes. Método: La intervención temprana se define como la intervención en la fase prodrómica (prevención primaria) y la intervención después de la aparición de la psicosis, es decir, acortamiento de la duración de la psicosis no tratada (DUP) (prevención secundaria).
RESULTADOS: Se encontraron pocos estudios dirigidos a la intervención temprana, pero muchos artículos discutiendo la idea a un nivel más general. No se identificaron estudios que demuestran que la intervención en la fase prodrómica es posible sin un alto riesgo para el tratamiento de los falsos positivos. Se identificaron algunos estudios encaminados a reducir DUP, pero los resultados son ambiguos y, hasta ahora, se han presentado ningún dato de seguimiento que muestran un efecto positivo en el pronóstico.
CONCLUSIÓN: La intervención temprana en la psicosis es un reto difícil e importante para los servicios de salud psiquiátrica. En el momento de la reducción de DUP parece ser la estrategia más prometedora. La intervención en la fase prodrómica es más ética y conceptualmente problemático.
A pesar del desarrollo de la atención comunitaria y los procesos asociados de la desinstitucionalización, el hospital sigue siendo el centro de servicios de salud mental en el Reino Unido. Sin embargo, la investigación cuantitativa y la encuesta anterior indica que la calidad de la atención en psiquiatría aguda (entrada) las salas se ha comprometido o está en peligro, y apunta a una experiencia triste para las personas que ingresan. Indicadores de esto son que ha habido un aumento en las tasas de ingreso, la proporción de los ingresos obligatorios, y las tasas de ocupación de las camas. También hay evidencia de la violencia, el acoso sexual y el abuso de sustancias en este escenario, acompañado por una rápida rotación de personal, la baja moral del personal, y una proporción cada vez mayor de pacientes "difíciles" (especialmente los hombres jóvenes con esquizofrenia). Este artículo revisa la evidencia acerca de la vida en los pabellones psiquiátricos, centrándose en la forma en que es experimentado por los pacientes en situaciones agudas. La investigación realizada en el Reino Unido en la década de 1990, apoya la impresión de que las presiones de la organización están teniendo un impacto negativo en la calidad de la atención. Esto demuestra que: relaciones enfermera-paciente (NP) se perciben como un aspecto importante de la atención, pero que el contacto NP ha disminuido, y los pacientes son críticos de las condiciones de la sala y ver la vida allí tanto aburrido y peligroso. Sin embargo, muy poca investigación etnográfica en profundidad se ha llevado a cabo en salas de agudos en el Reino Unido (y ninguno desde la década de 1970) lo que nos deja ver una "recuadro negro" de la atención a pacientes en este contexto. Los estudios realizados en "paradigmas de atención 'anteriores, en particular las de los EE.UU. por Goffman y Strauss et al., Proporcionar información útil sobre la experiencia del paciente, pero el grado en que estos pueden ser conceptualmente generalizarse a la situación actual es desconocida. El documento concluye con la descripción de las cuestiones y prioridades para la investigación futura, centrándose en el papel de la investigación cualitativa.
OBJETIVO: El meta-análisis se utilizaron los métodos para investigar la eficacia de la gestión de casos y comparar los resultados para el tratamiento asertivo comunitario y manejo de casos clínicos.
MÉTODOS: Los estudios controlados de gestión de los casos publicados entre 1980 y 1998 fueron identificados a partir de las críticas y por medio de búsquedas de bases de datos. Los resultados se combinaron cuantitativamente y se compararon con los resultados de los estudios de servicios de salud mental sin el manejo de casos. Tamaños del efecto combinados y niveles de significancia de 12 esferas de resultados se calcularon. El análisis de homogeneidad fue utilizado para explorar las diferencias entre los modelos.
RESULTADOS: Cuarenta y cuatro estudios fueron analizados, 35 compararon el tratamiento asertivo en la comunidad o de manejo de casos clínicos con el tratamiento habitual, y nueve de tratamiento comunitario asertivo compararse directamente con el manejo de casos clínicos. Ambos tipos de manejo de casos fueron más efectivos que el tratamiento habitual en tres esferas de resultados: la carga familiar, la satisfacción de la familia con los servicios y el costo de la atención. El número total de los ingresos y la proporción de clientes hospitalizados se redujeron en los programas de tratamiento comunitario asertivo y el aumento en los programas de manejo de casos clínicos. En ambos programas el número de días de hospitalización utilizados se redujo, pero el tratamiento asertivo comunitario fue significativamente más eficaz. Aunque los clientes en el manejo de casos clínicos tuvieron mayor número de ingresos que los de tratamiento habitual, los ingresos eran más cortas, lo que redujo el número total de días de hospitalización. Los dos tipos de manejo de casos fueron igualmente eficaces en la reducción de los síntomas, el aumento de los contactos con los servicios, la reducción de las tasas de deserción, mejorar el funcionamiento social, y los clientes cada vez mayores "satisfacción de los clientes.
CONCLUSIONES: Los dos tipos de manejo de casos llevó a la pequeña a moderada mejora de la eficacia de los servicios de salud mental. Tratamiento comunitario asertivo tenía algunas ventajas demostrables sobre manejo de casos clínicos en la reducción de la hospitalización.
OBJETIVO: Determinar la eficacia de la corta en el hospital planificado se mantiene en comparación con la atención estándar para las personas con enfermedad mental grave.
DISEÑO: Revisión sistemática de todos los ensayos controlados aleatorios que compararon la estancia planificada del hospital de corta duración versus de larga estancia en el hospital o la atención estándar para las personas con enfermedad mental grave.
ASIGNATURAS: Cuatro ensayos incluyeron 628 pacientes.
Principales medidas de resultados: una recaída; readmisión, la muerte (suicidios y todas las causas); incidentes violentos (sí, otros, la propiedad); perdidos durante el seguimiento; prematura de descarga, descarga retardada; el estado mental (no mejora), el funcionamiento social, la satisfacción del paciente, el bienestar de la calidad de vida, la autoestima, y psicológica; la carga familiar; encarcelamiento; situación en el empleo, vida independiente, el costo total de la atención, y duración media de estancia hospitalaria.
RESULTADOS: Los pacientes asignados a los previstos estancias hospitalarias cortas no tenía más reingresos (en cuatro ensayos, odds ratio: 0,93, IC del 95% intervalo de confianza 0,66 a 1,29, con una heterogeneidad entre los ensayos), sin pérdidas de más durante el seguimiento (en tres ensayos de 404 pacientes, 1,09, 0,62 a 1,91, con una heterogeneidad entre los ensayos), y más descargas de éxito en el tiempo (en tres ensayos de 404 pacientes, 0,47, 0,27 a 0,85) que los pacientes asignados largas estancias hospitalarias o la atención estándar. Algunas pruebas mostraron que los pacientes asignados estancia corta en el hospital planeado no tenían más probabilidades de abandonar el hospital antes de tiempo y tenían una mayor probabilidad de estar empleado que las estancia en el hospital asignado a largo o la atención estándar. Los datos sobre los resultados ambientales, sociales, y la familia no pudo ser sumaron, y hubo pocos datos o no en la satisfacción del paciente, las muertes, violencia, conductas delictivas, y los costos.
CONCLUSIÓN: La eficacia de la atención en los hospitales psiquiátricos es importante para los pacientes, cuidadores y responsables políticos. A pesar de las deficiencias en los datos, esta revisión sugiere que las estancias hospitalarias cortas programadas no promover una "puerta giratoria" modelo de atención para las personas con enfermedad mental grave y puede ser más eficaz que la atención estándar. Se necesitan ensayos pragmáticos son necesarios en la organización más eficaz y la prestación de la atención en los hospitales psiquiátricos.
ANTECEDENTES: El tratamiento comunitario asertivo (ACT) es un apoyo ampliamente estudiado e imitado ampliamente comunidad modelo de tratamiento para las personas con enfermedades mentales graves. Varios estudios previos han documentado sus efectos favorables sobre los clientes y sus familias. Esta es la primera revisión de centrarse en los resultados económicos.
MÉTODOS: Diecinueve estudios aleatorios y 15 estudios no aleatorios que describen los programas de ACT se identificaron en base a 2 criterios: 1) la prestación de servicios principalmente en la comunidad, y 2) el número de casos compartidos. Porcentaje de reducción de días de hospitalización fue calculado para los 34 sitios de estudio que los datos comunicados se permiten animales. Regresión múltiple métodos se utilizaron para relacionar la reducción de días de hospital para programa de fidelización y otros factores contextuales. Los impactos de la ACT sobre el uso de la sala de emergencias, el uso de los servicios ambulatorios, la vivienda, los costos y otras consecuencias económicas también fueron examinados.
Resultados: Mayor fidelidad programas parecen reducir los días de hospitalización por unos 23 puntos porcentuales más que bajo los programas de fidelidad (95% CI = -41.2, -5.2). Los coeficientes de regresión estimados implican que un programa de alta fidelidad reduce las hospitalizaciones por alrededor del 58% durante 1 año si la alternativa implica algún tipo de gestión de casos y un 78% si no lo hace. ACT parece aumentar la proporción de clientes que viven en situaciones de vivienda independientes, pero el efecto sobre el uso de la vivienda supervisada, y por lo tanto en los costos de vivienda, es ambiguo. Los efectos sobre el uso de la mayoría de otros recursos son inconsistentes entre los estudios. En general, ACT parece resultar en costes algo más bajos, cualquiera que sea el punto de vista de análisis adoptados.
CONCLUSIONES: El costo más confiable para compensar los costos de tratamiento de ACT parece reducirse uso hospitalario. Con los costos de Quebec, un programa de ACT deben inscribir a las personas con el uso del hospital antes de 50 días al año, en promedio, para cubrir gastos. Como los sistemas de atención de evolucionar para reducir su dependencia de hospitalización como una modalidad de atención con o sin ACT, este umbral será cada vez más difícil de lograr. La principal justificación para la implementación de servicios de ACT se convertirá entonces en sus beneficios clínicos.
Se han planteado dudas sobre el alcance y la generalización de la investigación en salud tanto mental de la comunidad. En particular, ambos servicios experimentales y de control están pobremente caracterizados.
MÉTODOS:
Para evaluar la eficacia de "tratamiento en el hogar" para los problemas de salud mental en términos de hospitalización, se realizó una revisión sistemática, utilizando la metodología Cochrane, pero con un mandato más amplio. Los estudios no aleatorios fueron incluidos en la respuesta a la preocupación por la generalización de los ECA. Todos los autores fueron seguidos por los datos sobre los componentes del servicio. "Tratamiento en el hogar" se define en términos generales a los efectos de la búsqueda en la literatura, pero los estudios incluidos fueron evaluados contra los componentes de servicios específicamente centrados en la entrega de tratamiento en casa. El estudio examinó los componentes y otras características de las asociaciones con los días en el hospital, así como la realización de un meta-análisis convencional de los datos sobre los días en el hospital.
RESULTADOS:
Se encontraron 91 estudios, 18 comparan el hogar de un tratamiento hospitalario. El sesenta por ciento de los autores respondieron a las de seguimiento. La gran mayoría de los servicios estudiados tenían una "función de tratamiento en el hogar" y visitaba regularmente a los pacientes en casa. La heterogeneidad de los servicios de control realizado meta-análisis problemática al igual que la limitada disponibilidad de datos. Hubo algunas pruebas de que "regular" de visitas a domicilio y la responsabilidad combinada para la atención médica y social se asocia con reducción de la hospitalización. La inclusión de los estudios no aleatorios raramente afectado a los resultados.
CONCLUSIONES:
La evidencia sobre la eficacia de tratamiento en el hogar no son concluyentes. Una estrategia de investigación coordinada centralmente se recomienda, con especial atención al diseño del estudio. Componentes de los servicios experimentales y de control deben ser registrados y comunicados de forma prospectiva para permitir un análisis significativo.
