BACKGROUND: Problems with cognition, particularly memory, are common in people with multiple sclerosis (MS) and can affect their ability to complete daily activities and can negatively affect quality of life. Over the last few years, there has been considerable growth in the number of randomised controlled trials (RCTs) of memory rehabilitation in MS. To guide clinicians and researchers, this review provides an overview of the effectiveness of memory rehabilitation for people with MS.
OBJECTIVES: To determine whether people with MS who received memory rehabilitation compared to those who received no treatment, or an active control showed better immediate, intermediate, or longer-term outcomes in their: 1. memory functions, 2. other cognitive abilities, and 3. functional abilities, in terms of activities of daily living, mood, and quality of life.
SEARCH METHODS: We searched CENTRAL which includes Clinicaltrials.gov, World Health Organization (The Whoqol) International Clinical Trials Registry Portal, Embase and PubMed (MEDLINE), and the following electronic databases (6 September 2020): CINAHL, LILACS, the NIHR Clinical Research Network Portfolio database, The Allied and Complementary Medicine Database, PsycINFO, and CAB Abstracts.
SELECTION CRITERIA: We selected RCTs or quasi-RCTs of memory rehabilitation or cognitive rehabilitation for people with MS in which a memory rehabilitation treatment group was compared with a control group. Selection was conducted independently first and then confirmed through group discussion. We excluded studies that included participants whose memory deficits were the result of conditions other than MS, unless we could identify a subgroup of participants with MS with separate results.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Eight review authors were involved in this update in terms of study selection, quality assessment, data extraction and manuscript review. We contacted investigators of primary studies for further information where required. We conducted data analysis and synthesis in accordance with Cochrane methods. We performed a 'best evidence' synthesis based on the methodological quality of the primary studies included. Outcomes were considered separately for 'immediate' (within the first month after completion of intervention), 'intermediate' (one to six months), and 'longer-term' (more than six months) time points.
MAIN RESULTS: We added 29 studies during this update, bringing the total to 44 studies, involving 2714 participants. The interventions involved various memory retraining techniques, such as computerised programmes and training on using internal and external memory aids. Control groups varied in format from assessment-only groups, discussion and games, non-specific cognitive retraining, and attention or visuospatial training. The risk of bias amongst the included studies was generally low, but we found eight studies to have high risk of bias related to certain aspects of their methodology. In this abstract, we are only reporting outcomes at the intermediate timepoint (i.e., between one and six months). We found a slight difference between groups for subjective memory (SMD 0.23, 95% CI 0.11 to 0.35; 11 studies; 1045 participants; high-quality evidence) and quality of life (SMD 0.30, 95% CI 0.02 to 0.58; 6 studies; 683 participants; high-quality evidence) favoring the memory rehabilitation group. There was a small difference between groups for verbal memory (SMD 0.25, 95% CI 0.11 to 0.40; 6 studies; 753 participants; low-quality evidence) and information processing (SMD 0.27, 95% CI 0.00 to 0.54; 8 studies; 933 participants; low-quality evidence), favoring the memory rehabilitation group. We found little to no difference between groups for visual memory (SMD 0.20, 95% CI -0.11 to 0.50; 6 studies; 751 participants; moderate-quality evidence), working memory (SMD 0.16, 95% CI -0.09 to 0.40; 8 studies; 821 participants; moderate-quality evidence), or activities of daily living (SMD 0.06, 95% CI -0.36 to 0.24; 4 studies; 400 participants; high-quality evidence). AUTHORS' CONCLUSIONS: There is evidence to support the effectiveness of memory rehabilitation on some outcomes assessed in this review at intermediate follow-up. The evidence suggests that memory rehabilitation results in between-group differences favoring the memory rehabilitation group at the intermediate time point for subjective memory, verbal memory, information processing, and quality of life outcomes, suggesting that memory rehabilitation is beneficial and meaningful to people with MS. There are differential effects of memory rehabilitation based on the quality of the trials, with studies of high risk of bias inflating (positive) outcomes. Further robust, large-scale, multi-centre RCTs, with better quality reporting, using ecologically valid outcome assessments (including health economic outcomes) assessed at longer-term time points are still needed to be certain about the effectiveness of memory rehabilitation in people with MS.
BACKGROUND: Multiple sclerosis (MS) is a common demyelinating disease of the central nervous system. Although the exact pathogenesis remains unknown, the leading theory is that it results from immune system dysregulation. Approved disease-modifying therapy appears to modulate the immune system to improve MS-related outcomes. There is substantial interest in the ability of dietary interventions to influence MS-related outcomes. This is an update of the Cochrane Review 'Dietary interventions for multiple sclerosis' (Farinotti 2003; Farinotti 2007; Farinotti 2012).
OBJECTIVES: To assess the effects of dietary interventions (including dietary plans with recommendations for specific whole foods, macronutrients, and natural health products) compared to placebo or another intervention on health outcomes (including MS-related outcomes and serious adverse events) in people with MS.
SEARCH METHODS: On 30 May 2019, we searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, and Web of Science. We also searched ClinicalTrials.gov, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP), and Networked Digital Library of Theses and Dissertations (NDLTD). We checked reference lists in identified trials and requested information from trial authors to identify any additional published or unpublished data.
SELECTION CRITERIA: We included any randomized controlled trial (RCT) or controlled clinical trial (CCT) examining the effect of a dietary intervention versus placebo or another intervention among participants with MS on MS-related outcomes, including relapses, disability progression, and magnetic resonance imaging (MRI) measures.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used standard methodological procedures expected by Cochrane. Planned primary outcomes were number of participants experiencing relapse and change in disability progression, according to a validated disability scale at the last reported follow-up. Secondary outcomes included MRI activity, safety, and patient-reported outcomes. We entered and analysed data in Review Manager 5.
MAIN RESULTS: We found 41 full-text articles examining 30 trials following full-text review. Participants were adults with MS, defined by established criteria, presenting to MS clinics in Europe, North America, and the Middle East. Study design varied considerably, although all trials had at least one methodological issue leading to unknown or high risk of bias. Trials examined: supplementation to increase polyunsaturated fatty acids (PUFAs) (11 trials); a variety of antioxidant supplements (10 trials); dietary programmes (3 trials); and other dietary supplements (e.g. acetyl L-carnitine, biotin, creatine, palmitoylethanolamide, probiotic, riboflavin) (6 trials). In three trials comparing PUFAs with monounsaturated fatty acids (MUFAs), the evidence was very uncertain concerning difference in relapses (risk ratio (RR) 1.02, 95% confidence interval (CI) 0.88 to 1.20; 3 studies, 217 participants; 75% in the PUFA group versus 74% in the MUFA group; very low-certainty evidence). Among four trials comparing PUFAs with MUFAs, there may be little to no difference in global impression of deterioration (RR 0.85, 95% CI 0.71 to 1.03; 4 studies, 542 participants; 40% in the PUFA group versus 47% in the MUFA group; low-certainty evidence). In two trials comparing PUFAs with MUFAs (102 participants), there was very low-certainty evidence for change in disability progression. None of the PUFA versus MUFA trials examined MRI outcomes. In one trial comparing PUFAs with MUFAs (40 participants), there were no serious adverse events; based on low-certainty evidence. In two trials comparing different PUFAs (omega-3 versus omega-6), there may be little to no difference in relapses (RR 1.02, 95% CI 0.62 to 1.66; 2 studies, 129 participants; 30% in the omega-3 versus 29% in the omega-6 group; low-certainty evidence). Among three trials comparing omega-3 with omega-6, there may be little to no difference in change in disability progression, measured as mean change in Expanded Disability Status Scale (EDSS) (mean difference (MD) 0.00, 95% CI -0.30 to 0.30; 3 studies, 166 participants; low-certainty evidence). In one trial comparing omega-3 with omega-6, there was likely no difference in global impression of deterioration (RR 0.99, 95% CI 0.51 to 1.91; 1 study, 86 participants; 29% in omega-3 versus 29% in omega-6 group; moderate-certainty evidence). In one trial comparing omega-3 with omega-6 (86 participants), there was likely no difference in number of new T1- weighted gadolinium-enhancing lesions, based on moderate-certainty evidence. In four trials comparing omega-3 with omega-6, there may be little to no difference in serious adverse events (RR 1.12, 95% CI 0.38 to 3.31; 4 studies, 230 participants; 6% in omega-3 versus 5% in omega-6 group; low-certainty evidence). In four trials examining antioxidant supplementation with placebo, there may be little to no difference in relapses (RR 0.98, 95% CI 0.59 to 1.64; 4 studies, 345 participants; 17% in the antioxidant group versus 17% in the placebo group; low-certainty evidence). In six trials examining antioxidant supplementation with placebo, the evidence was very uncertain concerning change in disability progression, measured as mean change of EDSS (MD -0.19, 95% CI -0.49 to 0.11; 6 studies, 490 participants; very low-certainty evidence). In two trials examining antioxidant supplementation with placebo, there may be little to no difference in global impression of deterioration (RR 0.99, 95% 0.50 to 1.93; 2 studies, 190 participants; 15% in the antioxidant group versus 15% in the placebo group; low-certainty evidence). In two trials examining antioxidant supplementation with placebo, the evidence was very uncertain concerning difference in gadolinium-enhancing lesions (RR 0.67, 95% CI 0.09 to 4.88; 2 studies, 131 participants; 11% in the antioxidant group versus 16% in the placebo group; very low-certainty evidence). In three trials examining antioxidant supplementation versus placebo, there may be little to no difference in serious adverse events (RR. 0.72, 95% CI 0.17 to 3.08; 3 studies, 222 participants; 3% in the antioxidant group versus 4% in the placebo group; low-certainty evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: There are a variety of controlled trials addressing the effects of dietary interventions for MS with substantial variation in active treatment, comparator, and outcomes of interest. PUFA administration may not differ when compared to alternatives with regards to relapse rate, disability worsening, or overall clinical status in people with MS, but evidence is uncertain. Similarly, at present, there is insufficient evidence to determine whether supplementation with antioxidants or other dietary interventions have any impact on MS-related outcomes.
BACKGROUND: People with multiple sclerosis (MS) are confronted with a number of important uncertainties concerning many aspects of the disease. These include diagnosis, prognosis, disease course, disease-modifying therapies, symptomatic therapies, and non-pharmacological interventions, among others. While people with MS demand adequate information to be able to actively participate in medical decision making and to self manage their disease, it has been shown that patients' disease-related knowledge is poor, therefore guidelines recommend clear and concise high-quality information at all stages of the disease. Several studies have outlined communication and information deficits in the care of people with MS. However, only a few information and decision support programmes have been published.
OBJECTIVES: The primary objectives of this updated review was to evaluate the effectiveness of information provision interventions for people with MS that aim to promote informed choice and improve patient-relevant outcomes, Further objectives were to evaluate the components and the developmental processes of the complex interventions used, to highlight the quantity and the certainty of the research evidence available, and to set an agenda for future research.
SEARCH METHODS: For this update, we searched the Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the Central Nervous System Group Specialised Register, which contains trials from CENTRAL (the Cochrane Library 2017, Issue 11), MEDLINE, Embase, CINAHL, LILACS, PEDro, and clinical trials registries (29 November 2017) as well as other sources. We also searched reference lists of identified articles and contacted trialists.
SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs), cluster-randomised controlled trials, and quasi-randomised trials comparing information provision for people with MS or suspected MS (intervention groups) with usual care or other types of information provision (control groups) were eligible.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed the retrieved articles for relevance and methodological quality and extracted data. Critical appraisal of studies addressed the risk of selection bias, performance bias, attrition bias, and detection bias. We contacted authors of relevant studies for additional information.
MAIN RESULTS: We identified one new RCT (73 participants), which when added to the 10 previously included RCTs resulted in a total of 11 RCTs that met the inclusion criteria and were analysed (1387 participants overall; mean age, range: 31 to 51; percentage women, range: 63% to 100%; percentage relapsing-remitting MS course, range: 45% to 100%). The interventions addressed a variety of topics using different approaches for information provision in different settings. Topics included disease-modifying therapy, relapse management, self care strategies, fatigue management, family planning, and general health promotion. The active intervention components included decision aids, decision coaching, educational programmes, self care programmes, and personal interviews with physicians. All studies used one or more components, but the number and extent differed markedly between studies. The studies had a variable risk of bias. We did not perform meta-analyses due to marked clinical heterogeneity. All five studies assessing MS-related knowledge (505 participants; moderate-certainty evidence) detected significant differences between groups as a result of the interventions, indicating that information provision may successfully increase participants' knowledge. There were mixed results on decision making (five studies, 793 participants; low-certainty evidence) and quality of life (six studies, 671 participants; low-certainty evidence). No adverse events were detected in the seven studies reporting this outcome.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Information provision for people with MS seems to increase disease-related knowledge, with less clear results on decision making and quality of life. The included studies in this review reported no negative side effects of providing disease-related information to people with MS. Interpretation of study results remains challenging due to the marked heterogeneity of interventions and outcome measures.
BACKGROUND: This review is an update of a previously published review, "Vitamin D for the management of multiple sclerosis" (published in the Cochrane Library; 2010, Issue 12). Multiple sclerosis (MS) is characterised by inflammation, demyelination, axonal or neuronal loss, and astrocytic gliosis in the central nervous system (CNS), which can result in varying levels of disability. Some studies have provided evidence showing an association of MS with low levels of vitamin D and benefit derived from its supplementation.
OBJECTIVES: To evaluate the benefit and safety of vitamin D supplementation for reducing disease activity in people with MS.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the CNS Specialized Register up to 2 October 2017 through contact with the Information Specialist with search terms relevant to this review. We included references identified from comprehensive electronic database searches and from handsearches of relevant journals and abstract books from conferences.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs that compared vitamin D versus placebo, routine care, or low doses of vitamin D in patients with MS. Vitamin D was administered as monotherapy or in combination with calcium. Concomitant interventions were allowed if they were used equally in all trial intervention groups.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently extracted data and assessed the methodological quality of studies, while another review author sorted any disagreements. We expressed treatment effects as mean differences (MDs) for continuous outcomes (Expanded Disability Status Scale and number of magnetic resonance imaging (MRI) gadolinium-enhancing T1 lesions), as standardised MDs for health-related quality of life, as rate differences for annualised relapse rates, and as risk differences (RDs) for serious adverse events and minor adverse events, together with 95% confidence intervals (CIs).
MAIN RESULTS: We identified 12 RCTs enrolling 933 participants with MS; 464 were randomised to the vitamin D group, and 469 to the comparator group. Eleven trials tested vitamin D₃, and one trial tested vitamin D₂. Vitamin D₃ had no effect on the annualised relapse rate at 52 weeks' follow-up (rate difference -0.05, 95% CI -0.17 to 0.07; I² = 38%; five trials; 417 participants; very low-quality evidence according to the GRADE instrument); on the Expanded Disability Status Scale at 52 weeks' follow-up (MD -0.25, 95% CI -0.61 to 0.10; I² = 35%; five trials; 221 participants; very low-quality evidence according to GRADE); and on MRI gadolinium-enhancing T1 lesions at 52 weeks' follow-up (MD 0.02, 95% CI -0.45 to 0.48; I² = 12%; two trials; 256 participants; very low-quality evidence according to GRADE). Vitamin D₃ did not increase the risk of serious adverse effects within a range of 26 to 52 weeks' follow-up (RD 0.01, 95% CI -0.03 to 0.04; I² = 35%; eight trials; 621 participants; low-quality evidence according to GRADE) or minor adverse effects within a range of 26 to 96 weeks' follow-up (RD 0.02, 95% CI -0.02 to 0.06; I² = 20%; eight trials; 701 participants; low-quality evidence according to GRADE). Three studies reported health-related quality of life (HRQOL) using different HRQOL scales. One study reported that vitamin D improved ratings on the psychological and social components of the HRQOL scale but had no effects on the physical components. The other two studies found no effect of vitamin D on HRQOL. Two studies reported fatigue using different scales. One study (158 participants) reported that vitamin D₃ reduced fatigue compared with placebo at 26 weeks' follow-up. The other study (71 participants) found no effect on fatigue at 96 weeks' follow-up. Seven studies reported on cytokine levels, four on T-lymphocyte proliferation, and one on matrix metalloproteinase levels, with no consistent pattern of change in these immunological outcomes. The randomised trials included in this review provided no data on time to first treated relapse, number of participants requiring hospitalisation owing to progression of the disease, proportion of participants who remained relapse-free, cognitive function, or psychological symptoms.
AUTHORS' CONCLUSIONS: To date, very low-quality evidence suggests no benefit of vitamin D for patient-important outcomes among people with MS. Vitamin D appears to have no effect on recurrence of relapse, worsening of disability measured by the Expanded Disability Status Scale (EDSS), and MRI lesions. Effects on health-related quality of life and fatigue are unclear. Vitamin D₃ at the doses and treatment durations used in the included trials appears to be safe, although available data are limited. Seven ongoing studies will likely provide further evidence that can be included in a future update of this review.
ANTECEDENTES: Telerehabilitación, un método emergente, se extiende más allá de la atención de rehabilitación del hospital, y facilita los enfoques multifacéticos, a menudo psicoterapéuticos para la gestión moderna de los pacientes que utilizan la tecnología de las telecomunicaciones en el hogar o en la comunidad. Aunque una amplia gama de intervenciones telerehabilitación se probó en las personas con esclerosis múltiple (esclerosis múltiple), la evidencia de su efectividad es incierta.
OBJETIVOS: Investigar la efectividad y seguridad de la intervención en personas con esclerosis múltiple telerehabilitación de mejorar los resultados del paciente. En concreto, esta revisión aborda las siguientes preguntas: ¿Qué telerehabilitación lograr mejores resultados en comparación con la tradicional intervención cara a cara; y qué tipos de intervenciones telerehabilitación son eficaces, en qué entorno y la influencia que los resultados específicos (deterioro, de limitación de la actividad y la participación)?
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizó una búsqueda bibliográfica en la Cochrane de Esclerosis Múltiple y Enfermedades Raras del Sistema Nervioso Central Revisión Registro Especializado del Grupo (09 de julio de 2014.) Se realizaron búsquedas manuales en revistas relevantes y los revisaron las listas de referencias de los estudios identificados y se estableció contacto con los autores para obtener datos adicionales.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos clínicos controlados (ECC) que informaron intervención telerehabilitación / s en personas con esclerosis múltiple y los compararon con algún tipo de intervención de control (como el nivel más bajo o diferentes tipos de intervención, intervención mínima, lista de espera controles o ningún tratamiento (o la atención habitual); intervenciones dadas en diferentes contextos) en adultos con esclerosis múltiple.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios y extrajeron los datos. Tres autores de la revisión evaluaron la calidad metodológica de los estudios que utilizan el software GRADEpro (GRADEpro 2008) para la síntesis de las mejores pruebas. Un meta-análisis no fue posible debido a la marcada heterogeneidad metodológica, clínica y estadística entre los ensayos incluidos y entre los instrumentos de medición utilizados. Por lo tanto, se realizó una síntesis de mejor evidencia mediante un análisis cualitativo.
Resultados principales: Nueve ECA, uno con dos informes, (N = 531 participantes, 469 incluidos en los análisis) investigaron una variedad de intervenciones telerehabilitación en adultos con esclerosis múltiple. La media de edad de los participantes varió desde 41 hasta 52 años (media 46,5 años) y la media de años desde el diagnóstico 7,7-19,0 años (media 12,3 años). La mayoría de los participantes eran mujeres (proporción que va del 56% al 87%, con una media del 74%) y con un curso de recaída-remisión de la EM. Estas intervenciones fueron complejas, con más de un componente de rehabilitación y se incluyen la actividad física, los programas de gestión de la educación, de comportamiento y síntomas.Todos los estudios se calificó como "baja" en la evaluación de la calidad metodológica. En general, la revisión encontró evidencia "de bajo nivel" para las intervenciones de telerehabilitación en la reducción de la discapacidad y los síntomas como la fatiga a corto plazo. También hubo evidencia "de bajo nivel" de apoyo telerehabilitación en el largo plazo para mejorar las actividades funcionales, impedimentos (como la fatiga, el dolor, el insomnio); y la participación mide por la calidad de vida y los resultados psicológicos. No hubo datos limitados sobre la evaluación del proceso (la satisfacción de los participantes / terapeutas ') y no hay datos disponibles para la rentabilidad. No hubo eventos adversos reportados como resultado de las intervenciones de telerehabilitación.
Conclusiones de los revisores: En la actualidad existe evidencia limitada sobre la eficacia de telerehabilitación en la mejora de las actividades funcionales, la fatiga y la calidad de vida en adultos con esclerosis múltiple. Una serie de intervenciones telerehabilitación podría ser un método alternativo de prestación de servicios en las poblaciones con EM. No hay pruebas suficientes para apoyar sobre qué tipos de intervenciones telerehabilitación son eficaces, y en el que ajuste. Se necesitan ensayos más sólidos para construir pruebas de la efectividad clínica y el coste de estas intervenciones.
ANTECEDENTES: La esclerosis múltiple (EM) es una enfermedad inmunomediada del sistema nervioso central que afecta a un estimado de 1.3 millones de personas en todo el mundo. Se caracteriza por una variedad de síntomas incapacitantes de las cuales la fatiga excesiva es la más frecuente. La fatiga a menudo se presenta como el síntoma más invalidante en personas con EM. Se han propuesto varios mecanismos, directa e indirectamente relacionados con la enfermedad y falta de actividad física para contribuir al grado de fatiga. El tratamiento con ejercicios puede inducir cambios fisiológicos y psicológicos que pueden contrarrestar estos mecanismos y reducir la fatiga en la EM.
Determinar la efectividad y seguridad del tratamiento con ejercicios en comparación con un control sin ejercicio u otra intervención sobre la fatiga, medida con cuestionarios de auto-reporte, de las personas con EM.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Cochrane de Esclerosis Múltiple y Enfermedades Raras de las Nervioso Ensayos Grupo central Sistema de Registro Especializado, que, entre otras fuentes, contiene ensayos de: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (2014, número 10), MEDLINE (a partir de 1966 a octubre de 2014), EMBASE (desde 1974 hasta octubre de 2014), CINAHL (de 1981 a octubre de 2014), LILACS (a partir de 1982 a octubre de 2014), Pedro (de 1999 a octubre de 2014), y los registros de ensayos clínicos (octubre 2014). Dos revisores de forma independiente las listas de referencias de los ensayos identificados y las revisiones relacionadas.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) que evaluaron la eficacia del tratamiento con ejercicios en comparación con ningún tratamiento con ejercicios u otras intervenciones para los adultos con esclerosis múltiple que incluían la fatiga subjetiva como un resultado. En estos ensayos, la fatiga debería haber sido medida mediante cuestionarios que evaluaron principalmente fatiga o subescalas de los cuestionarios que midieron la fatiga o subescalas de los cuestionarios que no están diseñados principalmente para la evaluación de la fatiga, pero utilizan explícitamente como tales.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los artículos, extrajeron los datos y determinan la calidad metodológica de los ensayos incluidos. La calidad metodológica se determina por medio de "riesgo de sesgo" de la herramienta y la escala de Pedro The Cochrane. El cuerpo combinado de pruebas se resumió mediante el enfoque GRADE. Los resultados se agruparon mediante el metanálisis de los ensayos que proporcionaron datos suficientes para hacerlo.
Resultados principales: Cuarenta y cinco ensayos, el estudio de 69 intervenciones de ejercicios, fueron elegibles para esta revisión, incluyendo 2.250 personas con EM. Las intervenciones de ejercicios prescritos se clasificaron como el entrenamiento de resistencia (23 intervenciones), entrenamiento de la potencia muscular (nueve intervenciones), la formación orientada a la tarea (cinco intervenciones), formación mixta (15 intervenciones), o el "otro" (por ejemplo, el yoga; 17 intervenciones). Treinta y seis ensayos incluidos (1603 participantes) proporcionaron datos suficientes sobre el resultado de la fatiga para el metanálisis. En general, las intervenciones de ejercicios fueron estudiados en su mayoría los participantes con el fenotipo MS de recaída-remisión, y con una Escala Ampliada del Estado de Discapacidad de menos de 6,0. Basado en 26 ensayos que usaron un control sin ejercicio, se encontró un efecto significativo sobre la fatiga en favor del tratamiento con ejercicios (diferencia de medias estandarizada (DME) -0,53, 95% intervalo de confianza (IC) del -0,73 a -0,33; valor de p < 0,01). Sin embargo, hubo una heterogeneidad significativa entre los ensayos (I (2)> 58%). La calidad metodológica media, así como el cuerpo combinado de pruebas, fue moderada. Al considerar los diferentes tipos de tratamiento con ejercicios, se encontró un efecto significativo sobre la fatiga en favor del tratamiento con ejercicios en comparación con ningún ejercicio de entrenamiento de resistencia (SMDfixed efecto -0.43, IC del 95% -0.69 -0.17 a; valor de p <0,01), se mezcló formación (efecto SMDrandom -0,73; IC del 95%: -1,23 a -0,23; valor de p <0,01), y la formación "otro" (efecto SMDfixed -0.54, IC del 95%: -0,79 a -0,29; valor de p <0,01). En todos los estudios, se informó de una caída. Dado el número de recaídas de MS reportados para la condición de ejercicio (N = 25) y la condición de control no ejercicio (N = 26), no parece estar asociado con un riesgo significativo de una recaída de MS ejercicio. Sin embargo, en general, las recaídas de MS se definieron e informaron mal.
Conclusiones de los autores: El tratamiento con ejercicios puede ser prescrito en las personas con EM y sin daño. El tratamiento con ejercicios, y en particular la resistencia, mezclado, u "otras" formación, puede reducir la auto reportaron fatiga. Sin embargo, todavía hay algunas cuestiones metodológicas importantes que superar. Por desgracia, la mayoría de los ensayos no incluyeron explícitamente a las personas que experimentan fatiga, no se dirigen a la terapia sobre la fatiga en concreto, y no utilizaron una medida validada de la fatiga como la principal medida de resultado.
ANTECEDENTES: Se trata de una actualización de la revisión Cochrane "rehabilitación neuropsicológica para la esclerosis múltiple '(publicado por primera vez en The Cochrane Library 2011, número 11).
Los déficits cognitivos son una manifestación común de la esclerosis múltiple (MS) y tienen un efecto significativo en la calidad de vida del paciente. El alivio de los efectos perjudiciales causados por estos déficit debe ser un objetivo importante de la investigación y la práctica de MS.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de la rehabilitación cognitiva / neuropsicológica sobre los factores relacionados con la salud, tales como el rendimiento cognitivo y el bienestar emocional en pacientes con EM.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: La Cochrane de Esclerosis Múltiple y Enfermedades Raras de los ensayos nervioso central System Group Coordinador de Búsqueda buscó su registro especializado que, entre otras fuentes, contiene ensayos de CENTRAL (The Cochrane Library 2013, número 2), MEDLINE, EMBASE, CINAHL , LILACS, Pedro y los registros de ensayos clínicos (28 de mayo 2013). Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener información adicional.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) y cuasialeatorios que evaluaron los efectos de la rehabilitación neuropsicológica en la EM en comparación con otras intervenciones o ninguna intervención.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión juzgados individualmente la elegibilidad de los estudios incluidos, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se combinaron los resultados de forma cuantitativa en los metanálisis según el tipo de intervención: 1) el entrenamiento cognitivo y 2) el entrenamiento cognitivo se combina con otros métodos de rehabilitación neuropsicológica.
Resultados principales Veinte estudios (986 participantes; 966 participantes con EM y 20 controles sanos) cumplieron los criterios de inclusión. La edad media de los participantes fue de 44,6 años, con una media longitud de la educación fue de 12,3 años, y el 70% de los participantes eran mujeres. La mayoría de los participantes tenían un curso de recaída-remisión de la enfermedad. La media Expanded Disability Status Scale puntuación fue de 3,2 y la duración media de la enfermedad fue de 14,0 años.
Sobre la base de estos estudios, se encontró evidencia de bajo nivel que la rehabilitación neuropsicológica reduce los síntomas cognitivos en la EM. El entrenamiento cognitivo fue encontrado para mejorar capacidad de memoria (diferencia de medias estandarizada (DME) 0,54; intervalo de confianza del 95% (IC) ,20-,88, P = 0,002) y la memoria de trabajo (DME 0,33; IC del 95%: 0,09 a 0,57; P = 0,006) . El entrenamiento cognitivo se combina con otros métodos de rehabilitación neuropsicológica fue encontrado para mejorar la atención (DME 0,15; IC del 95%: 0,01 a 0,28; P = 0,03), la memoria verbal inmediata (DME 0,31; IC del 95%: 0,08 a 0,54; P = 0,008) y el retraso en la memoria (DME 0,22; IC del 95%: 0,02 a 0,42; P = 0,03). No hubo evidencia de un efecto de la rehabilitación neuropsicológica en funciones emocionales.
La calidad general, así como la comparabilidad de los estudios incluidos, fue relativamente baja debido a las limitaciones metodológicas y la heterogeneidad de las intervenciones y medidas de resultado. Aunque la mayoría de los resultados agrupados en el meta-análisis no arrojó resultados significativos, 18 de los 20 estudios mostraron algunas pruebas de los efectos positivos cuando se analizaron por separado los estudios.
Conclusiones de los revisores: Esta revisión no encontró pruebas de bajo nivel para los efectos positivos de la rehabilitación neuropsicológica en la EM. Las intervenciones y medidas de resultado incluidos en la revisión eran heterogéneos, lo que limita la comparabilidad de los estudios. Por lo tanto, nuevos ensayos pueden cambiar la fuerza y la dirección de la evidencia.
ANTECEDENTES: La espasticidad es comúnmente experimentan las personas con esclerosis múltiple (EM), y contribuye a la discapacidad en general en esta población. Una amplia gama de intervenciones no farmacológicas se utilizan de forma aislada o con agentes farmacológicos a tratar la espasticidad en esclerosis múltiple. Pruebas de su eficacia aún no se ha determinado.
OBJETIVOS: Evaluar la efectividad de diversas intervenciones no farmacológicas para el tratamiento de la espasticidad en adultos con esclerosis múltiple.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: La búsqueda bibliográfica se realizó a través del Registro Especializado de la Esclerosis Múltiple Cochrane y Enfermedades Raras del Grupo Central Nervous System revisión Cochrane sobre el uso de los EM Registro de Ensayos del Grupo que, entre otras fuentes, contiene CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, LILACS , PEDRO en junio de 2012. Búsqueda manual en las revistas pertinentes y de exhibición de las listas de referencias de los estudios identificados y las revisiones se llevaron a cabo. Resúmenes publicados en actas de conferencias se analizaron también.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que informaron intervenciones no farmacológicas / s para el tratamiento de la espasticidad en adultos con esclerosis múltiple y los compararon con algún tipo de intervención de control (como la farsa / intervenciones placebo o inferior nivel o diferentes tipos de intervención mínima intervención, los controles de lista de espera o ningún tratamiento, las intervenciones realizadas en diferentes entornos), fueron incluidos.
Recolección y análisis de datos: Tres revisores de forma independiente seleccionaron los estudios, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los estudios mediante los grados de recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación (GRADE) herramienta para la síntesis de las mejores pruebas. Un meta-análisis no fue posible debido a la heterogeneidad metodológica, clínica y estadística de los estudios incluidos.
Se incluyeron nueve ECA (N = 341 participantes, 301 incluyeron en los análisis) investigaron diversos tipos e intensidades de los no intervenciones farmacológicas para el tratamiento de la espasticidad en adultos con esclerosis múltiple. Estas intervenciones incluyen: programas de actividad física (como la fisioterapia, programa estructurado de ejercicios, deportes de escalada), estimulación magnética transcraneal (estimulación intermitente Burst Theta (ITB), la estimulación magnética repetitiva transcraneal (EMT)); terapia electromagnética (terapia electromagnética pulsada, pulso magnético dispositivo), estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), y vibración del cuerpo entero (VCE). Todos los estudios obtuvieron una puntuación "baja" en la evaluación de la calidad metodológica que implica un alto riesgo de sesgo.
No hay evidencia "de bajo nivel" de programas de actividad física utilizados en forma aislada o en combinación con otras intervenciones (farmacológicas o no farmacológicas), y para la estimulación magnética repetitiva (EMTr / ITB) con o sin terapia adyuvante ejercicio en la mejora de la espasticidad en adultos con esclerosis múltiple . No hay evidencia de beneficio existe para apoyar el uso de la ENET, escalada deportiva y terapia de vibración para el tratamiento de la espasticidad en esta población.
"CONCLUSIONES: Hay 'AUTORES pruebas de nivel bajo' para intervenciones no farmacológicas, como las actividades físicas que figuran en combinación con otras intervenciones, y para la estimulación magnética y terapias electromagnéticas de los efectos beneficiosos sobre los resultados de la espasticidad en pacientes con esclerosis múltiple. Una amplia variedad de intervenciones no farmacológicas se utilizan para el tratamiento de la espasticidad en esclerosis múltiple, pero los ensayos más robustos son necesarios para construir la evidencia acerca de estas intervenciones.
ANTECEDENTES: vibraciones de cuerpo completo (VCE) puede ser una formación complementaria a los programas normales de rehabilitación física y parece tener beneficios potenciales en el rendimiento del sistema sensoriomotor de los pacientes con enfermedades neurodegenerativas.
OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión fue evaluar la eficacia de WBV para mejorar el rendimiento funcional de acuerdo a las actividades básicas de la vida diaria (AVD) en las enfermedades neurodegenerativas. Además, hemos querido evaluar el posible efecto sobre los signos y síntomas de la enfermedad el equilibrio corporal, la marcha, el rendimiento muscular, la calidad de vida y los eventos adversos.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: SE REALIZARON BÚSQUEDAS EN LAS SIGUIENTES BASES DE DATOS ELECTRÓNICAS: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library, Número 4, 2011), MEDLINE (1964 al 6 de mayo de 2011; a través de PubMed), EMBASE (desde 1980 al 6 de mayo de 2011; a través de Ovidio), Pedro (1929 a mayo de 2011; a través de página web), CINAHL (hasta septiembre de 2011, a través de Ovidio) y PsycINFO (1806 al 6 de mayo de 2011; a través de Ovidio).
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que comparan sesiones únicas o múltiples de WBV a una intervención pasiva, cualquier otro tratamiento activo físico o plataformas vibratorias con los parámetros de vibración diferentes.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores de forma independiente, seleccionaron los ensayos para su inclusión, evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión o, si es necesario, se refirió a un tercer revisor.
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 10 ensayos, de los cuales seis se centraron en la enfermedad de Parkinson y cuatro en la esclerosis múltiple. Ninguno de los estudios informaron datos sobre el resultado primario (el rendimiento funcional). En la enfermedad de Parkinson, después de la puesta en común dos estudios, una sola sesión de WBV produjo una mejora significativa de la marcha midió utilizando la renta y práctica de prueba (TUG) en comparación con los ejercicios de pie (diferencia media -3,09, IC del 95% -5,60 a - 0,59, p = 0,02; I2 = 0%). Sin embargo, una mayor duración de WBV no mostró resultados significativos en comparación con la terapia física en el equilibrio del cuerpo o de los signos y síntomas medidos con la Escala Unificada de la Enfermedad de Parkinson (UPDRS). En la esclerosis múltiple que no había evidencia de un efecto a corto plazo oa largo plazo de la WBV sobre el equilibrio del cuerpo, la marcha, el rendimiento muscular o la calidad de vida.
Los eventos adversos fueron reportados en pocos ensayos. En los ensayos que los denunciados, la intervención pareció ser seguro.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: No hay pruebas suficientes de los efectos del entrenamiento WBV sobre el desempeño funcional de pacientes con enfermedades neurodegenerativas. Además, no hay pruebas suficientes sobre sus efectos beneficiosos sobre los signos y síntomas de la enfermedad el equilibrio corporal, la marcha, la fuerza muscular y la calidad de vida en comparación con otro tratamiento activo físico o las intervenciones pasivas en la enfermedad de Parkinson o la esclerosis múltiple. Más estudios de evaluación de otras pruebas funcionales y precisa evaluación de la seguridad son necesarios antes de una recomendación definitiva se establece.
Multiple sclerosis (MS) is a chronic, inflammatory, and degenerative neurological illness with no cure. It has been suggested that Hyperbaric Oxygen Therapy (HBO₂T) may slow or reverse the progress of the disease. This article summarizes the clinical evidence for the use of HBO₂T in the treatment of MS. We conducted a literature review focused on the interaction of hyperbaric oxygenation and MS. In particular, we appraised the clinical data regarding treatment and performed a <i>meta</i>-analysis of the randomized evidence using the methodology of the Cochrane Collaboration. We found 12 randomized studies in the area, all of which were performed between 1983 and 1987. A <i>meta</i>-analysis of this evidence suggests there is no clinically significant benefit from the administration of HBO₂T. The great majority of randomized trials investigated a course of 20 treatments at pressures between 1.75ATA and 2.5ATA daily for 60–120 min over 4 weeks against a placebo regimen. None have tested the efficacy of HBO₂T against alternative current best practice. No plausible benefit of HBO₂T on the clinical course of MS was identified in this review. It remains possible that HBO₂T is effective in a subgroup of individuals not clearly identified in the trials to date, but any benefit is unlikely to be of great clinical significance. There is some case for further human trials in selected subgroups and for prolonged courses of HBO₂T at modest pressures, but the case is not strong. At this time, the routine treatment of MS with HBO₂T is not recommended. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
Problems with cognition, particularly memory, are common in people with multiple sclerosis (MS) and can affect their ability to complete daily activities and can negatively affect quality of life. Over the last few years, there has been considerable growth in the number of randomised controlled trials (RCTs) of memory rehabilitation in MS. To guide clinicians and researchers, this review provides an overview of the effectiveness of memory rehabilitation for people with MS.
OBJECTIVES:
To determine whether people with MS who received memory rehabilitation compared to those who received no treatment, or an active control showed better immediate, intermediate, or longer-term outcomes in their: 1. memory functions, 2. other cognitive abilities, and 3. functional abilities, in terms of activities of daily living, mood, and quality of life.
SEARCH METHODS:
We searched CENTRAL which includes Clinicaltrials.gov, World Health Organization (The Whoqol) International Clinical Trials Registry Portal, Embase and PubMed (MEDLINE), and the following electronic databases (6 September 2020): CINAHL, LILACS, the NIHR Clinical Research Network Portfolio database, The Allied and Complementary Medicine Database, PsycINFO, and CAB Abstracts.
SELECTION CRITERIA:
We selected RCTs or quasi-RCTs of memory rehabilitation or cognitive rehabilitation for people with MS in which a memory rehabilitation treatment group was compared with a control group. Selection was conducted independently first and then confirmed through group discussion. We excluded studies that included participants whose memory deficits were the result of conditions other than MS, unless we could identify a subgroup of participants with MS with separate results.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Eight review authors were involved in this update in terms of study selection, quality assessment, data extraction and manuscript review. We contacted investigators of primary studies for further information where required. We conducted data analysis and synthesis in accordance with Cochrane methods. We performed a 'best evidence' synthesis based on the methodological quality of the primary studies included. Outcomes were considered separately for 'immediate' (within the first month after completion of intervention), 'intermediate' (one to six months), and 'longer-term' (more than six months) time points.
MAIN RESULTS:
We added 29 studies during this update, bringing the total to 44 studies, involving 2714 participants. The interventions involved various memory retraining techniques, such as computerised programmes and training on using internal and external memory aids. Control groups varied in format from assessment-only groups, discussion and games, non-specific cognitive retraining, and attention or visuospatial training. The risk of bias amongst the included studies was generally low, but we found eight studies to have high risk of bias related to certain aspects of their methodology. In this abstract, we are only reporting outcomes at the intermediate timepoint (i.e., between one and six months). We found a slight difference between groups for subjective memory (SMD 0.23, 95% CI 0.11 to 0.35; 11 studies; 1045 participants; high-quality evidence) and quality of life (SMD 0.30, 95% CI 0.02 to 0.58; 6 studies; 683 participants; high-quality evidence) favoring the memory rehabilitation group. There was a small difference between groups for verbal memory (SMD 0.25, 95% CI 0.11 to 0.40; 6 studies; 753 participants; low-quality evidence) and information processing (SMD 0.27, 95% CI 0.00 to 0.54; 8 studies; 933 participants; low-quality evidence), favoring the memory rehabilitation group. We found little to no difference between groups for visual memory (SMD 0.20, 95% CI -0.11 to 0.50; 6 studies; 751 participants; moderate-quality evidence), working memory (SMD 0.16, 95% CI -0.09 to 0.40; 8 studies; 821 participants; moderate-quality evidence), or activities of daily living (SMD 0.06, 95% CI -0.36 to 0.24; 4 studies; 400 participants; high-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS:
There is evidence to support the effectiveness of memory rehabilitation on some outcomes assessed in this review at intermediate follow-up. The evidence suggests that memory rehabilitation results in between-group differences favoring the memory rehabilitation group at the intermediate time point for subjective memory, verbal memory, information processing, and quality of life outcomes, suggesting that memory rehabilitation is beneficial and meaningful to people with MS. There are differential effects of memory rehabilitation based on the quality of the trials, with studies of high risk of bias inflating (positive) outcomes. Further robust, large-scale, multi-centre RCTs, with better quality reporting, using ecologically valid outcome assessments (including health economic outcomes) assessed at longer-term time points are still needed to be certain about the effectiveness of memory rehabilitation in people with MS.
