Fluid type and the use of renal replacement therapy in sepsis: a systematic review and network meta-analysis.

La reanimación con líquidos, junto con la administración precoz de antibióticos, es la piedra angular del tratamiento para los pacientes con sepsis. Sin embargo, si las diferencias en los fluidos de resucitación impacto sobre los requisitos para la terapia de reemplazo renal (TSR) sigue siendo poco clara. Para examinar esta cuestión, se realizó un meta-análisis de redes (NMA), incluyendo comparaciones directas e indirectas, que abordó el efecto de diferentes fluidos de resucitación en el uso de TSR en pacientes con sepsis. Las fuentes de datos MEDLINE, EMBASE, ACPJC, CINAHL y Cochrane Central de Registro se realizaron búsquedas hasta marzo de 2014. Los estudios elegibles incluyeron ensayos aleatorios publicados en cualquier idioma que incluyó pacientes adultos con sepsis o shock séptico y se dirigió a la utilización de RRT asociada con fluidos de resucitación alternativas. El riesgo de sesgo de los estudios individuales y la certeza general de las pruebas se evaluaron. Se evaluaron diez estudios (6.664 pacientes) que incluyeron un total de nueve comparaciones directas. NMA a nivel de cuatro nodos mostró que un mayor riesgo de recibir RRT se asoció con la reanimación con líquidos con almidón de cristaloide versus [odds ratio (OR) 1,39; intervalo de 95% de credibilidad (CRI) 1,17-1,66, alta seguridad]. Los datos sugirieron ninguna diferencia entre la reanimación con líquidos con albúmina y cristaloide (OR 1.04, 95% CrI 0,78-1,38, certeza moderada) o almidón (OR 0.74, 95% CrI 0,53-1,04, bajo la certeza). NMA a nivel de seis nodos mostró una disminución del riesgo de TSR con cristaloide equilibrada en comparación con el almidón pesada (OR 0.50, 95% CrI 0,34 hasta 0,74, certeza moderada) o almidón de luz (OR 0.70, 95% CrI 0,49-0,99, alta certeza). No hubo diferencia significativa entre cristaloide equilibrada y solución salina (OR 0.85, 95% CrI 0,56-1,30, bajo la certeza) o albúmina (OR 0.82, 95% CrI 0,49-1,37, bajo la certeza). Es de destacar que estos ensayos varían en función de la casuística, fluidos evaluados, duración de la exposición de líquidos y el riesgo de sesgo. Estimaciones imprecisas contribuyeron a la baja confianza en la mayoría de las estimaciones del efecto. Entre los pacientes con sepsis, la reanimación con líquidos con cristaloides en comparación con el almidón se tradujo en un menor uso de TSR; el mismo puede ser cierto para la albúmina en comparación con el almidón.