ANTECEDENTES: Las revisiones sistemáticas anteriores que comparaban grapadas y manual en la anastomosis colorrectal que se encuentran disponibles en la literatura médica no se ha demostrado que una técnica sea superior.Una actualización de esta revisión sistemática se realizó para averiguar si hay alguna información que adecuadamente responder a esta pregunta.
OBJETIVOS: Comparar la seguridad y la eficacia de la cirugía de anastomosis mecánica y manual en colorrectal. LA HIPÓTESIS PRINCIPAL QUE SE PUSO A PRUEBA: que las grapas son más eficaces, ya que disminuye el nivel de complicaciones.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: una búsqueda computarizada se realizó en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE acuerdo a las estrategias del Grupo de Cáncer Colorrectal de la Colaboración Cochrane. No hubo límites de idioma, fecha u otros criterios. Una estrategia de búsqueda revisada se realizó para esta versión actualizada de la revisión de mayo de 2011.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) en el que grapar y las técnicas de manual en la anastomosis colorrectal fueron comparados. Los participantes fueron pacientes adultos sometidos a cirugía electiva una anastomosis colorrectal. Las intervenciones fueron endoluminal de la grapadora circular y manual en la cirugía de anastomosis colorrectal. Los resultados considerados fueron una tasa de mortalidad), b) global de dehiscencia de la anastomosis, c) clínica dehiscencia de la anastomosis, d) dehiscencia anastomótica radiológica, estenosis e), f) hemorragia anastomótica, g) reintervención; h) infección de la herida; i) Duración de la anastomosis, y j ) la estancia hospitalaria.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Los datos fueron analizados de forma independiente por los dos autores de la revisión (CBN, SASL) y verificaron de forma cruzada. La calidad metodológica de cada ensayo fue evaluada por los mismos dos autores. Después de buscar en la literatura para esta actualización, ningún estudio ha sido añadido a los de la versión anterior de esta revisión. Detalles de la asignación al azar (generación y ocultamiento), el cegamiento, ya sea por intención de tratar el análisis se llevó a cabo o no, y el número de pacientes perdidos durante el seguimiento se registraron. El análisis del riesgo de sesgo se ha actualizado de acuerdo con el software Review Manager 5.1. Los resultados de cada ECA fueron resumidos en la intención de tratar en tablas 2 x 2 para cada resultado. La validez externa se define por las características de los participantes, las intervenciones y los resultados. Los ECAs fueron estratificados de acuerdo al nivel de la anastomosis colorrectal. La diferencia de riesgo (DR) método (modelo de efectos aleatorios) y el número necesario a tratar (NNT) para las medidas de resultado dicotómicas y diferencias de medias ponderadas (DMP) para las medidas de resultados continuos, con los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC), se presentaron en esta revisión. La heterogeneidad estadística se evaluó utilizando un gráfico de embudo y la prueba de Chi 2.
RESULTADOS PRINCIPALES: De los 1233 pacientes incluidos en nueve ensayos identificados, 622 fueron tratados con grapas y 611 con sutura manual. Los principales resultados obtenidos fueron los siguientes.
a) La mortalidad, resultados basados en 901 pacientes: RD -0,6%, IC 95%: -2,8% a 1,6%.
b) dehiscencia de la general, resultado basado en 1233 pacientes: RD 0,2%, IC 95%: -5,0% a 5,3%.
c) Clínica dehiscencia de la anastomosis, resultados basados en 1233 pacientes: RD -1,4%, 95% IC: -5,2 a 2,3%.
d) dehiscencia anastomótica radiológica, resultados basados en 825 pacientes: RD 1,2%, 95% IC: -4,8% a 7,3%.
e) estenosis, resultado basado en 1042 pacientes: RD 4,6%, IC 95%: 1,2% a 8,1%; NNT 17, IC 95%: 12 a 31.
f) hemorragia anastomótica, resultados basados en 662 pacientes: RD 2,7%, 95% IC: -0,1% a 5,5%.
g) reintervención, resultados basados en 544 pacientes: RD 3,9%, IC 95%: 0,3% a 7,4%.
h) Infección de la herida, resultado basado en 567 pacientes: RD 1,0%, IC 95%: -2,2% a 4,3%.
i) duración de la anastomosis, resultados basados en un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva -7,6 minutos, IC 95%: -12,9 a -2,2 minutos.
j) La estancia hospitalaria, resultado sobre la base de un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva días 2,0, IC 95%: -3.27 a 7.2 días.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: La evidencia encontrada no era suficiente para demostrar la superioridad de grapas sobre las técnicas en la cirugía manual en la anastomosis colorrectal, independientemente del nivel de la anastomosis. No hubo ensayos clínicos aleatorios que compararan estos dos tipos de anastomosis en condiciones electivas en la última década. La relevancia de esta pregunta de investigación, posiblemente, ha perdido su fuerza en la cirugía electiva se refiere. Sin embargo, en situaciones de riesgo, tales como una cirugía de emergencia, el trauma y la enfermedad inflamatoria intestinal, los nuevos ensayos clínicos son necesarios.
OBJETIVO: En esta revisión nos centramos en estudios que examinaron índices pronósticos en relación con la predicción de un desenlace fatal de la pancreatitis.
RESUMEN DE ANTECEDENTES: La pancreatitis aguda (PA) es una emergencia común y la identificación temprana de pacientes de alto riesgo puede ser difícil. Por esta razón, un gran número de variables pronósticas diferentes y sistemas de puntuación han sido evaluados para ver si pueden predecir con fiabilidad la gravedad de la pancreatitis y/o la mortalidad posterior.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se recuperaron todos los estudios que se centraron en la PA, incluyendo series retrospectivas y estudios prospectivos, y analizaron los factores que podrían influir en la mortalidad. Los artículos que analizaron los factores que influyen en la gravedad de la enfermedad o en la manifestación de las complicaciones relacionadas con la enfermedad fueron excluidos.
RESULTADOS: Se identificaron 58 artículos que cumplieron los criterios de inclusión. Entre los diversos factores investigados, APACHE II parecía tener el más alto valor predictivo positivo (69%). Sin embargo, la mayoría de las variables pronósticas y scores mostraron un alto valor predictivo negativo, pero valores subóptimos de poder predictivo positivo.
CONCLUSIONES: A pesar de la proliferación de sistemas de puntuación para la clasificación de AP, ninguno es ideal para la predicción de la mortalidad. Con la excepción del APACHE II, los otros scores e índices no tienen sensibilidad, especificidad ni valores predictivos de alto grado.
Las revisiones sistemáticas anteriores que comparaban grapadas y manual en la anastomosis colorrectal que se encuentran disponibles en la literatura médica no se ha demostrado que una técnica sea superior.Una actualización de esta revisión sistemática se realizó para averiguar si hay alguna información que adecuadamente responder a esta pregunta.
OBJETIVOS:
Comparar la seguridad y la eficacia de la cirugía de anastomosis mecánica y manual en colorrectal.
LA HIPÓTESIS PRINCIPAL QUE SE PUSO A PRUEBA:
que las grapas son más eficaces, ya que disminuye el nivel de complicaciones.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA:
una búsqueda computarizada se realizó en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE acuerdo a las estrategias del Grupo de Cáncer Colorrectal de la Colaboración Cochrane. No hubo límites de idioma, fecha u otros criterios. Una estrategia de búsqueda revisada se realizó para esta versión actualizada de la revisión de mayo de 2011.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) en el que grapar y las técnicas de manual en la anastomosis colorrectal fueron comparados. Los participantes fueron pacientes adultos sometidos a cirugía electiva una anastomosis colorrectal. Las intervenciones fueron endoluminal de la grapadora circular y manual en la cirugía de anastomosis colorrectal. Los resultados considerados fueron una tasa de mortalidad), b) global de dehiscencia de la anastomosis, c) clínica dehiscencia de la anastomosis, d) dehiscencia anastomótica radiológica, estenosis e), f) hemorragia anastomótica, g) reintervención; h) infección de la herida; i) Duración de la anastomosis, y j ) la estancia hospitalaria.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:
Los datos fueron analizados de forma independiente por los dos autores de la revisión (CBN, SASL) y verificaron de forma cruzada. La calidad metodológica de cada ensayo fue evaluada por los mismos dos autores. Después de buscar en la literatura para esta actualización, ningún estudio ha sido añadido a los de la versión anterior de esta revisión. Detalles de la asignación al azar (generación y ocultamiento), el cegamiento, ya sea por intención de tratar el análisis se llevó a cabo o no, y el número de pacientes perdidos durante el seguimiento se registraron. El análisis del riesgo de sesgo se ha actualizado de acuerdo con el software Review Manager 5.1. Los resultados de cada ECA fueron resumidos en la intención de tratar en tablas 2 x 2 para cada resultado. La validez externa se define por las características de los participantes, las intervenciones y los resultados. Los ECAs fueron estratificados de acuerdo al nivel de la anastomosis colorrectal. La diferencia de riesgo (DR) método (modelo de efectos aleatorios) y el número necesario a tratar (NNT) para las medidas de resultado dicotómicas y diferencias de medias ponderadas (DMP) para las medidas de resultados continuos, con los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC), se presentaron en esta revisión. La heterogeneidad estadística se evaluó utilizando un gráfico de embudo y la prueba de Chi 2.
RESULTADOS PRINCIPALES:
De los 1233 pacientes incluidos en nueve ensayos identificados, 622 fueron tratados con grapas y 611 con sutura manual. Los principales resultados obtenidos fueron los siguientes. a) La mortalidad, resultados basados en 901 pacientes: RD -0,6%, IC 95%: -2,8% a 1,6%. b) dehiscencia de la general, resultado basado en 1233 pacientes: RD 0,2%, IC 95%: -5,0% a 5,3%. c) Clínica dehiscencia de la anastomosis, resultados basados en 1233 pacientes: RD -1,4%, 95% IC.: -5,2 a 2,3%. d) dehiscencia anastomótica radiológica, resultados basados en 825 pacientes: RD 1,2%, 95% IC.: -4,8% a 7,3%. e) estenosis, resultado basado en 1042 pacientes: RD 4,6%, IC 95%: 1,2% a 8,1%; NNT 17, IC 95%: 12 a 31. f) hemorragia anastomótica, resultados basados en 662 pacientes: RD 2,7%, 95% IC.: -0,1% a 5,5%. g) reintervención, resultados basados en 544 pacientes: RD 3,9%, IC 95%: 0,3% a 7,4%. h) Infección de la herida, resultado basado en 567 pacientes: RD 1,0%, IC 95%: -2,2% a 4,3%. i) duración de la anastomosis, resultados basados en un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva -7,6 minutos, IC 95%: -12,9 a -2,2 minutos. j) La estancia hospitalaria, resultado sobre la base de un estudio (159 pacientes): armas de destrucción masiva días 2,0, IC 95%: -3.27 a 7.2 días.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES:
La evidencia encontrada no era suficiente para demostrar la superioridad de grapas sobre las técnicas en la cirugía manual en la anastomosis colorrectal, independientemente del nivel de la anastomosis. No hubo ensayos clínicos aleatorios que compararan estos dos tipos de anastomosis en condiciones electivas en la última década. La relevancia de esta pregunta de investigación, posiblemente, ha perdido su fuerza en la cirugía electiva se refiere. Sin embargo, en situaciones de riesgo, tales como una cirugía de emergencia, el trauma y la enfermedad inflamatoria intestinal, los nuevos ensayos clínicos son necesarios.
