Features of effective computerised clinical decision support systems: meta-regression of 162 randomised trials.

OBJETIVOS:

Identificar los factores que diferencian entre los sistemas de soporte de decisiones clínicas informatizadas eficaces e ineficaces en términos de mejoras en el proceso de atención o en los resultados del paciente.
Diseño: Análisis de metarregresión de ensayos controlados aleatorios.

FUENTES DE DATOS:

Una base de datos de características y efectos de estos sistemas de apoyo derivadas de 162 ensayos controlados aleatorios identificados en una revisión sistemática reciente. Se estableció contacto con los autores de ensayos para confirmar la exactitud de los datos y para ayudar a priorizar las funciones para la prueba.
Principales medidas de resultado: sistemas "eficaces" se definieron como aquellos sistemas que mejoraron primaria (o el 50% de secundaria) informaron resultados de proceso de atención o salud del paciente. Se utilizaron modelos de regresión logística simple y múltiple para probar las características de asociación con la eficacia del sistema con varios análisis de sensibilidad.

RESULTADOS:

Los sistemas que presentan consejos de gráficos o de entrada de pedidos interfaces de sistemas electrónicos tenían menos probabilidades de ser eficaces (odds ratio 0,37, IC del 95% 0,17 a 0,80). Sistemas más probabilidades de tener éxito prestado asesoramiento para los pacientes, además de profesionales (2.77, 1.7 a 7.17), los profesionales que hayan de proporcionar una razón de más de a caballo consejo (11,23, 1,98 a 63,72), o fueron evaluados por sus desarrolladores (4.35, 1.66 a 11,44). Estos resultados fueron consistentes a través de diferentes métodos estadísticos, en la validación interna, y tras ajustar por otros factores potencialmente importantes.

CONCLUSIONES:

Se identificaron varios factores que podrían explicar parcialmente por qué algunos sistemas tienen éxito y otras fracasan. La presentación de apoyo a las decisiones dentro de sistemas de cartas o de entrada de pedidos electrónicos están asociados con el fracaso en comparación con otras formas de prestar asesoramiento. Las probabilidades de éxito son mayores para los sistemas que requieren los profesionales para proporcionar razones cuando el exceso de montar consejos que para los sistemas que no lo hicieron. Las probabilidades de éxito también fueron mejores para los sistemas que proporcionan asesoramiento al mismo tiempo a los pacientes y los profesionales. Por último, la mayoría de los sistemas fueron evaluados por sus propios desarrolladores y esas evaluaciones eran más propensos a mostrar un beneficio que los realizados por un tercero.