Objetivos: Investigar sistemáticamente la evidencia científica sobre la efectividad de la rehabilitación multidisciplinaria para el equipo de los problemas de salud diferentes. Fuentes de datos: Una búsqueda exhaustiva de la literatura se realizó en Cochrane, Medline, DARE, Embase y CINAHL, y la investigación de las revisiones sistemáticas se evaluaron críticamente y resumir. Selección de los estudios: El uso de los términos de búsqueda "rehabilitación", "equipos multidisciplinarios" o "cuidado del equipo", las referencias se identificaron estudios existentes publicados después de 2000 que examinó el cuidado multidisciplinario equipo de rehabilitación para adultos, sin restricciones en cuanto a la población de estudio o los resultados. Las opiniones más recientes que examinan una población de estudio fueron seleccionados. Extracción de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente la información sobre las poblaciones de estudio, tamaño de las muestras, diseños de estudio, centros de rehabilitación, el equipo, las intervenciones y los resultados. Síntesis de los datos: Un total de 14 opiniones fueron incluidas para resumir los resultados de 12 diferentes poblaciones de estudio. Se encontró evidencia para apoyar un mejor funcionamiento siguiente equipo multidisciplinario de atención de rehabilitación para 10 de 12 población de estudio diferente: personas mayores, personas de edad avanzada con fractura la cadera, las personas sin hogar con enfermedad mental, los adultos con esclerosis múltiple, derrame cerebral, lesión cerebral aquired, artropatía crónica, dolor, dolor de espalda, y la fibromialgia. Mientras que no se ha encontrado evidencia para adultos con esclerosis lateral amyetrophic, y dolor de cuello y hombro. Conclusión: A pesar de estos estudios incluyeron grupos heterogéneos de pacientes la conclusión general fue que la atención multidisciplinaria equipo de rehabilitación mejora notablemente las intervenciones de rehabilitación. Sin embargo, la investigación en esta área se necesita.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVO: Una "revisión de los exámenes" se realizó para evaluar las cuestiones metodológicas en los estudios de evaluación de las intervenciones no farmacológicas de rehabilitación en pacientes con accidente cerebrovascular.
ESTUDIO DE DISEÑO Y AJUSTE: MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas se realizaron búsquedas de enero 2000 a enero 2008 en el ajuste de rehabilitación del accidente cerebrovascular. Las búsquedas electrónicas se complementan con las revisiones de las listas de referencias y citas identificadas por los expertos. Los estudios elegibles eran revisiones sistemáticas; citas excluidos eran revisiones narrativas o revisiones de exámenes. Revisión de las características y criterios para evaluar la calidad metodológica de los estudios primarios en su interior se extrajeron.
RESULTADOS: La búsqueda arrojó 949 Inglés-idioma citas. Se incluyeron un conjunto final de 38 revisiones sistemáticas. Las revisiones Cochrane, que tienen una metodología estandarizada, fueron en general de mayor calidad metodológica que los no-Cochrane. La mayoría de las revisiones sistemáticas utiliza criterios estandarizados de evaluación de la calidad de los estudios primarios, pero no todos eran completas. Opiniones de los estudios primarios mostraron que tenía problemas con la asignación al azar, ocultamiento de la asignación y el cegamiento. Comparabilidad inicial, los eventos adversos, y cointervención o la contaminación no se evaluaron de forma coherente. El cegamiento de los pacientes y los proveedores a menudo no era factible y no se evaluó como una fuente de sesgo.
CONCLUSIONES: Las revisiones sistemáticas elegibles identificó importantes deficiencias metodológicas en los estudios evaluados de primaria, lo que sugiere la necesidad de mejora de los métodos de investigación y presentación de informes.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVO: Investigar la eficacia, las definiciones, y los componentes de los programas de atención integral para pacientes con enfermedades crónicas, sobre la base de las revisiones sistemáticas. DISEÑO: Revisión de la literatura desde enero 1996 hasta mayo de 2004. MEDIDAS PRINCIPALES: Definiciones y componentes de los programas de atención integral y los efectos de todos los informó sobre la calidad de la atención. RESULTADOS: Búsquedas en las bases de datos Medline y Cochrane identificaron 13 revisiones sistemáticas de los programas de atención integral para pacientes con enfermedades crónicas. A pesar de la considerable heterogeneidad en las intervenciones, las poblaciones de pacientes, y los procesos y resultados de la atención, los programas de atención integral parecía tener efectos positivos sobre la calidad de la atención al paciente. No hay definiciones consistentes Estuvieron presentes en el manejo de pacientes con enfermedades crónicas. En todas las revisiones de los objetivos de los programas de atención integral son muy similares, a saber, reducir la fragmentación y la mejora de la continuidad y la coordinación de la atención, pero el enfoque y el contenido de los programas fueron muy diferentes. Los componentes más comunes de los programas de atención integral se auto-apoyo a la gestión y la educación del paciente, a menudo combinado con clínica estructurada de seguimiento y manejo de casos, un equipo multidisciplinario de atención al paciente, las vías clínicas multidisciplinares y la retroalimentación, recordatorios, y la educación para los profesionales. CONCLUSIÓN: Los programas integrados de atención parecía tener efectos positivos sobre la calidad de la atención. Sin embargo, los programas integrados de atención tienen una amplia variedad de definiciones y componentes y falta de reconocimiento de estas variaciones lleva a conclusiones inadecuadas acerca de la efectividad de estos programas y la aplicación inadecuada de los resultados de la investigación. Para comparar los programas y comprender mejor la efectividad (costo) de los programas, definiciones coherentes debe ser utilizado y las intervenciones de los componentes debe ser descrito así.
Objetivos: Investigar sistemáticamente la evidencia científica sobre la efectividad de la rehabilitación multidisciplinaria para el equipo de los problemas de salud diferentes. Fuentes de datos: Una búsqueda exhaustiva de la literatura se realizó en Cochrane, Medline, DARE, Embase y CINAHL, y la investigación de las revisiones sistemáticas se evaluaron críticamente y resumir. Selección de los estudios: El uso de los términos de búsqueda "rehabilitación", "equipos multidisciplinarios" o "cuidado del equipo", las referencias se identificaron estudios existentes publicados después de 2000 que examinó el cuidado multidisciplinario equipo de rehabilitación para adultos, sin restricciones en cuanto a la población de estudio o los resultados. Las opiniones más recientes que examinan una población de estudio fueron seleccionados. Extracción de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente la información sobre las poblaciones de estudio, tamaño de las muestras, diseños de estudio, centros de rehabilitación, el equipo, las intervenciones y los resultados. Síntesis de los datos: Un total de 14 opiniones fueron incluidas para resumir los resultados de 12 diferentes poblaciones de estudio. Se encontró evidencia para apoyar un mejor funcionamiento siguiente equipo multidisciplinario de atención de rehabilitación para 10 de 12 población de estudio diferente: personas mayores, personas de edad avanzada con fractura la cadera, las personas sin hogar con enfermedad mental, los adultos con esclerosis múltiple, derrame cerebral, lesión cerebral aquired, artropatía crónica, dolor, dolor de espalda, y la fibromialgia. Mientras que no se ha encontrado evidencia para adultos con esclerosis lateral amyetrophic, y dolor de cuello y hombro. Conclusión: A pesar de estos estudios incluyeron grupos heterogéneos de pacientes la conclusión general fue que la atención multidisciplinaria equipo de rehabilitación mejora notablemente las intervenciones de rehabilitación. Sin embargo, la investigación en esta área se necesita.
Síntesis amplia»Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
