Early Diagnosis, Prevention, and Treatment of Clostridium difficile: Update

OBJETIVO:

Actualizar una revisión de 2011 de las diferencias en la precisión de las pruebas de diagnóstico y los efectos de las intervenciones para prevenir y tratar la infección por Clostridium difficile (CDI) en adultos.

FUENTES DE DATOS:

Medline (®), el Registro Cochrane de Ensayos Clínicos y Embase (®) de 2010 a abril de 2015, más listas de referencia de estudios incluidos y revisiones sistemáticas recientes.

MÉTODOS:

Dos investigadores examinaron resúmenes y textos completos de las referencias identificadas para la elegibilidad. Los estudios elegibles incluyeron estudios de sensibilidad y especificidad para las pruebas diagnósticas en pacientes con riesgo de CDI. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios o estudios de cohorte de alta calidad que incluyeron pacientes adultos con CDI o CDI sospechoso para intervenciones de tratamiento. Los estudios de prevención también incluyeron pacientes adultos en riesgo de CDI y diseños de estudios observacionales. Dos investigadores extrajeron los datos, evaluaron el riesgo de sesgo individual del estudio y evaluaron la fuerza de la evidencia para cada comparación y resultado. Las estimaciones agrupadas se analizaron para evaluar la eficacia y la eficacia comparativa de una variedad de tratamientos.

RESULTADOS:

Se identificaron 37 estudios diagnósticos y 56 estudios de evaluación de intervenciones de prevención o tratamiento para actualizar la revisión. La evidencia de alta resistencia mostró que las pruebas de amplificación nucleica eran sensibles y específicas para CDI cuando se usaba el cultivo como patrón de referencia. Se encontró evidencia de baja resistencia que algunas intervenciones de prevención institucional, tales como las prácticas de prescripción de antibióticos y la interrupción de la transmisión (limpieza de la sala terminal con vapor de peróxido de hidrógeno y campañas de lavado de manos), reducen la incidencia de CDI. La evidencia de baja resistencia también sugirió que los programas de prevención pueden ser sostenidos durante varios años. Para el tratamiento con CDI, la vancomicina es más eficaz que el metronidazol (evidencia de alta resistencia), y el efecto no varía según la gravedad (evidencia de resistencia moderada). La fidaxomicina sigue siendo no inferior a la vancomicina para la cura inicial del CDI (evidencia de resistencia moderada), pero es superior a la vancomicina para la prevención del CDI recurrente (ahora evidencia de alta resistencia). Aunque tanto el trasplante de microbios fecales (FMT) como los probióticos fueron objeto de un número significativo de nuevos estudios, el alto riesgo general de sesgo de muchos de estos estudios requirió calificaciones de baja resistencia de la evidencia. En concreto, la evidencia de baja resistencia sugiere que la FMT puede tener un efecto significativo en la reducción de CDI recurrente. De manera similar, la evidencia de baja resistencia sugiere que las cepas de lactobaccilus y los probióticos multiorganismos también pueden reducir el CDI recurrente. Sin embargo, Saccharomyces boulardii no fue más eficaz que el placebo en la prevención del CDI recurrente. La evidencia de FMT para CDI refractario fue insuficiente. Pocos estudios informaron eventos adversos; Cuando se informó, se observaron pocos eventos.

CONCLUSIONES:

La investigación sobre las pruebas diagnósticas y las intervenciones para tratar el CDI se expandió considerablemente en 4 años. Las pruebas de amplificación de ácido nucleico tienen alta sensibilidad y especificidad para CDI. La vancomicina es más eficaz que el metronidazol para el CDI inicial, mientras que la fidaxomicina es más eficaz que la vancomicina para la prevención del CDI recurrente. FMT y lactobacilos probióticos para restaurar la biodiversidad del colon y mejorar la resistencia del paciente a CDI o recurrencia tienen baja fuerza, pero relativamente consistente evidencia positiva de eficacia.