Clinical symptoms, signs and tests for identification of impending and current water-loss dehydration in older people.

ANTECEDENTES:

Existe evidencia de que la deshidratación, la pérdida de agua es común en las personas mayores y se asocia con muchas causas de morbilidad y mortalidad. Sin embargo, no está claro qué clínica síntomas, signos y pruebas se puede utilizar para identificar la deshidratación temprana en las personas mayores, por lo que el apoyo puede ser movilizado para mejorar la hidratación antes de la salud y el bienestar se ven comprometidos.
Determinar la exactitud diagnóstica de estado (una vez), mínimamente invasivas clínicos síntomas, signos y pruebas que se utilizan como pruebas de cribado para la detección de la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores mediante la revisión sistemática de los estudios que han medido un patrón de referencia y por lo menos una prueba de índice en las personas mayores de 65 años y más. Deshidratación Agua-pérdida se define principalmente como que incluye a todos con la deshidratación, la pérdida de agua ya sea inminente o actual (incluyendo todos aquellos con suero osmolalidad ≥ 295 mOsm / kg como la deshidratación).
BUSCAR Métodos estructurados estrategias de búsqueda se desarrollaron para MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), CINAHL, LILACS, DARE y bases de datos HTA (The Cochrane Library), y los ensayos clínicos Plataforma de registros internacionales (ICTRP). Se verificaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones pertinentes identificados. Se contactó con los autores de los estudios incluidos para obtener detalles de estudios adicionales.
Criterios de selección: Los títulos y resúmenes fueron escaneados y todos los estudios potencialmente relevantes obtenidos en texto completo. La inclusión de los estudios de texto completo fue evaluada de forma independiente por duplicado, y los desacuerdos se resolvieron por un tercer autor. Se escribió a los autores de todos los estudios que parecía haber recogido datos sobre al menos un patrón de referencia y al menos una prueba de índice, y en al menos 10 personas con edades ≥ 65 años, incluso cuando hay un análisis comparativo ha sido publicado, solicitando conjunto de datos original para podríamos crear tablas 2 x 2.
Recopilación y análisis de datos: La precisión diagnóstica de cada prueba se evaluó en contra de la mejor norma de referencia disponibles para la deshidratación, la pérdida de agua (suero o la osmolaridad del plasma de corte ≥ 295 mOsm / kg, osmolaridad sérica o cambio de peso) dentro de cada estudio. Para cada prueba del índice de datos del estudio se presentan en diagramas de bosque de sensibilidad y especificidad. La condición principal objetivo era la deshidratación de pérdida de agua (incluyendo la deshidratación, la pérdida de agua ya sea inminente o actual). Condiciones de destino secundarios fueron pensados ​​como corriente (> 300 mOsm / kg) y la inminente (295-300 mOsm / kilogramo) deshidratación de pérdida de agua, pero restringidas a la deshidratación actual en la revisión final.Hemos llevado a cabo dos variables de efectos aleatorios meta-análisis (Stata / IC, StataCorp) para las pruebas de índice donde había al menos cuatro estudios y bases de datos del estudio se pudieron combinar para construir estimaciones de sensibilidad y especificidad de resumen. Asignamos el mismo enfoque para las pruebas de índice con datos de resultado continuas para cada uno de los tres puntos de corte especificados previamente investigados.Pre-set mínima sensibilidad de una prueba útil fue de 60%, una especificidad del 75% mínimo. Como pre-especificando tres puntos de corte para cada prueba continua puede haber dado lugar a la falta de una línea de corte con la sensibilidad y la especificidad de utilidad, se realizó exploratorio post-hoc de análisis para crear funcionamiento del receptor (ROC) curvas características, donde apareció alguna posibilidad de un útiles de corte perdido por los tres originales. Estos análisis permitieron evaluar qué pruebas puede valer la pena evaluar en futuras investigaciones. Un análisis exploratorio más evaluó el valor de la combinación de los dos mejores pruebas de índice donde cada uno tenía cierta capacidad predictiva individual.
Resultados principales: Hubo pocos estudios publicados sobre la precisión diagnóstica de estado (una vez), mínimamente invasivas clínicos síntomas, signos o pruebas para ser utilizados como pruebas de cribado para la detección de la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores. Por lo tanto, para completar esta revisión se buscó, analizados e incluidos conjuntos de datos en bruto que incluían un patrón de referencia y una prueba de índice en las personas de edad ≥ 65 años.Se incluyeron tres estudios con datos de exactitud de diagnóstico publicados y otros 21 estudios proporcionaron datos que hemos analizado. Se evaluaron 67 ensayos (en tres puntos de corte para cada resultado continuo) para la precisión diagnóstica de la deshidratación, la pérdida de agua (condición objetivo primario) y de la deshidratación actual (condición objetivo secundario).Sólo tres pruebas mostraron ninguna capacidad de diagnosticar la deshidratación de pérdida de agua (incluyendo la deshidratación, la pérdida de agua tanto inminente y actual) como independientes pruebas: la fatiga que expresa (sensibilidad 0,71 (IC del 95%: 0,29 a 0,96), la especificidad CI 0.75 (95% 0.63 a 0,85), en un estudio con 71 participantes, pero dos estudios adicionales tenido menor sensibilidad); bebidas entre las comidas (sensibilidad CI 1,00 (95%: 0,59 a 1,00), la especificidad CI 0,77 (95%: 0,64 a 0,86), en un estudio con 71 participantes) y resistencia BIA falta a 50 kHz (sensibilidades CI 1,00 (95% 0,48-1,00 ) y 0,71 (95% CI 0,44 hasta 0,90) y especificidades de CI 1.00 (95%: 0,69 a 1,00) y 0,80 (95% CI 0,28-0,99) en 15 y 22 personas respectivamente para los dos estudios, pero con sensibilidad de 0,54 (95 CI%: 0,25 a 0,81) y 0,69 (IC del 95%: 0,56 a 0,79) y especificidades de 0,50 (IC del 95%: 0,16 a 0,84) y 0,19 (IC del 95%: 0,17 a 0,21) en 21 y 1.947 personas respectivamente en otros dos estudios). En el post-hoc ROC parcelas ingesta de bebidas, la osmolaridad de la orina y la humedad axillial también mostró precisión diagnóstica limitada. Ninguna prueba fue consistentemente útil en más de un estudio.La combinación de dos pruebas para que un individuo tanto perdieron algunas bebidas entre las comidas y expresó la fatiga era sensible a 0,71 (IC del 95%: 0,29 a 0,96) y específica a 0,92 (IC del 95%: 0,83 a 0,97).No hubo pruebas suficientes para sugerir que varias pruebas independientes a menudo se utilizan para evaluar la deshidratación en las personas mayores (incluyendo la ingesta de líquidos, la gravedad específica de la orina, el color de la orina, el volumen de orina, la frecuencia cardíaca, la boca seca, sensación de sed y evaluación BIA de agua intracelular o agua extracelular) no son útiles, y no debe ser invocado de forma individual como formas de evaluar la presencia o ausencia de deshidratación en las personas mayores.No se han encontrado consistentemente útil en el diagnóstico de la deshidratación de la pérdida de agua actual ningún ensayo.
Conclusiones de los revisores: Hay pruebas limitadas de la utilidad de diagnóstico de cualquier síntoma, signo individual clínica o de prueba o combinación de pruebas que indiquen la deshidratación de pérdida de agua en las personas mayores. Las pruebas individuales no deben utilizarse en esta población para indicar la deshidratación; que se pierda una gran proporción de personas con deshidratación y erróneamente etiquetan los que están adecuadamente hidratado.Pruebas prometedoras identificadas por esta necesidad crítica para evaluar aún más, al igual que los nuevos métodos en el desarrollo. Combinando varias pruebas puede mejorar la precisión diagnóstica.