User‐held personalised information for routine care of people with severe mental illness

ANTECEDENTES:

Es importante buscar métodos rentables para mejorar la atención y los resultados de las personas con enfermedades mentales graves. Registros mantenidos por el usuario, en los que la persona enferma tiene toda o parte de la información personal relacionada con el curso y el cuidado de su enfermedad, son ahora la norma en algunos entornos clínicos. Su valor para las personas con enfermedades mentales graves es desconocida.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos de información personalizada, accesible, fácil-held clínica para las personas con una enfermedad mental severa (definida como enfermedades psicóticas).

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se actualizaron las búsquedas anteriores mediante la búsqueda de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia en agosto de 2011. Este registro está compilado mediante búsquedas sistemáticas de las bases de datos y búsquedas manuales en revistas y actas de congresos.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que:
i. han reclutado pacientes adultos con un diagnóstico de una enfermedad mental grave (específicamente las enfermedades psicóticas y trastornos del estado de ánimo graves como bipolar y la depresión con síntomas psicóticos), y
ii. comparación alguna información clínica personalizada y accesible conservada por el usuario más allá de la atención estándar a la información estándar conservada sistemáticamente como tarjetas de citas y la información genérica sobre el diagnóstico, el tratamiento o los servicios disponibles.
Recopilación y selección de los estudios y la extracción de datos fueron realizadas de forma independiente por dos autores y confirmados y verificados por un tercero. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener datos adicionales o faltantes. Siempre que sea posible, se calcularon los cocientes de riesgo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y creamos un "Resumen de los resultados" tabla utilizando GRADE.
Se incluyeron cuatro ECAs (n = 607) de los registros de usuario en poder versus el tratamiento habitual cumplieron los criterios de inclusión. Cuando se comparó el efecto de los registros de usuario en poder de las hospitalizaciones psiquiátricas con el tratamiento habitual en cuatro estudios, el efecto del tratamiento combinado no mostró ningún efecto significativo de la intervención y era de muy baja magnitud (n = 597, 4 ECA, RR 0,99 IC 0,71 a 1,38, pruebas de calidad moderada). Del mismo modo, no hubo un efecto significativo de la intervención en tres estudios que investigaron las hospitalizaciones psiquiátricas obligatorias (n = 507, 4 ECA, RR 0,64 IC 0,37-1,10, pruebas de calidad moderada). Otros resultados como la satisfacción y el estado mental fueron investigados pero estimaciones agrupadas no era posible obtener debido a los datos sesgados o mal informado, o sólo siendo investigados por un estudio. Dos resultados (violencia y la muerte) no fueron investigados por los estudios incluidos. Dos estudios aleatorizados importantes están en curso.
Conclusiones de los revisores: La brecha de la evidencia se mantiene respecto a la información en poder del usuario, personalizado, accesible clínica para las personas con enfermedades psicóticas para muchos de los resultados de interés. Sin embargo, en base a pruebas de calidad moderada, esta revisión sugiere que no hay un efecto de la intervención en el hospital o en la consulta ambulatoria uso para las personas con trastornos psicóticos. El número de estudios es baja, sin embargo, y se requiere una prueba para determinar si estos resultados están mediadas por el tipo de intervención, tales como la participación de un equipo clínico o el tipo de información incluida.