PITCH: Two randomised controlled trials in obstetric cholestasis: Ursodeoxycholic acid versus placebo and early delivery versus expectant management

ANTECEDENTES:

Persiste una considerable incertidumbre en cuanto a si las mujeres con colestasis obstétrica deben recibir ácido ursodesoxicólico para aliviar la picazón o mejorar los resultados fetales / neonatales y si los beneficios de un parto prematuro (en comparación con la conducta expectante) son superados por los riesgos.

MÉTODOS:

Se llevaron a cabo dos ensayos controlados aleatorios paralelos de (1) ácido ursodesoxicólico (UDCA) versus placebo y (2) la entrega temprana versus conducta expectante en 125 mujeres con colestasis obstétrica controlada, a partir de nueve unidades de maternidad de consultores liderado en el Reino Unido. A raíz de una encuesta en línea, la diferencia pre-especificado clínicamente importante en picazón VAS fue de 30 mm.

RESULTADOS:

De 111 mujeres en la comparación de drogas, las mujeres tratadas con AUDC tenían un 16mm (CI 95%: 6 a 27) mayor reducción en VAS picazón y una mayor reducción de la ALT (relación de medias geométricas 0,59 (0,45 a 0,79) que los de placebo. La edad gestacional al momento del parto no fue diferente entre los dos grupos (diferencia de riesgo 0,09 (-0,54 a 0,72)).De 63 mujeres en el momento de la entrega de comparación, 7/30 (23%) en el grupo de entrega inmediata tenido una cesárea en comparación con 11/33 (33%) (riesgo relativo 0,70 (0,31 a 1,57). No hubo diferencias en otros resultados neonatales principales.

CONCLUSIONES:

AUDC tiene un impacto mínimo en la clínica picazón materna.