Screening for prostate cancer

CONTEXTE: Toute forme de dépistage vise à réduire la mortalité par maladie-spécifique et globale, et d'améliorer la qualité future d'une personne de vie. Le dépistage du cancer de la prostate a suscité de nombreux débats au sein de la communauté médicale et plus large, comme en témoignent les différentes recommandations faites par les organismes médicaux et régie par les politiques nationales. Afin de mieux informer les décisions individuelles des patients politique de prise de décision et à la santé, nous devons considérer l'ensemble des données issues d'études randomisées contrôlées (ERC) sur le dépistage du cancer de la prostate résumées dans une revue systématique. En 2006, notre revue Cochrane ont identifié de preuves suffisantes pour soutenir ou réfuter l'utilisation de masse de routine, sélective, ou le dépistage opportuniste du cancer de la prostate. Une mise à jour de l'examen en 2010 comprenait trois essais supplémentaires. Méta-analyse des cinq études incluses dans l'examen de 2010 a conclu que le dépistage n'a pas significativement réduit cancer de la prostate-spécifique de la mortalité. Au cours des deux dernières années, plusieurs mises à jour des études incluses dans l'examen de 2010 ont été publiés fournissant ainsi la raison d'être de cette mise à jour de l'examen de 2010 systématiques. OBJECTIFS: Déterminer si le dépistage du cancer de la prostate cancer de la prostate réduit la mortalité ou la mortalité toutes causes et d'évaluer son impact sur la qualité de la vie et les événements indésirables. METHODES DE RECHERCHE: Une recherche mise à jour des bases de données électroniques (PROSTATE registres, le registre central Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, et le NHS EED) a été réalisée, en plus de recherche manuelle des journaux spécifiques et des bibliographies, dans un effort pour identifier les deux essais publiés et non publiés. CRITERES DE SELECTION: Tous les ECR de dépistage par rapport à l'absence de dépistage pour le cancer de la prostate étaient admissibles pour inclusion dans la présente analyse. COLLECTE ET ANALYSE DE DONNÉES: La recherche originale (2006) a identifié 99 articles potentiellement pertinents qui ont été sélectionnés pour le texte intégral examen. A partir de ces citations, deux ECR ont été identifiées comme répondant aux critères d'inclusion. La recherche pour la version 2010 de l'examen a permis de 106 autres articles potentiellement pertinents, dont trois nouveaux ECR ont été inclus dans l'étude. Au total, 31 articles ont été extraits de texte intégral pour examen fondé sur la recherche mis à jour en 2012. Des données actualisées sur trois études ont été incluses dans cette analyse. Les données issues des essais ont été extraites indépendamment par deux auteurs. PRINCIPAUX RÉSULTATS: Cinq RCT avec un total de 341.342 participants ont été inclus dans cette revue. Toutes les personnes impliquées antigène prostatique spécifique (APS), avec ou sans le toucher rectal (TR), si l'intervalle et le seuil pour une évaluation plus poussée varie selon les essais. L'âge des participants variait de 45 à 80 ans et la durée de suivi de 7 à 20 ans. Notre méta-analyse des cinq études incluses n'a montré aucune différence statistiquement significative dans le cancer de prostate-spécifique de mortalité entre les hommes randomisés dans le dépistage et le groupe témoin (risque relatif (RR) 1,00, intervalle de confiance 95% (IC) 0,86 à 1,17). La qualité méthodologique des trois études a été évaluée comme présentant un risque élevé de biais. L'étude européenne randomisée de dépistage du cancer de la prostate (ERSPC) et de la prostate Etats-Unis, du poumon, colorectal et de l'ovaire (PLCO) Essai de dépistage du cancer ont été évalués comme présentant un faible risque de biais, mais ont donné des résultats contradictoires. L'étude ERSPC fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate spécifiques de mortalité (RR 0,84, IC 95% 0,73 à 0,95), tandis que l'étude PLCO conclu aucun avantage significatif (RR 1,15, IC 95% 0,86 à 1,54). L'ERSPC était la seule étude des cinq incluses dans cette revue qui fait état d'une réduction significative de cancer de la prostate de la mortalité, dans un sous-groupe prédéfini d'hommes âgés de 55 à 69 ans. Analyse de sensibilité au risque global de partialité n'a montré aucune différence significative dans le cancer de prostate mortalité spécifique en se référant à la méta-analyse de l'ERSPC et que les données des essais PLCO (RR 0,96, IC 95% de 0,70 à 1,30). Les analyses de sous-groupe a indiqué que le cancer de prostate-mortalité n'a pas été affectée par l'âge à partir duquel les participants ont été sélectionnés. La méta-analyse de quatre études portant sur la mortalité toutes causes n'a pas déterminé des différences significatives entre les hommes randomisés de dépistage ou de contrôle (RR 1,00, IC 95% 0,96 à 1,03). Un diagnostic de cancer de la prostate était significativement plus élevée chez les hommes randomisés de dépistage par rapport à ceux randomisés pour contrôler (RR 1,30, IC 95% 1,02 à 1,65). Cancer de prostate localisé a été le plus souvent diagnostiqué chez les hommes randomisés de dépistage (RR 1,79, IC 95% 1,19 à 2,70), tandis que la part des hommes diagnostiqués à un stade avancé de la prostate cancer était significativement plus faible dans le groupe dépistage par rapport aux hommes servant de témoins (RR 0,80, IC 95% 0,73 à 0,87). Dépistage débouché sur une série de préjudices qui peuvent être considérés comme mineur au majeur dans la sévérité et la durée. Communs préjudices mineurs de dépistage comprennent des saignements, ecchymoses et à court terme l'anxiété. Communs préjudices majeurs comprennent un surdiagnostic et surtraitement, y compris l'infection, la perte de sang nécessitant une transfusion, la pneumonie, la dysfonction érectile et l'incontinence. Risques associés au dépistage inclus de faux résultats positifs pour le test de l'APS et de surdiagnostic (jusqu'à 50% dans l'étude ERSPC). Les effets indésirables associés à l'échographie transrectale (USTR) des biopsies guidées incluses infection, saignements et des douleurs. Aucun décès n'a été attribué à une biopsie. Aucune de ces études a fourni une évaluation détaillée des effets du dépistage de qualité de vie ou fourni une évaluation globale d'utilisation des ressources associées au dépistage (bien que les analyses préliminaires ont été signalés). Conclusions des auteurs: le dépistage du cancer de la prostate n'a pas diminuer de manière significative cancer de la prostate de la mortalité dans une méta-analyse combinée des cinq ECR. Une seule étude (ERSPC) ont rapporté une réduction significative de 21% du cancer de la prostate de la mortalité dans un sous-groupe prédéfini des hommes âgés de 55 à 69 ans. Le regroupement des données démontre actuellement aucune réduction significative de la mortalité cancer de la prostate-spécifique et globale. Méfaits liés à PSA de dépistage et ultérieurs évaluations diagnostiques sont fréquentes, et modérée. Surdiagnostic et surtraitement sont fréquentes et sont associées à un traitement méfaits liés. Les hommes doivent être informés de cette situation et les effets néfastes démontrés quand ils doivent décider s'il faut ou non entreprendre le dépistage du cancer de la prostate. Toute réduction de cancer de la prostate mortalité spécifique peut prendre jusqu'à 10 ans pour accumuler, par conséquent, les hommes qui ont une espérance de vie de moins de 10 à 15 ans doivent être informés que le dépistage du cancer de la prostate est peu susceptible d'être bénéfique. Aucune étude examine le rôle indépendant de dépistage par TR.