Breast Cancer Screening

CONTEXTE:

Cette revue systématique est une mise à jour de la preuve puisque les recommandations du Groupe de travail canadien sur le dépistage du cancer du sein 2001.

OBJECTIF:

Une décision a été prise de mettre à jour la Task Force des États-Unis Preventive Services (USPSTF) 2009 examen, donc le but était le même que celui avis: pour déterminer l'efficacité de la mammographie de dépistage sur la réduction de cancer du sein et la mortalité toutes causes chez-risque moyen les femmes entre les âges de 40 et 49 et les 70 ans et plus; afin de déterminer l'efficacité de l'examen clinique des seins (ECS) ou l'auto-examen (ESB) dans la diminution de la mortalité chez les femmes à risque moyen des mêmes groupes d'âge, et à déterminer les méfaits associés à la mammographie, CBE, et de l'ESB. Questions contextuelles supplémentaires considérés comme les coûts associés au dépistage; préférences et les valeurs du patient en matière de dépistage du sein, et notamment les informations de sous-groupe en ce qui concerne le fardeau du cancer du sein ou le taux de dépistage chez les femmes autochtones, rurales ou femmes isolées-résidant, et les femmes de diverses origines ethniques; et la fréquence optimale du dépistage.

SOURCES DES DONNÉES:

La stratégie à partir de 2009 l'examen de l'USPSTF de dépistage du cancer du sein était de recherche
mise à jour. Medline ® et la Cochrane Database of Systematic Reviews au de Décembre 2008 to Mars 2010 pour des études en anglais et en français. Pour les préférences et les valeurs du patient CINAHL et Medline ont été fouillés de 2000 à Mars 2010. Medline a été fouillé en 1950 pour des examens systématiques pour les sous-groupes. Les références des articles récupérés ont été vérifiées, la littérature grise a été sélectionnée recherché statistiques canadiennes, et certains auteurs ont été contactés.

SÉLECTION DES ÉTUDES:

Les essais contrôlés randomisés et des revues systématiques avec la mortalité par cancer du sein ou de la mortalité toutes causes que les résultats de l'efficacité du dépistage (mammographie, CBE, ou ESB) ont été inclus. Pour la littérature sur les méfaits et sur les préférences et les valeurs du patient, tous les plans d'étude ont été inclus; des sous-groupes d'intérêt, des examens systématiques ont été inclus. abstraction de données: Les articles pertinents ont été extraites. La qualité des études a été évaluée à l'aide GRADE.

RÉSULTATS:

Pas de nouveaux essais ont été trouvés en ce qui concerne la mammographie, CBE, ou ESB sur la mortalité par cancer du sein ou de la mortalité toutes causes. Dix-sept nouvelles publications ont été identifiés et inclus: un examen systématique de l'effet de la mammographie sur la mortalité, deux revues systématiques et neuf études primaires de nuit, et cinq documents sur les coûts. La recherche d'informations sur les préférences et les valeurs du patient a trouvé trois examens systématiques et 23 études primaires.

SYNTHÈSE DES DONNÉES:

Il n'y avait pas de nouveaux essais de la mammographie sur la mortalité du cancer du sein; essais identifiés lors de la recherche USPSTF ont été résumées en utilisant le processus de GRADE. De neuf essais disponibles, quatre ont été suffisamment aléatoire et cinq des déficits méthodologiques ou rapports liés à la randomisation. Dans une méta-analyse de huit études (348 219 participants) de la mammographie de dépistage chez les femmes de 39-49 l'effet groupé de dépistage par rapport à l'absence de dépistage sur la mortalité par cancer du sein a un risque relatif (RR) de 0,85 (IC à 95% 0,75 à 0,96 ; I2 = 0%) après un suivi médian global de 11,4 ans. Les résultats regroupés de deux essais ont montré que le dépistage n'a pas réduit de façon significative la mortalité toutes causes chez les femmes âgées de 39-49 211270 (RR 0,97, IC 95% 0,91 à 1,04; I2 = 0%). La méta-analyse des deux essais (17 646 participants) qui ont déclaré les résultats pour les femmes ≥ 70 ans ont trouvé que le dépistage a conduit à une réduction non significative de la mortalité par cancer du sein (RR 0,68, IC 95% 0,45 à 1,01; I2 = 0%). La méta-analyse de sept études