This systematic review, stimulated by inconsistency in secondary evidence, reports the benefits and harms of breast cancer (BC) screening and their determinants according to systematic reviews. A systematic search, which identified 9,976 abstracts, led to the inclusion of 58 reviews. BC mortality reduction with screening mammography was 15-25% in trials and 28-56% in observational studies in all age groups, and the risk of stage III+ cancers was reduced for women older than 49 years. Overdiagnosis due to mammography was 1-60% in trials and 1-12% in studies with a low risk of bias, and cumulative false-positive rates were lower with biennial than annual screening (3-17% vs 0.01-41%). There is no consistency in the reviews' conclusions about the magnitude of BC mortality reduction among women younger than 50 years or older than 69 years, or determinants of benefits and harms of mammography, including the type of mammography (digital vs screen-film), the number of views, and the screening interval. Similarly, there was no solid evidence on determinants of benefits and harms or BC mortality reduction with screening by ultrasonography or clinical breast examination (sensitivity ranges, 54-84% and 47-69%, respectively), and strong evidence of unfavourable benefit-to-harm ratio with breast self-examination. The reviews' conclusions were not dependent on the quality of the reviews or publication date. Systematic reviews on mammography screening, mainly from high-income countries, systematically disagree on the interpretation of the benefit-to-harm ratio. Future reviews are unlikely to clarify the discrepancies unless new original studies are published. This article is protected by copyright. All rights reserved.
IMPORTANCE: Le cancer du sein est la deuxième cause de décès par cancer chez les femmes aux États-Unis. Le dépistage par mammographie peut être associée à la mortalité par cancer du sein réduit, mais peut aussi causer des dommages. Les directives recommandent décisions de dépistage individualisation, en particulier pour les jeunes femmes.
OBJECTIFS: Nous avons examiné les éléments de preuve sur le bénéfice de la mortalité et les dommages principaux de la mammographie de dépistage et ce qui est connu sur la façon de personnaliser les décisions de dépistage par mammographie, y compris la communication des risques et des avantages pour les patients.
Acquisition des données: Nous avons cherché dans MEDLINE, de 1960-2014 à décrire (1) avantages de la mammographie, (2) les inconvénients de la mammographie, et (3) l'individualisation des décisions de dépistage et de promouvoir la prise de décisions éclairées. Nous avons également cherché manuellement la liste des articles clés récupérées, commentaires sélectionnés, les méta-analyses et recommandations de bonnes pratiques de référence. Nous avons évalué le niveau de preuve en utilisant les directives de l'American Heart Association.
RÉSULTATS: Le dépistage par mammographie est associée à une réduction globale de 19% de la mortalité par cancer du sein (environ 15% pour les femmes dans leur 40s et 32% pour les femmes dans leur 60s). Pour un 40 - femme ou 50 ans de subir 10 ans de mammographies annuelles, le risque cumulatif d'un résultat faussement positif est d'environ 61%. Environ 19% des cancers diagnostiqués au cours de cette période de 10 ans ne serait pas devenu cliniquement apparente sans dépistage (surdiagnostic), mais il existe une incertitude sur cette estimation. Le bénéfice net du dépistage dépend grandement sur le risque de cancer du sein référence, qui devraient être incorporées dans les décisions de dépistage. aides à la décision ont le potentiel d'aider les patients à intégrer l'information sur les risques et les avantages avec leurs propres valeurs et priorités, même si elles ne sont pas encore largement disponibles pour une utilisation dans la pratique clinique.
CONCLUSIONS ET PERTINENCE: Pour maximiser les avantages de la mammographie de dépistage, les décisions doivent être individualisées en fonction des profils et des préférences de risque des patients. Les modèles de risque et aide à la décision sont des outils utiles, mais d'autres recherches sont nécessaires pour optimiser ces ainsi que de quantifier surdiagnostic. La recherche devrait également explorer d'autres stratégies de dépistage du cancer du sein.
This systematic review, stimulated by inconsistency in secondary evidence, reports the benefits and harms of breast cancer (BC) screening and their determinants according to systematic reviews. A systematic search, which identified 9,976 abstracts, led to the inclusion of 58 reviews. BC mortality reduction with screening mammography was 15-25% in trials and 28-56% in observational studies in all age groups, and the risk of stage III+ cancers was reduced for women older than 49 years. Overdiagnosis due to mammography was 1-60% in trials and 1-12% in studies with a low risk of bias, and cumulative false-positive rates were lower with biennial than annual screening (3-17% vs 0.01-41%). There is no consistency in the reviews' conclusions about the magnitude of BC mortality reduction among women younger than 50 years or older than 69 years, or determinants of benefits and harms of mammography, including the type of mammography (digital vs screen-film), the number of views, and the screening interval. Similarly, there was no solid evidence on determinants of benefits and harms or BC mortality reduction with screening by ultrasonography or clinical breast examination (sensitivity ranges, 54-84% and 47-69%, respectively), and strong evidence of unfavourable benefit-to-harm ratio with breast self-examination. The reviews' conclusions were not dependent on the quality of the reviews or publication date. Systematic reviews on mammography screening, mainly from high-income countries, systematically disagree on the interpretation of the benefit-to-harm ratio. Future reviews are unlikely to clarify the discrepancies unless new original studies are published. This article is protected by copyright. All rights reserved.
