The objective of this study is to determine the comparative efficacy and safety of two oral regimens of dabigatran etexilate, compared to a standard subcutaneous regimen of enoxaparin, in prevention of venous thromboembolism in patients with primary elective total hip replacement surgery.
CONTEXTE: Après chirurgie de la hanche, la prophylaxie après le congé de l'hôpital est recommandée pour réduire le risque de thrombo-embolie veineuse. Notre objectif était d'évaluer l'oral, inhibiteur de la thrombine directe dabigatran etexilate pour la prophylaxie tels. Méthodes: Dans cette étude en double aveugle, randomisés, nous 3494 patients subissant une arthroplastie totale de hanche au traitement pour les 28-35 jours avec le dabigatran etexilate mg 220 (n = 1157) ou 150 mg (1174) une fois par jour, en commençant par une demi-dose de 1 h -4 après la chirurgie, ou énoxaparine sous-cutanée de 40 mg une fois par jour (1162), à partir de la soirée avant la chirurgie. Le critère principal d'efficacité était un critère composite de la thromboembolie veineuse totale (phlébographie ou symptomatiques) et la mort, toutes causes confondues au cours du traitement. Sur la base de la différence absolue dans les taux de thrombo-embolie veineuse avec l'énoxaparine versus placebo, la marge de non-infériorité de la différence dans les taux de thrombo-embolie a été défini comme 7,7%. Analyses de l'efficacité ont été réalisées par l'intention de traiter modifiée. Cet essai est enregistré auprès de ClinicalTrials.gov, numéro NCT00168818. RÉSULTATS: durée médiane du traitement était de 33 jours. 880 patients dans le groupe dabigatran etexilate 220 mg, 874 dans le dabigatran etexilate 150 mg groupe, et 897 dans le groupe énoxaparine étaient disponibles pour l'analyse des résultats d'efficacité primaire, les principales raisons de l'exclusion dans les trois groupes étaient le manque de données adéquates phlébographiques . Le critère principal d'efficacité est survenue chez 60 (6,7%) des 897 individus dans le groupe énoxaparine versus 53 (6,0%) des 880 patients dans le groupe dabigatran etexilate 220 mg (différence absolue -0,7%, IC 95% -2,9 à 1,6%) et 75 (8,6%) des 874 personnes dans le groupe 150 mg (1,9%, -0,6 à 4,4%). Les deux doses ont ainsi été non-inférieur à l'énoxaparine. Il n'y avait pas de différence significative dans les taux de saignements majeurs avec les deux doses de dabigatran etexilate comparativement à l'énoxaparine (p = 0,44 pour 220 mg, p = 0,60 pour 150 mg). La fréquence de l'augmentation des concentrations d'enzymes hépatiques et d'événements coronaires aigus au cours de l'étude ne diffèrent pas significativement entre les groupes. Interprétation: le dabigatran etexilate était aussi efficace que l'énoxaparine dans la réduction du risque de thromboembolie veineuse après chirurgie de la hanche de remplacement totale, avec un profil de sécurité similaire.
Patients undergoing total hip or knee arthroplasty should receive anticoagulant therapy because of the high risk of venous thromboembolism. However, many are already taking non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) or acetylsalicylic acid (ASA) that can have antihaemostatic effects. We assessed the bleeding risk in patients treated with thromboprophylactic dabigatran etexilate, with and without concomitant NSAID or ASA. A post-hoc analysis was undertaken of the pooled data from trials comparing dabigatran etexilate (220 mg and 150 mg once daily) and enoxaparin. Major bleeding event (MBE) rates were determined and odds ratios (ORs) generated for patients who received study treatment plus NSAID (half-life ≤12 hours) or ASA (≤160 mg/day) versus study treatment alone. Relative risks were calculated for comparisons between treatments. Overall, 4,405/8,135 patients (54.1%) received concomitant NSAID and 386/8,135 (4.7%) received ASA.ORs for the comparison with/without concomitant NSAID were 1.05 (95% confidence interval [CI] 0.55-2.01) for 220 mg dabigatran etexilate; 1.19 (0.55-2.55) for 150 mg; and 1.32 (0.67-2.57) for enoxaparin. ORs for the comparison with/without ASA were 1.14 (0.26-5.03); 1.64 (0.36-7.49); and 2.57 (0.83-7.94), respectively. For both NSAIDs and ASA there was no significant difference in bleeding between patients with and without concomitant therapy in any treatment arm. Patients concomitantly taking NSAIDs or ASA have a similar risk of MBE to those taking dabigatran etexilate alone. No significant differences in MBE were detected between dabigatran etexilate and enoxaparin within co-medication subgroups, suggesting that no increased major bleeding risk exists when dabigatran etexilate is administered with NSAID or ASA.
The objective of this study is to determine the comparative efficacy and safety of two oral regimens of dabigatran etexilate, compared to a standard subcutaneous regimen of enoxaparin, in prevention of venous thromboembolism in patients with primary elective total hip replacement surgery.
