BACKGROUND: Corticosteroids are commonly used as adjuvant therapy for acute respiratory distress syndrome (ARDS) by many clinicians due to their perceived anti-inflammatory effects. However, for patients with severe viral pneumonia, the corticosteroid treatment is highly controversial.
OBJECTIVES: The purpose of this review is to systematically evaluate the effect and potential mechanism of corticosteroid administration in pandemic viral pneumonia.
SOURCES: We comprehensively searched all manuscripts on corticosteroids therapy for influenza, SARS, MERS and SARS-CoV-2 viral pneumonia from the PubMed, EMBASE, Web of Science and Cochrane Library databases.
CONTENT: We systematic summarized the effects of corticosteroids therapy for pandemic viral pneumonia and the potential mechanism of corticosteroid worked in COVID-19.
IMPLICATIONS: Observational studies showed that corticosteroid treatment was associated with increased mortality and nosocomial infections for influenza and delay virus clearance for SARS-CoV and MERS-CoV. Limited data on corticosteroid therapy for COVID-19 were reported. Corticosteroids were used in about a fifth of patients (670/2995, 22.4%). Although clinical observational studies reported the improvement in symptoms and oxygenation for the severe COVID-19 patients received corticosteroids therapy, case fatality rate in the corticosteroid group was significantly higher than that in the non-corticosteroid group (69/443, 15.6% vs 56/1310, 4.3%). Compared with non-severe patients, severe patients were more likely to receive corticosteroid therapy (201/382, 52.6% vs 201/1310, 15.3%). Although there is no evidence of corticosteroid therapy reduce the mortality of COVID-19 patients, some improvements in clinical symptoms and oxygenation were reported in some clinical observational studies. Excessive inflammatory response and lymphopenia might be critical factors associated with disease severity and mortality of COVID-19. Sufficiently powered randomized controlled trials with rigorous inclusion/exclusion criteria and standardized dose and duration of corticosteroids are needed to verify the effectiveness and safety of corticosteroid therapy.
Bacterial meningitis and meningococcal sepsis are rare conditions with high case fatality rates. Early recognition and prompt treatment saves lives. In 1999 the British Infection Society produced a consensus statement for the management of immunocompetent adults with meningitis and meningococcal sepsis. Since 1999 there have been many changes. We therefore set out to produce revised guidelines which provide a standardised evidence-based approach to the management of acute community acquired meningitis and meningococcal sepsis in adults. A working party consisting of infectious diseases physicians, neurologists, acute physicians, intensivists, microbiologists, public health experts and patient group representatives was formed. Key questions were identified and the literature reviewed. All recommendations were graded and agreed upon by the working party. The guidelines, which for the first time include viral meningitis, are written in accordance with the AGREE 2 tool and recommendations graded according to the GRADE system. Main changes from the original statement include the indications for pre-hospital antibiotics, timing of the lumbar puncture and the indications for neuroimaging. The list of investigations has been updated and more emphasis is placed on molecular diagnosis. Approaches to both antibiotic and steroid therapy have been revised. Several recommendations have been given regarding the follow-up of patients.
PURPOSE: Multiple interventions have been tested in acute respiratory distress syndrome (ARDS). We examined the entire agenda of published randomized controlled trials (RCTs) in ARDS that reported on mortality and of respective meta-analyses.
METHODS: We searched PubMed, the Cochrane Library, and Web of Knowledge until July 2013. We included RCTs in ARDS published in English. We excluded trials of newborns and children; and those on short-term interventions, ARDS prevention, or post-traumatic lung injury. We also reviewed all meta-analyses of RCTs in this field that addressed mortality. Treatment modalities were grouped in five categories: mechanical ventilation strategies and respiratory care, enteral or parenteral therapies, inhaled/intratracheal medications, nutritional support, and hemodynamic monitoring.
RESULTS: We identified 159 published RCTs of which 93 had overall mortality reported (n = 20,671 patients)--44 trials (14,426 patients) reported mortality as a primary outcome. A statistically significant survival benefit was observed in eight trials (seven interventions) and two trials reported an adverse effect on survival. Among RCTs with more than 50 deaths in at least one treatment arm (n = 21), two showed a statistically significant mortality benefit of the intervention (lower tidal volumes and prone positioning), one showed a statistically significant mortality benefit only in adjusted analyses (cisatracurium), and one (high-frequency oscillatory ventilation) showed a significant detrimental effect. Across 29 meta-analyses, the most consistent evidence was seen for low tidal volumes and prone positioning in severe ARDS.
CONCLUSIONS: There is limited supportive evidence that specific interventions can decrease mortality in ARDS. While low tidal volumes and prone positioning in severe ARDS seem effective, most sporadic findings of interventions suggesting reduced mortality are not corroborated consistently in large-scale evidence including meta-analyses.
OBIETTIVO: Per fornire un aggiornamento alla "Surviving Sepsis Campaign Linee guida per la gestione della sepsi grave e shock settico," last pubblicati nel 2008.
DESIGN: Un comitato di consenso di 68 esperti internazionali in rappresentanza di 30 organizzazioni internazionali, è stato convocato. Gruppi nominali sono stati assemblati in chiave incontri internazionali (per i membri della commissione presenti alla conferenza). Un conflitto formale della politica di interessi è stato sviluppato presso l'inizio del processo e applicato in tutto. Il processo di intere linee guida è stato condotto indipendentemente da qualsiasi finanziamento dell'industria. Un incontro stand-alone è svolta per tutte le teste dei sottogruppi, cooperazione e vicepresidenti, e gli individui selezionati. Teleconferenze e discussione elettronica basata tra sottogruppi e tra l'intero comitato serviti come parte integrante dello sviluppo.
METODI: Gli autori sono stati invitati a seguire i principi della classificazione delle raccomandazioni di valutazione, il sistema (GRADE) Sviluppo e valutazione per guidare la valutazione di qualità delle prove da alto (A) a molto basso (D) e per determinare la forza delle raccomandazioni forte (1) o debole (2). I potenziali svantaggi di fare raccomandazioni forti in presenza di evidenze di bassa qualità sono stati sottolineati. Alcune raccomandazioni sono state non classificate (UG). Raccomandazioni sono stati classificati in tre gruppi: 1) coloro che sono direttamente di mira sepsi grave; 2) quelli di targeting cura generale del paziente critico e prioritario considerato nella sepsi grave; e 3) considerazioni pediatrici.
RISULTATI: raccomandazioni chiave e suggerimenti, elencati per categoria, sono: precoce rianimazione quantitativa del paziente settico durante le prime 6 ore dopo il riconoscimento (1C); emocolture prima terapia antibiotica (1C); studi di imaging eseguite prontamente a confermare una potenziale fonte di infezione (UG); la somministrazione di una terapia antimicrobici ad ampio spettro entro 1 ora di riconoscimento dello shock settico (1B) e sepsi severa senza shock settico (1C), come l'obiettivo della terapia; rivalutazione della terapia antimicrobica giorno per de-escalation, se del caso (1B); controllo del codice sorgente di infezione con attenzione per l'equilibrio dei rischi e benefici del metodo scelto entro 12 ore dalla diagnosi (1C); fluido rianimazione iniziale con cristalloidi (1B) e considerazione l'aggiunta di albumina in pazienti che continuano a richiedere notevoli quantità di cristalloidi per mantenere un'adeguata pressione media arteriosa (2C) ed evitare formulazioni hetastarch (1C); sfida fluido iniziale nei pazienti con ipoperfusione tissutale indotta dalla sepsi e sospetto di ipovolemia per ottenere un minimo di 30 ml / kg di cristalloidi (gestione più rapida e una maggiore quantità di liquido può essere necessario in alcuni pazienti) (1C); fluido tecnica sfida continuato fino a quando il miglioramento emodinamico, come sulla base sia variabili dinamiche o statiche (UG); noradrenalina come la prima scelta vasopressori per mantenere la pressione arteriosa media ≥ 65 mmHg (1B); adrenalina quando un agente supplementare è necessario per mantenere un'adeguata pressione sanguigna (2B); vasopressina (0,03 U / min) può essere aggiunto alla noradrenalina per aumentare sia la pressione arteriosa media di indirizzare o diminuire la dose noradrenalina ma non dovrebbe essere usato come vasocostrittore iniziale (UG); dopamina non è raccomandato salvo in circostanze altamente selezionati (2C); dobutamina infusioni o aggiunti alla vasopressori in presenza di a) disfunzione miocardica come suggerito da elevate pressioni cardiaci riempimento e bassa portata cardiaca, o b) segni corso di ipoperfusione nonostante conseguire un adeguato volume intravascolare e adeguata pressione arteriosa media (1C); evitando l'impiego di idrocortisone per via endovenosa nei pazienti con shock settico adulti se un'adeguata reintegrazione dei liquidi e la terapia vasopressoria sono in grado di ripristinare la stabilità emodinamica (2C); target di emoglobina di 7-9 g / dl in assenza di ipoperfusione tissutale, ischemico malattia coronarica, o emorragia acuta (1B); basso volume corrente (1A) e la limitazione della pressione plateau inspiratorio (1B) per sindrome da distress respiratorio acuto (ARDS); applicazione di almeno una quantità minima di pressione positiva di fine espirazione (PEEP) in ARDS (1B); superiore, piuttosto che più basso livello di PEEP nei pazienti con ARDS moderata o grave sepsi indotta (2C); manovre di reclutamento di pazienti con sepsi con grave ipossiemia refrattaria a causa di ARDS (2C); posizione prona in sepsi indotta ARDS pazienti con un rapporto PaO2 / FIO2 di ≤ 100 mm Hg in strutture che hanno esperienza con queste pratiche (2C); elevazione head-of-letto in pazienti ventilati meccanicamente meno controindicato (1B); una strategia conservativa fluido per i pazienti con ARDS affermati che non hanno evidenza di ipoperfusione tissutale (1C); protocolli per lo svezzamento e la sedazione (1A); riducendo al minimo l'uso di una sedazione intermittente in bolo o per infusione continua sedazione mirato alcune endpoint titolazione (1B); evitare bloccanti neuromuscolari, se possibile nel paziente settico senza ARDS (1C); un breve ciclo di bloccante neuromuscolare (non più di 48 ore) per i pazienti con ARDS precoce e una PaO2 / FIO2 <150 mmHg (2C); un approccio protocolized alla gestione di glucosio nel sangue che inizia il dosaggio di insulina quando due livelli di glucosio nel sangue consecutivi sono> 180 mg / dL, l'obiettivo di una glicemia superiore ≤ 180 mg / dL (1A); equivalenza di emofiltrazione continua veno-venosa o emodialisi intermittente (2B); profilassi per la trombosi venosa profonda (1B); uso di una profilassi dell'ulcera da stress per prevenire il sanguinamento gastrointestinale superiore in pazienti con fattori di rischio di sanguinamento (1B); orale o enterale (se necessario) alimentazioni, come tollerato, piuttosto che sia digiuno completa o fornitura di solo glucosio per via endovenosa entro le prime 48 ore dopo una diagnosi di sepsi grave / shock settico (2C); e affrontare obiettivi di cura, compresi i piani di trattamento e di fine del ciclo di vita pianificazione (a seconda dei casi) (1B), già nel possibile, ma entro 72 ore dal ricovero nell'unità di terapia intensiva (2C). Raccomandazioni specifiche per pediatrica sepsi grave includono: la terapia con maschera di ossigeno, flusso elevato cannula nasale di ossigeno, o nasofaringeo PEEP continuo in presenza di insufficienza respiratoria e ipossiemia (2C), uso di esame fisico endpoint terapeutiche come riempimento capillare (2C); per shock settico associato ipovolemia, l'uso di cristalloidi o albumina per fornire un bolo di 20 ml / kg di cristalloidi (o equivalente) albumina durata da 5 a 10 minuti (2C); uso più comune di inotropi e vasodilatatori per bassa gittata cardiaca shock settico associate a elevata resistenza vascolare sistemica (2C); e l'uso di idrocortisone solo nei bambini con sospetta o accertata 'insufficienza surrenalica "assoluto" (2C).
In conclusione, forte accordo esisteva tra un'ampia coorte di esperti internazionali per quanto riguarda molti di livello 1 le raccomandazioni per la migliore cura dei pazienti con sepsi grave. Anche se un numero significativo di aspetti della cura ha il supporto relativamente debole, le raccomandazioni basate sull'evidenza per quanto riguarda la gestione della fase acuta della sepsi e shock settico sono alla base del miglioramento dei risultati di questo importante gruppo di pazienti in condizioni critiche.
This guideline covers bacterial meningitis and meningococcal septicaemia, focusing on management of these conditions in children and young people aged younger than 16 years in primary and secondary care, and using evidence of direct relevance to these age groups where available.
Traditional teaching suggests that corticosteroids should be avoided during acute infectious episodes for fear of compromising the immune response. However, the outcome benefit shown through steroid administration in early septic shock implies this paranoia may be misplaced. We therefore performed a systematic review of the literature to identify the current strength of evidence for the use of corticosteroids in specified infections, and to make appropriate graded recommendations.
Corticosteroids are commonly used as adjuvant therapy for acute respiratory distress syndrome (ARDS) by many clinicians due to their perceived anti-inflammatory effects. However, for patients with severe viral pneumonia, the corticosteroid treatment is highly controversial.
OBJECTIVES:
The purpose of this review is to systematically evaluate the effect and potential mechanism of corticosteroid administration in pandemic viral pneumonia.
SOURCES:
We comprehensively searched all manuscripts on corticosteroids therapy for influenza, SARS, MERS and SARS-CoV-2 viral pneumonia from the PubMed, EMBASE, Web of Science and Cochrane Library databases.
CONTENT:
We systematic summarized the effects of corticosteroids therapy for pandemic viral pneumonia and the potential mechanism of corticosteroid worked in COVID-19.
IMPLICATIONS:
Observational studies showed that corticosteroid treatment was associated with increased mortality and nosocomial infections for influenza and delay virus clearance for SARS-CoV and MERS-CoV. Limited data on corticosteroid therapy for COVID-19 were reported. Corticosteroids were used in about a fifth of patients (670/2995, 22.4%). Although clinical observational studies reported the improvement in symptoms and oxygenation for the severe COVID-19 patients received corticosteroids therapy, case fatality rate in the corticosteroid group was significantly higher than that in the non-corticosteroid group (69/443, 15.6% vs 56/1310, 4.3%). Compared with non-severe patients, severe patients were more likely to receive corticosteroid therapy (201/382, 52.6% vs 201/1310, 15.3%). Although there is no evidence of corticosteroid therapy reduce the mortality of COVID-19 patients, some improvements in clinical symptoms and oxygenation were reported in some clinical observational studies. Excessive inflammatory response and lymphopenia might be critical factors associated with disease severity and mortality of COVID-19. Sufficiently powered randomized controlled trials with rigorous inclusion/exclusion criteria and standardized dose and duration of corticosteroids are needed to verify the effectiveness and safety of corticosteroid therapy.
Systematic Review Question»Systematic review of interventions
